Дело № 2-2673/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Людмилы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мельникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «В.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «В.» 22.03.2007 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Общая цена договора составила 1652780 рублей. Она свои обязательства по договору исполнила добросовестно и в полном объеме, в обусловленные договором сроки, что подтверждают прилагаемые копии приходных кассовых чеков.
Договор с ее стороны заключался в целях удовлетворения личных, семенных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на отношения, возникающие из Договора, распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать в ее собственность квартиру ... в жилом доме по адресу: ...
Согласно разделу 2 Договора, ответчик обязался обеспечить соблюдение сроков выполнения строительных работ в соответствии с утвержденным проектом и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале 2009 года. Соглашений об изменении сроков передачи квартиры сторонами не заключалось. Просрочка в передаче квартиры составила 180 дней.
В настоящее время строительство не ведется. Определением Арбитражного суда ... области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения.
Таким образом, в соответствии со ст.27, 28 Закона, неустойка за просрочку сдачи дома Приемочной комиссии составляет 8925012 (1652780 рублей * 3% * 180 = 8925012 рублей), однако, в соответствии со ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работ не определена договором о выполнении работы.
При заключении договора со стороны исходили из того, что дом будет сдан в декабре 2009 года. Однако ответчик не исполнил в срок указанное обязательство и перспективы его выполнения в ближайшем будущем отсутствуют.
Кроме того, известие о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения повергло в шок ее семью. Первый договор с ООО «В.» она заключила в 2005 году. Тогда она хотела приобрести однокомнатную квартиру в этом доме и сразу заплатила половину его стоимости. Далее реальные сроки окончания строительства не были определены и был заключен Договор на строительство двухкомнатной квартиры, по которому срок сдачи был перенесен до 4 квартала 2009 года. С 2008 года у фирмы начались проблемы, которые тщательно скрывались от дольщиков. Последние полгода она почти каждый день приходила на строку в ожидании увидеть какую-либо деятельность. Строительство заморожено. Администрация ООО «В.» каждый раз находит оправдания и обещает, что стройка вот-вот возобновится. Таким образом, последние 5 лет она со своей семьей вынуждена жить в малогабаритной квартире с родителями. В строительство этой квартиры были вложены накопленные денежные средства, которые теперь, вероятно, ей никто не вернет.
На основании изложенного, истица Мельникова Л.Ю. просит суд:
Истица Мельникова Л.Ю. в судебном заседании (дата обезличена) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен в установленном законом порядке (л.д.30-32), о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил, возражений по иску не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2005 г. между Мельниковой Л.Ю. и ООО «В.» был заключен договор о финансировании строительства жилой квартиры в многоэтажном доме (л.д.5-9).
Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры ..., расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по ул. ... - пер. ... в Советском районе гор. Нижнего Новгорода, общей площадью 39,45 кв.м. Полная стоимость финансирования строительства квартиры по настоящему договору составляет 686430 рублей. Данная сумма была истицей оплачена.
22.03.2007 г. Мельникова Л.Ю. и ООО «В.» подписали соглашение о расторжении договора о финансировании строительства жилой квартиры в многоэтажном доме от 04.02.2005 г. (л.д. 10).
В соответствии с п.п.2,3 данного соглашения, основанием для принятия решения сторонами о расторжении вышеуказанного договора является заключение сторонами предварительного договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2007 г. Стороны признают, что на день заключения настоящего соглашения по договору о финансировании строительства жилой квартиры в многоквартирном доме от 04.02.2005 г. Инвестором внесены в кассу Застройщика денежные средства в сумме 686430 рублей.
Согласно п.4 указанного соглашения, стороны договорились о зачете денежных средств, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, по предварительному договору между сторонами об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2007 г.
Судом установлено, что 22.03.2007 г. между Мельниковой Л.Ю. и ООО «В.» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий которого ответчик обязался обеспечить строительство второй очереди жилого дома (включая квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул.... - пер.... (у дома ... по ... проезду) в Советском районе г.Нижнего Новгорода своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру ... (адрес строительный) на 7 этаже дома в осях 5-7, Б-И общей площадью 64,59 кв.м., площадью лоджии 4,94 кв.м., всего 69,53 кв.м., в соответствии с проектной документацией. Под общей площадью квартиры в настоящем договоре понимается площадь всех помещений квартиры без учета площади лоджий и балконов (п.2.1 договора) (л.д.11-14).
В соответствии с п.3.1 данного договора, стороны договорились, что участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику стоимость квартиры в сумме 1652780 рублей, при этом сумма 686430 рублей оплачена Участником долевого строительства по договору о финансировании строительства жилой квартиры в многоэтажном доме от 04.02.2005г., общей площадью 39,45 кв.м. Соглашением от 22.0.200г. договор от 04.02.2005г. расторгнут, оплаченная по данному договору сумма зачтена сторонами в качестве первого взноса по настоящему договору. Остальная сумма в размере 966350 рублей оплачивается участником долевого строительства.
Согласно п.3.2 данного договора, цена договора подлежит оплате Участником долевого строительства в следующем порядке:
- 686430 рублей оплачены в день подписания настоящего договора путем зачета денежных средств, внесенных по договору от 04.02.2005 г. и расторгнутому 15.05.2007 г.,
- оставшаяся сумма 966350 рублей оплачивается в следующем порядке: 216350 рублей - до 31.05.2007 г., 250000 рублей - до 31.12.2007 г., 250000 рублей - до 31.05.2008 г., 250000 рублей - до 31.12.2008г.
Пунктом 2.1.2 данного договора установлено, что ответчик обязался представить дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года.
В соответствии с п.5.1 данного Договора, по завершении строительства дома Застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.2.1.1 настоящего договора.
Согласно дополнительному соглашению от 16.04.2008 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2007 г., подписанному сторонами, номер квартиры ... заменен на номер ....
Как установлено из пояснений истицы и материалов дела, свои обязательства по настоящему договору в виде передачи ответчику денежных средств согласно п.п.3.1, 3.2 договора, истица Мельникова Л.Ю. выполнила в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (номер обезличен) от 14.12.2007 г., (номер обезличен) от 31.05.2007 г., (номер обезличен) от 09.11.2006 г., (номер обезличен) от 27.11.2008 г., (номер обезличен) от 27.05.2008 г., (номер обезличен) от 7.10.2005 г., (номер обезличен) от 01.08.2005 г., (номер обезличен) от 07.02.2005 г., (номер обезличен) от 04.02.2005 г. (л.д. 18-20) и справкой от 17.06.2010 г. об отсутствии задолженности (л.д.22).
Ответчик же ООО «В.» указанный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ... до настоящего времени Госкомиссии не сдал.
В связи с чем, истица Мельникова Л.Ю. просит суд взыскать с ответчика неустойку за 180 дней в размере 600000 рублей, из расчета 3% от суммы договора за каждый день нарушения ответчиком своих обязательств в соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На 31.08.2010 г. нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору приема-передачи, в соответствии с п.п.2.1.2, 5.1 заключенного сторонами договора, составило 184 дня (с 01.03.2010 г. по 31.08.2010 г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истицы Мельниковой Л.Ю. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На дату вынесения решения суда нарушение ответчиком срока передачи ей квартиры составило 184 дня, но поскольку истица просит взыскать неустойку за 180 дней, то с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2007 г. за указанный истицей период, т.е. с 01.03.2010 г. по 27.08.2010 г., в размере 153708 рублей 54 копеек.
Расчет: 1652780 руб. х 7,75% х 1/150 х 180 = 153708 рублей 54 копейки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствие со статьей 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, длительность периода нарушения ответчиком своего обязательства, личность истицы, нуждаемость истицы в данном жилом помещении, считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2007 г. до 40000 рублей. Судом также учитывалось имущественное положение ответчика и интересы других дольщиков.
Кроме того, истица Мельникова Л.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 390000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, и с учетом обстоятельств дела, особенностей личности истицы, суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 10000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, её интерес в жилье, финансовое положение ответчика.
А всего, по указанным выше основаниям подлежит взысканию с ответчика ООО «В.» в пользу истицы Мельниковой Л.Ю. 50000 рублей.
В остальной части исковых требований Мельниковой Л.Ю. следует отказать ввиду необоснованности.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой Людмилы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Мельниковой Людмилы Юрьевны неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 50000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5400 рублей.
В остальной части исковых требований Мельниковой Людмиле Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью о «В.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать ввиду необоснованности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Лысова Е.В.Копия верна. Судья: Лысова Е.В.