Дело №2-2305/10 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
В составе судьи Моховой Л. И.
При секретаре Шабуниной А.А.
С участием истицы Резаковой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаковой Людмилы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Любаеву Николаю Дмитриевичу о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Резакова Людмила Алексеевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Любаеву Николаю Дмитриевичу о расторжении договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, 21 июля 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор (номер обезличен) на изготовление по индивидуальным размерам, поставку и монтаж кухонного гарнитура, стоимость которого определилась 133000рублей, фактически оплачено 159000рублей за гарнитур, мойку, доставку, подъем, монтаж. Срок поставки по договору- конец октября 2009года.
В установленный срок мебель не изготовлена и не поставлена.
4 декабря 2009года ответчиком ( после многократных обращений) предложено подписать дополнительное соглашение к договору о переносе срока поставки до 29 января 2010года с выплатой неустойки. Мебель не поставлена.
11 марта 2010года получено письмо к договору о переносе поставки на 19 марта 2010года.
29 марта 2010года привезена часть комплектующих ( без ручек ко всем дверцам, без сушилки, без стекол, без мойки, одна створка фасада сделана большим размером, что не дает возможности использования не только ее, но и рядом висевшего шкафа).
Многократно обращалась в торговую точку, приезжала лично или звонила по телефону, по поводу выполнения заказа и поставки недостающих комплектующих, ответа не получила.
19.04.2010г. в адрес ответчика была написана претензия о расторжении договора, ответа до сих поп не получила, на телефонные звонки не отвечает ни ответчик, ни представитель торговой точки. Комплектующие не привезены, деньги не возвращены, обещанная неустойка не выплачена.
Действиями ответчика, как далее указывает истица в иске, ей нанесен моральный вред ( в течение более семи месяцев многократно приезжали в торговую точку, просили выполнить заказ, на что получали заведомо обманные обещания, из-за чего потеряно много личного времени, испорчено настроение, в течение 7-ми месяцев не могут нормально жить в своей квартире из-за отсутствия очень необходимой мебели и оборудования в кухне).
Истица, ссылаясь на Закон РФ « О защите прав потребителей» просит суд:
1. Расторгнуть договор, заключенный ней с ответчиком, обязать ответчика выплатить ей 159000рублей.
2.0бязать ответчика возместить ей пени (неустойку) в размере 0,5% от внесенной первоначальной суммы 120000рублей за каждый день просрочки с 1 ноября 2009года по 31 мая включительно ( 0.5% составляет 120000х 0,5%=бООрублей в день. Сумма просрочки составила 600 рублей х 212дней= 127200рублей). Кроме того 11 марта были внесены оставшиеся 39000рублей, последний срок установлен 19 марта 2010года. С 19 марта просрочку необходимо считать с общей суммы 159000рублей, т.е. за 72 дня дополнительно с 39000рублей (39000x0,5%= 95рублей за каждый день; 195рублейх72 дня- 14040рублей) Общая сумма просрочки составила 141240рублей ( 127200+14040=141240рублей)
З.Возместить ей моральный вред, который она оценивает в 50000рублей.
4.Взыскать с ответчика штраф в государственный бюджет.
27.07.2010года истица, в соответствии с требованиями ст. ст. 35, 149 ГПК РФ, уточнила свои требования, предъявленные к ответчику, и просит суд на основании ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред.от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» ВМЕСТО требований «Расторгнуть договор между Резаковой Л.А.и ответчиком, обязать ответчика выплатить мне 159000рублей», ОБЯЗАТЬ ответчика возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в связи с приобретением недостающих комплектующих, а именно:
1.Возместить ей расходы, связанные с проведением дополнительных работ по монтажу кухонного гарнитура и приобретением недостающих комплектующих, за что ответчик получил деньги по договору (номер обезличен) от 21 июля 2009г., но обязательства свои не выполнил, а именно:
- 2500руб. за монтаж гарнитура, т.к. он был выполнен на 70% (общая сумма 7500руб.);
-3000руб. за переделку углового шкафа, т.к. дверца была изготовлена большего размера (выявлено при монтаже в присутствии ответчика) и пользоваться им и рядом висевшим шкафом не предоставлялось возможности;
-17500руб. за мойку, которые мной были оплачены при заключении договора, но до сих пор мойки нет;
- 2340руб., за ручки, стоимость которых включена в стоимость гарнитура, но поставки до сих нор нет;
- 4545 руб. за сушку хром(угл), которая так же включена в стоимость гарнитура, но не поставлена;
- 6760руб. за стекла для двух створок и за решетки для других двух створок, для которых нужных стекол не оказалось и пришлось заменить решетками ( ответчиком были доставлены пустые рамки).
2 Обязать ответчика возместить ей пени(неустойку) в размере 0,5% от выше
перечисленных затрат, начиная с 19 марта 2010г., т.к. это был последний срок выполнения обязательств по договору (письмо от 11.03.2010г.), т.е. с суммы 36645 х 0,5%=183руб./день х 142дня=25986руб. по 8 августа 2010года включительно, но сумма должна увеличиваться на 183рубля ежедневно до дня погашения ответчиком всей суммы.
3.Возместить ей моральный вред, который она оценивает в 50000руб.
В судебном заседании истица Резакова Л.А. свои требования о возмещении ей ответчиком расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда поддержала. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею расходы в размере 36645рублей, взыскать неустойку в размере 25986руб.за период с 19.03.2010года по 08.08.2010года,компенсировать моральный вред, который она оценивает в 50 000руб.
Ответчик в судебное заседание 31.08.2010 года назначенное на 9часов, не явился. По делу было проведено три судебных заседания, однако ни в одно из них ответчик не явился. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по всем известным истице и суду адресам. За получением заказной корреспонденции ответчик ни разу в почтовое отделение связи не являлся. В связи с чем все заказные письма возвратились в суд с отметкой " истек срок хранения".
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. ( ст.57 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление на основании документов, имеющихся в деле, т.е. на основании документов, которые представила истица, поскольку ответчик не воспользовался своим правом представить суду в письменной форме возражения и доказательства относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Поэтому суд не усматривает оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему
Как установлено материалами дела, 21 июля 2009 года между Резаковой Л.А. и индивидуальным предприн6имателем Любаевым Н.Д. был заключен договор (номер обезличен) на изготовление по индивидуальным размерам, кухонного гарнитура, стоимость которого была определена сторонами договора в 133000рублей.
Стоимость услуг по монтажу определена в 7500руб.(п. 2.2 договора). Стоимость выреза отверстия под мойку определена в 350руб.Подъем на третий этаж составил 700руб.
Дополнительно Истицей была заказа мойка стоимостью 17500руб., оплата за которую произведена 21.07.2009 г. (л.д.7-8-Договор)
Условия договора Истицей Резаковой Л.А были выполнены, истицей было оплачено в общей сложности 159 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру (номер обезличен) от 21.07.2009г на сумму 120000руб.и (номер обезличен) от 11.03.2010г на сумму 39000руб.(л.д.5,6)
Срок изготовления товара был определен- конец октября 2009года.
4 декабря 2009года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о переносе срока поставки до 29 января 2010года с выплатой неустойки. В дальнейшем срок поставки товара был перенесен ответчиком на 19 марта 2010года.
Как следует из иска истицы, из её пояснений, данных в судебном заседании 29 марта 2010 года, ответчиком была привезена часть комплектующих ( без ручек ко всем дверцам, без сушилки, без стекол, без мойки, одна створка фасада сделана большим размером, что не дает возможности использования не только ее, но и рядом висевшего шкафа).Она(Истица)многократно обращалась в торговую точку, приезжала лично или звонила по телефону по поводу выполнения заказа и поставки недостающих комплектующих, однако, ответа не получила.
19.04.2010г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия о расторжении договора, ответа до сих пор не получено, на телефонные звонки не отвечает ни ответчик, ни представитель торговой точки. Комплектующие не привезены. Поэтому она была вынуждена произвести дополнительные работы по монтажу кухонного гарнитура и приобретение недостающих комплектующих к нему.
Как следует из п.2.2. договора, стоимость работ по монтажу определена в размере 7500рублей. Данные расходы истицей были уплачены.Монтаж кухонного гарнитура, как указывает истица, выполнен ответчиком на 70%, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих данный объем работ, выполненных ответчиком, суд считает требования истицы о возмещении ей расходов, связанных с проведением дополнительных работ по монтажу кухонного гарнитура в размере 2500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица просит взыскать расходы за переделку углового шкафа, в виду изготовления дверцы большего размера, в размере 3000рублей. Однако, доказательств несения истицей данных расходов, суду представлено не было.
Как пояснила в судебном заседании Резакова Л.А., документов, подтверждающих оплату ею данных расходов, у нее нет.
При данных обстоятельствах заявленные истицей требования о взыскании с ответчика в её пользу 3000рублей, суд считает необоснованными, а поэтому и не подлежащими удовлетворению.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу 17500руб., оплаченных за мойку по дополнительному заказу 21.07.2009 г. (л.д.8), требования о взыскании 2340руб, за ручки, 4545руб. за сушку, стоимость которых была включена в стоимость гарнитура, что подтверждается как договором(номер обезличен) от 21.07.2009года,так и заказом (номер обезличен) от 21.07.2009года, суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истицы о взыскании в её пользу с ответчика расходов в размере 6760руб, за заказ и изготовление стекол к кухонному гарнитуру, то данные требования, не могут, подлежать удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, бы несение истицей этих расходов, суду также представлено не было.
Как пояснила суду истица, у нее нет документов, подтверждающих данные расходы.
При данных обстоятельствах, суд считает требования истицы, о возмещении ей понесенных расходов, связанных с проведением дополнительных работ по монтажу кухонного гарнитура и приобретением недостающих комплектующих, подлежащими удовлетворению частично, в размере 26885руб.(2500руб.+ 17500руб+2340руб+4545руб).
В соответствии с, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 0.5% за период с 19.03.2010года(дата последнего срока исполнения обязательств) по 08 августа 2010года включительно, исчисляемых от суммы понесенных ею затрат.
Размер понесенных истицей затрат, связанных с проведением дополнительных работ по монтажу кухонного гарнитура и приобретением недостающих комплектующих, судом определен в 26885руб.
Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, по размеру неустойки подлежащими удовлетворению частично, в размере 19088руб35коп( (26885руб*0,5% *142 дня)
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из выше установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей, а ни в той сумме, которую определил истец.
Таким образом, исковые требования истицы Резаковой Л.А., предъявленные к ИП Любаеву Н.Д., подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в размере 1679руб.20коп.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Ф,
РЕШИЛ:
Исковые требования Резаковой Людмилы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Любаеву Николаю Дмитриевичу о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Любаева Николая Дмитриевича в пользу Резаковой Людмилы Алексеевны в счет возмещения расходов 26885руб., неустойку за период с 19.03.2010года по 08.08.2010года в размере 19088руб.35коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, а всего 55973руб.35коп
В остальной части иска(о возмещении расходов, о компенсации морального вреда)- отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Любаева Николая Дмитриевича государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере 1679руб.20коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Мохова Л. И.
Решение в окончательной форме изготовлено 1сентября 2010года