2-2727/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «К.» к Мнацаканян Лилит Рубиковне, Кондрашовой Светлане Владимировне, Максимовой Анжеле Ильхамовне, Судьевой Елене Анатольевне, Новиковой Юлии Александровне, Колобковой Ирине Львовне о взыскании ущерба при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба при исполнении ими трудовых обязанностей. В обоснование иска указал, что ответчики состояли с истцом в трудовых правоотношениях- выполняли работу в магазине (номер обезличен), работали на должностях: Мнацаканян Л. Р. - ..., остальные - ... С ответчиками при заключении трудового договора был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
По результатам проведенной 11.01.2010г. проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине была выявлена недостача.
За период с 20.11.2009г. по 10.01.2010г. без учета торговой наценки сумма недостачи составила 28646,15 руб.
В ходе проведения сверок ООО «К.» с поставщиками были установлены не оприходованные накладные, в результате чего сумма недостачи увеличилась и составила 51931,93 руб.
С учетом размера заработной платы ответчиков и количества отработанного времени истец просит взыскать с учетом погашенной частично суммы недостачи:
с Мнацаканян Л. Р. - 9382,92 руб.;
с Кондрашовой С. В. - 8134,87 руб.
с Максимовой А.И. -3487,73 руб.
с Судьевой Е.А. - 1763,23 руб.
с Новиковой Ю.А. - 10161,72 руб.
По результатам проверки 25.01.2010г. материальных ценностей, денежных средств (работали Мнацаканян Л. Р.,Кондрашова С.В., Колобкова И.Л.) была выявлена недостача, размер которой без учета торговой наценки составил 31354,57 руб.
При проведении сверок с поставщиками установлены не оприходованные накладные, в результате чего размер недостачи увеличился и составил 41067 руб.67 коп. С учетом возврата дефектного товара размер ущерба снижен и составил 36907,25 руб.
С учетом размера заработной платы ответчиков и количества отработанного времени истец просит взыскать с учетом погашенной суммы недостачи:
с Мнацаканян Л. Р. -20125,44 руб.;
с Кондрашовой С. В. - 7178,08 руб.
с Колобковой И.Л. - 8274,07 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного истцу ответчиками в период исполнения ими трудовых обязанностей, и взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Добротина Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне заседания не явились. С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 232ТК РФ предусматривает обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба ( ст. 233 ТК РФ).
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др случаях.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со статьей 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, а именно, выполняли работу в магазине (номер обезличен), работали на должностях: Мнацаканян Л. Р. - ..., остальные - ... С ответчиками при заключении трудового договора был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
По результатам проведенной 11.01.2010г. проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине была выявлена недостача.
За период с 20.11.2009г. по 10.01.2010г. без учета торговой наценки сумма недостачи составила 28646,15 руб.
В ходе проведения сверок ООО «К.» с поставщиками были установлены не оприходованные накладные, в результате чего сумма недостачи увеличилась и составила 51931,93 руб.
С учетом размера заработной платы ответчиков и количества отработанного времени истец просит взыскать с учетом погашенной частично суммы недостачи:
с Мнацаканян Л. Р. - 9382,92 руб.;
с Кондрашовой С. В. - 8134,87 руб.
с Максимовой А.И. -3487,73 руб.
с Судьевой Е.А. - 1763,23 руб.
с Новиковой Ю.А. - 10161,72 руб.
По результатам проверки 25.01.2010г. материальных ценностей, денежных средств (работали Мнацаканян Л. Р.,Кондрашова С.В., Колобкова И.Л.) была выявлена недостача, размер которой без учета торговой наценки составил 31354,57 руб.
При проведении сверок с поставщиками установлены не оприходованные накладные, в результате чего размер недостачи увеличился и составил 41067 руб.67 коп. С учетом возврата дефектного товара размер ущерба снижен и составил 36907,25 руб.
С учетом размера заработной платы ответчиков и количества отработанного времени истец просит взыскать с учетом погашенной суммы недостачи:
с Мнацаканян Л. Р. -20125,44 руб.;
с Кондрашовой С. В. - 7178,08 руб.
с Колобковой И.Л. - 8274,07 руб.
Размер ущерба определен истцом в соответствии с правилами ст. 246 ТК РФ. До принятия решения от ответчиков потребованы письменные объяснения. Истцом учтены суммы, внесенные ответчиками в счет возмещения ущерба добровольно.
Судом установлено, что с ответчиками были заключены договора о полной коллективной материальной ответственности. Вина ответчиков в причинении материального ущерба работодателю подтверждена материалами дела, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Всего взысканию подлежит с :
Мнацаканян Л. Р. - 29508 руб.;
Кондрашовой С. В. - 15312,95 руб.
Судьевой Е.А. -1763,23 руб.
Новиковой Ю.А. -10161,72 руб.
Максимовой А.И. - 3487,73 руб.
Колобковой И.Л. - 8274,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого. с Мнацаканян Л. Р. - 1085,24 руб.;
с Кондрашовой С. В. 612,52 руб.
с Колобковой И.Л. -50,34 руб.,
с Максимовой А.И. руб.-50,34 руб.,
с Судьевой Е.А. - 50,34 руб.
с Новиковой Ю.А. - 406,47 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» с :
Мнацаканян Лилит Рубиковны в возмещение материального ущерба 29508 руб., в счет возврата госпошлины 1085,24 руб.;
Кондрашовой Светланы Владимировны в возмещение материального ущерба 15312,95 руб., в счет возврата госпошлины 612,52руб.;
Максимовой Анжелы Ильхамовны, в возмещение материального ущерба 3487,73 руб., в счет возврата госпошлины 50,34 руб.;
Судьевой Елены Анатольевны, в возмещение материального ущерба 1763,23 руб., в счет возврата госпошлины 50,34 руб.;
Новиковой Юлии Александровны, в возмещение материального ущерба 10161,72руб., в счет возврата госпошлины 406,47 руб.;
Колобковой Ирины Львовны в возмещение материального ущерба 8274,07 руб., в счет возврата госпошлины 50,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение путем подачи заявления в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения.
Судья Т.Е.Афанасьева