Дело № 2- 2313
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(дата обезличена) Советский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой Маргариты Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Танаева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании денежных средств, указав, что 22 апреля 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья.
В соответствии с п. 2.1.2 договора Застройщик принял на себя обязательство ввести Дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года.
Свои обязательства по договору истица полностью выполнила, уплатила, в соответствии с разделом 3 Договора денежные средства в сумме 4111870 руб., в том числе 4022870 руб. согласно п.3.1. договора, а также 89000 руб. - сумма ежемесячной индексации в размере 1,5% в связи с предоставленной рассрочкой (п.3.2.5 договора).
Ответчик со своей стороны обязательства по договору не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, работы по строительству дома длительное время не ведутся.
Учитывая, что дом, в котором истица приобрела квартиру, до настоящего времени не введен в эксплуатацию Танаева М.Н. воспользовалась своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем соответственно уведомила застройщика заказным письмом с уведомлением от 19 мая 2010 года.
Ссылаясь на положения ст.329 ГК РФ, п.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ № 214-ФЗ истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора - 4111870 руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ Х 2, действующей на день исполнения обязательства начиная со дня внесения денежных средств в счет цены договора. Всего по расчетам истицы сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1930014 руб. 58 коп.
В заявленном иске истица Танаева М.Н. просит: считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 апреля 2008 года, взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору - 4111870 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1930014 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб. и расходы по оформлению доверенности - 700 руб.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Сафронова Е.Г. исковые требования истицы Танаевой М.Н. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил, возражений по иску не представил, ходатайств по делу не заявил.
С учетом мнения представителя истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - АК «Б.» в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, ходатайств по делу не заявил.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».
Судом установлено, что 22 апреля 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома (включая квартиру в нем) с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул. ... - пер. ... (у дома № ... по ... проезду) в Советском районе г.Нижнего Новгорода своими силами или с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру № ... (адрес строительный) на ... этаже, общей площадью 86,37 кв.м., площадью лоджий 17,63 кв.м., а участник долевого строительства оплатить в сроки, предусмотренные договором. Стоимость квартиры согласована сторонами в сумме 4111870 руб.
Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив указанную в договоре цену. В материалы дела представлены квитанции об оплате, справка ООО «П.» об отсутствии финансовых претензий к Танаевой М.Н.
В соответствии с разделом 2 договора срок окончания строительства Объекта (дата получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) - 4 квартал 2009 года (до 31.12.2009 года).
Как установлено судом, до указанного в договоре срока ответчик свои обязательства не выполнил. Установлено, что дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, длительное время строительство дома не ведется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Учитывая, что разрешение на строительство дома датировано 17.06.2005г. (п.1.1.1 договора) на правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Согласно п.2 ст.6 названного закона Застройщик обязан проинформировать Участника долевого строительства о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, что Застройщиком в данном случае сделано не было.
Согласно п.6.1 договора Застройщик (ответчик) несет ответственность за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства (истцу) квартиры в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно п.4 ст.9 названного закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Учитывая, что дом, в котором истица приобрела квартиру, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, Танаева М.Н. воспользовалась своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем соответственно уведомила Застройщика, направив заказное письмо с уведомлением от 19 мая 2010 года.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный сторонами 22 апреля 2008 года является расторгнутым.
Согласно п.2 ст.9 названного закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Ответчик требования п.2 ст.9 Закона не выполнил.
Суд считает, что требования истицы по взысканию денежных средств, уплаченных ею по условиям договора об участии в долевом строительстве - в сумме 4111870 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат частичному удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами со дня внесения их участником долевого строительства.
Всего сумма процентов за пользование денежными средствами на 1 июня 2010 года составляет 1930014 руб. 58 коп.
Вместе с тем, указанная сумма по мнению суда в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, как явно несоразмерная последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В данном случае, учитывая степень нарушенного обязательства, финансовое положение ответчика - является действующим юридическим лицом, в отношении которого введена процедура наблюдения, а также интерес истицы, суд считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы до 500000 руб.
Данная сумма процентов не является чрезмерной, поскольку является платой ответчика за пользование денежными средствами истицы, и как видно из материалов дела, истица для выполнения своих обязательств по договору воспользовалась кредитными денежными средствами, также неся бремя выполнения обязательств по погашению суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00коп., данные требования истец основывает на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 закона РФ " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, суд, учитывая категорию дела, степень нарушенного права истицы и участие представителя истицы в судебных заседаниях, считает возможным определить размер компенсации расходов истицы на участие представителя в размере 7000 руб. и 700 руб., оплаченных за оформление доверенности, то есть в сумме 7700 руб.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 31459 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать расторгнутым Договор участия в долевом строительстве, заключенный 22 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «П.» и Танаевой Маргаритой Николаевной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Танаевой Маргариты Николаевны сумму оплаченную по договору долевого участия в размере 4111870 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в сумме 7700 руб., всего 4629570 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в госдоход госпошлину в сумме 31459 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.С.Толмачева