Дело № 2-2338/10 (дата обезличена)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Л.А.,
при секретаре Федяевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырова Андрея Николаевича к Открытому акционерному обществу «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сыров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований пояснив следующее.
Сыровым А.Н. и ОАО «П.» 19 августа 2008 года был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Общество обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... (адрес строительный), в срок до 31 декабря 2008 года и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., расположенную в ... подъезде на ... этаже в осях ...-....
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме, внеся денежные средства в качестве вклада в совместную деятельность по строительству дома в размере 2 470 043 рубля.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора Общество обязано передать квартиру по акту приема - передачи в течение пяти календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2009 года, то есть до 1 июня 2009 года.
Однако, в нарушение условий договора Общество осуществило передачу квартиры 20 ноября 2009 года.
23 марта 2010 года истцом была написана и предъявлена Обществу претензия о погашении неустойки (пени) за 173 дня просрочки сдачи квартиры.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 353 143 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Сыров А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «П.» - Чумак Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично. Просит уменьшить взыскание неустойки до 15 000 рублей, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
Выслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве (л.д. 4-9).
Согласно п.1.1 данного договора, общество обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 1 очереди жилого дома (секции ..., ...) с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями и трансформаторной подстанцией с распределительным пунктом по адресу: ... (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.
В соответствии с п.1.3 указанного договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства жилого дома на условиях настоящего договора и после окончания строительства получает в собственность квартиру, а именно: однокомнатную квартиру, номер ..., расположенную в ... подъезде на ... этаже в осях ...-... и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
Согласно п.2.1 данного договора, на момент заключения настоящего договора цена договора согласована сторонами в размере 2 401 988 рублей.
В соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.5 Общество принимает на себя обязательство обеспечить завершение строительства жилого дома в срок до 31 декабря 2008 года, и передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема-передачи построенной квартиры (передаточному акту) в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2009 г.
Как установлено из пояснений истца, материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, свои обязательства по указанному договору в виде передачи ответчику денежных средств согласно п.2.1 данных договоров в размере 2 401 988 рублей Сыров А.Н. выполнил полностью, что подтверждается справкой от 20.11.2009 года, выданной ОАО «П.» (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что 21.09.2009 г. жилой дом с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями и трансформаторной подстанцией с распределительным пунктом (ТП с РП), расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Администрации г.Н.Новгорода на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 21.09.2009 г.
Согласно Распоряжению Администрации Советского района г. Н.Новгорода (номер обезличен) от 22.10.2009 года «О внесении дополнений и изменений в распоряжение главы администрации Советского района г. Н.Новгорода от 19.10.2009 года (номер обезличен), вновь построенному жилому дому 1 и 2 очереди (секции ..., ..., ...) с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями и трансформаторной подстанцией с распределительным пунктом (ТП и РП), расположенного по ул. ..., ... (адрес строительный) почтовый адрес: ....
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик ОАО «П.» осуществил передачу квартиры 20 ноября 2009 года, что подтверждается Актом приема - передачи квартиры № ... дома № ... корпус ... по ул. ... г. Н.Новгорода (л.д. 12), то есть с нарушением установленного Договором срока.
При этом представитель ответчика поясняла, что в указанной задержке вины ответчика нет, имеют место препятствия вне контроля сторон, а именно действия органов власти и управления, в данном случае Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ОАО «Т.», ОАО «В.», ОАО «Н.», наступление которых ответчик не мог предвидеть.
В соответствии с п.п.5.1, заключенного сторонами договора, в период действий непреодолимой силы стороны могут быть освобождены частично или полностью от выполнения обязательств по указанному договору. Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, наступившие после заключения настоящего договора вследствие неблагоприятных событий исключительного характера, которые стороны не могли предвидеть или избежать в момент заключения договора. В частности, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: революции, войны, забастовки, стихийные бедствия, а также запретительные действия властей, не спровоцированные действиями сторон договора.
Изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что продление действия договора аренды земельного участка в Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изменение технических условий ОАО «Т.» на теплоснабжение жилого дома, а также длительное согласование документации с ОАО «В.» и ОАО «Н.» не является форс-мажорным обстоятельством, подпадающим под определение данное в п.5.1 заключенного сторонами договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в задержке ввода дома в эксплуатацию имеет место нарушение обязательств ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из пояснений истца следует, что 23 марта 2010 года им была написана и предъявлена ответчику претензия о погашении неустойки (пени) за 173 дня просрочки сдачи квартиры. Ответа на данное письмо со стороны ответчика не было.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора ответчик обязан передать квартиру по акту приема передачи в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2009 года, то есть до 1 июня 2009 года.
Передача квартиры состоялась 20 ноября 2009 года, что подтверждается имеющимся в деле Актом приема - передачи квартиры.
Таким образом, просрочка передачи квартиры истцу составляет 173 дня.
Истец просит взыскать размер неустойки, исходя из следующего расчета: 1 224 714 рублей (1/300 х 9,5 % (ставка рефинансирования на 20.11.2009 года) х 2 470 043 (стоимость квартиры) х 173 дня = 1 353 143 рублей).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 353 143 рубля.
Суд находит размер неустойки, запрашиваемый истцом, чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствие со статьей 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, длительность периода нарушения ответчиком своего обязательства, личность истца и материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.Истец поясняет, что ответчик, нарушив сроки и не выполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, причинил ему нравственные страдания, которые выражаются в том, что истцу неоднократно приходилось откладывать личные дела, звонить ответчику, доказывать свои права, обращаться за консультациями, испытывая при этом неудобства, стеснение и беспомощность от сознания того, что ответчик не считается с его правами и интересами. Кроме того, истец не имел возможности оформить регистрацию в Нижнем Новгороде, в связи с чем у него возникали бытовые и организационные трудности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о том, что он действительно переживал моральные и нравственные страдания. Однако суд считает сумму, запрашиваемую истцом завышенной.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «П.» в пользу Сырова Андрея Николаевича неустойку в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а всего - 50 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.
Судья Фирсова Л.А.Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2010 года.