2-2423/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирайд Фани Лейбовны к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на гараж, указав в исковом заявлении, что на основании разрешения экспертно-технического совета Советского райсовета г.Горького от 20.11.1977г. (номер обезличен) она приобрела кирпичный гараж площадью 24,9 кв.м., расположенный во дворе дома ... по пр.... г.Нижнего Новгорода. Данный гараж был приобретен в связи с обменом квартир между ней и предыдущим пользователем гаражом. Спорным гаражом истица пользуется с 1977 года. Общеполезная площадь гаража составляет 24,9 кв.м., что подтверждается справкой о технических характеристиках данного объекта, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация».
Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы (по доверенности) Фельман С.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что истице была разрешена именно покупка данного гаража, который возведен на земельном участке, отведенном для гаража в 1969 году в соответствии с положениями, действующими в тот период времени.
Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне заседания уведомлен. В суд направлен письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. По мнению ответчика, данный гараж является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен гараж, надлежащим образом не предоставлялся. Разрешение на строительство указанной постройки получено не было.
Суд с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу указанных норм права, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что данный гараж был возведен до 1969 года. Решением экспертно-технического Совета Приокского райисполкома г.Горького было разрешено приобретение спорного гаража с последующим заключением договора аренды.
Доводы ответчика о том, что на момент возведения спорного гаража действующим Земельным кодексом РСФСР и нормативными актами не только не разрешалось, но и прямо запрещалось строительство одиночных индивидуальных капитальных гаражей, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик ссылается на решение исполкома Горсовета депутатов трудящихся от 14.08.1972 года (номер обезличен), принятое после возведения гаража.
Доказательств возражений, подтверждающих, что земельный участок, на котором находятся гараж истицы, не был предоставлен в установленном порядке, суду представлено не было.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ с изменениями от 23.11.2007г. ) если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Судом установлено, что указанный гараж принадлежал К., в октябре 1969 года было разрешено приобрести указанный гараж Л., а в ноябре 1977 года разрешена покупка данного гаража Ирайд Ф.Л.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.е. все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ).
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ( ст. 35 ЗК РФ).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ разъяснил (пункт), что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В соответствии с п.26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанный гараж является объектом капитального строительства, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, Нижегородский филиал, используется по назначению, здание кирпичное, общей площадью 24,9 кв.м., процент износа 35%.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ирайд Фаней Лейбовной (дата обезличена) года рождения, право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу ..., общеполезной площадью 24,9 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья: Т.Е.Афанасьева