Дело №2-1297/10 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
В составе судьи Моховой Л. И.
При секретаре Шабуниной А.А.
С участием истца Мокрушина М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина Михаила Вячеславовича, Салиной Екатерины Борисовны к Родину Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «П.» о выделе доли и обращении взыскания на долю одного из участников общества
У С Т А Н О В И Л :
Мокрушин Михаил Вячеславович, Салина Екатерина Борисовна обратились в суд с иском к Родину Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «П.» о выделе доли и обращении взыскания на долю одного из участников общества, ссылаясь на то, что 20.11. 2009 года вступило в законную силу, решение суда Советского района по делу (номер обезличен), по иску Мокрушина М.В., Салиной Е.Б. к Родину И.В., Офицеровой Т.М. о возмещении материального вреда и убытков, связанных с неисполнением договора займа валютных средств и возмещении расходов за неправомерное использование денежных средств. По решению суда ответчик обязан возместить Мокрушину М.В. 383 942 рубля 96 копеек и Салиной Е.Б. 224 309 рублей 39 копеек. Однако, обязательство, данное в зале суда, расплатиться с кредиторами до начала 2010 г. до сих пор не исполнено.
01.12.2009 года УФСП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), в отношении должника Родина И.В.
В срок, отведенный для добровольного исполнения требований, должник обязанность не исполнил.
В целях обеспечения исполнительного документа был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в частности на а/м (марка обезличена) после аварии. Однако стоимость разбитого автомобиля не покрывает сумму задолженности кредиторам.
Согласно отчета ООО «Н.» (номер обезличен) от 22.01.2010 г. стоимость а/м составляет 38983 рубля. Данной суммы не достаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Должник Родин И.В. официально нигде не работает, поскольку является учредителем ООО «П.».
В соответствии с законодательством, кредиторы участника-должника имеют право в случае недостаточности у него другого имущества для удовлетворения заявленных требований, обратить взыскание на часть имущества ООО, пропорциональную доле участника общества в уставном капитале.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 252, 255 ГК РФ, истцы просят суд:
1. Выделить долю Родина И.В. в ООО «П.»;
2. Обратить взыскание на имущество Родина И.В. в ООО "П";
3. Взыскать с ответчиков судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В дальнейшем, истцами, была уточнена, просительная часть их исковых требований, в связи с получением пакета документов от ответчика ООО «П.» и истцы просят суд выделить долю Родина И.В. в ООО «П.» равную 1/4 доли уставного капитала и обратить взыскание на 1/4 долю Родина И.В. в имуществе ООО «П.» в пользу кредиторов Мокрушина М.В и Салиной Е.Б. в равных долях, в счет частичного погашения кредитной задолженности по решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода. Взыскать с ответчиков судебные издержки (л.д.89).
Истица Салина Е.Б. просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.(л.д.30).
Мокрушин М.В., исковые требования поддержал. Просит суд иск удовлетворить и выделить долю Родина И.В. в ООО «П.» равную 1/4 доли уставного капитала и обратить взыскание на 1/4 долю Родина И.В. в имуществе ООО «П.» в пользу кредиторов :Мокрушина М.В и Салиной Е.Б., в равных долях, в счет частичного погашения кредитной задолженности по решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода, и взыскать с ответчиков судебные издержки связанные с рассмотрением дела.
Ответчик ООО «П.» в своем заявлении, адресованном в адрес суда просит рассматривать данное дело в их отсутствии.(л.д.42).
В своем отзыве на иск истцов, сообщает, что годовой баланс ООО «П.» за 2009год и за первый квартал 2010года отсутствуют, так как не сдавались. Имущество и активы на балансе ООО «П.» отсутствуют.(л.д.43).
Родин И.В. неоднократно извещаемый судом о датах и времени рассмотрения дела, ни в одно из судебных заседаний не явился.
На 24июня 2010года оба ответчика были извещены судом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.94-95) Однако никаких доказательств, подтверждающих бы уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, в суд не поступало. Отсутствуют и заявления-ходатайства.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии истицы Салиной Е.Б.( на основании ее заявления), ответчиков Родина И.В. ООО «П.».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода, от 06ноября 2009года, по гражданскому делу(номер обезличен) по иску Мокрушина Михаила Вячеславовича, Салиной Екатерины Борисовны к Родину Игорю Владимировичу, Офицеровой Татьяне Михайловне о возмещении материального вреда, связанного с неисполнением договора займа валютных средств и возмещении расходов за неправомерное использование денежных средств, было постановлено:
Исковые требования Мокрушина Михаила Вячеславовича, Салиной Екатерины Борисовны, предъявленные к Родину Игорю Владимировичу- удовлетворить.
Взыскать с Родина Игоря Владимировича в пользу Мокрушина Михаила Вячеславовича основную сумму займа в размере 278 694руб., проценты по договору займа, в размере 73 575руб.21 коп., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 21 045руб.39 коп., убытки в размере 3 522руб.69 коп., судебные расходы 7105 руб.67коп., а всего 383 942руб.96 коп.
Взыскать с Родина Игоря Владимировича в пользу Салиной Екатерины Борисовны сумму займа в размере 165 654руб.72 коп., проценты по договору займа в размере 43908руб.48 коп., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 12650руб.56 коп., убытки в размере 2095руб.63 коп., а всего 224 309руб.39коп.
В исковых требованиях Мокрушину Михаилу Вячеславовичу, Салиной Екатерине Борисовне к Офицеровой Татьяне Михайловне, о возмещении материального вреда, связанного с неисполнением договора займа валютных средств и возмещении расходов за неправомерное использование денежных средств- отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 9ноября 2009года. Решение суда не обжаловалось Сторонами и вступило в законную силу.
01.12.2009 года УФСП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), в отношении должника Родина И.В.
В срок, отведенный для добровольного исполнения требований, должник обязанность не исполнил.
В целях обеспечения исполнительного документа был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в частности на а/м (марка обезличена) после аварии. Однако стоимость разбитого автомобиля не покрывает сумму задолженности кредиторам.
Согласно отчета ООО «Н.» (номер обезличен) от 22.01.2010 г. стоимость а/м составляет 38983 рубля. Данной суммы не достаточно для удовлетворения требований кредиторов.(л.д.19-20)
Судом установлено, что ответчик Родин И.В является учредителем ООО «П.».
20января 2007года,А., К., Родин Игорь Владимирович, В. подписав Учредительный договор общества с ограниченной ответственность «П.», договорились создать в соответствии с ГК РФ ООО»П.»
Юридический адрес общества: ...
Почтовый адрес: ...
В соответствии с достигнутым Соглашением Учредители вносят свой вклад в Уставной фонд в виде денежных средств и оборудования. Уставной фонд общества составляет 500 000(пятьсот тысяч)рублей.
Уставной фонд разбит на доли по вкладам Участников. Доля каждого Учредителя составляет 25% уставного капиталана сумму 125000рублей.
На момент регистрации Общества, уставной фонд составлял 500 000рублей, что составляет 100%.
(л.д.50-55-Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2010 года. л.д.56-72-Устав ООО «П.» л.д. 78-79-Протокол общего собрания учредителей ООО «П.»)
Таким образом судом установлено, что ООО «П.» на день рассмотрения дела, не ликвидировано и не объявлено банкротом. В ООО»П.» ответчик Родин И.В. имеет 25 процентов доли Уставного капитала.
В соответствии с требованиями ст. 255. «Обращение взыскания на долю в общем имуществе»
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании выше изложенного, суд считает требования истцов Мокрушина М.В., Салиной Е.Б., предъявленные к Родину И.В.,ООО «П.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом Мокрушиным М.В. при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3).Данные расходы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика Родина И.В.
Суд руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Выделить 1/4долю (25%) Родина Игоря Владимировича, находящуюся в общем имуществе общества с ограниченной ответственностью» «П.».
Обратить взыскание на 1/4долю(25%) Родина Игоря Владимировича находящуюся в общем имуществе общества с ограниченной ответственностью» «П.», в пользу кредиторов : Мокрушина Михаила Вячеславовича, Салиной Екатерины Борисовны (в равных долях) в счет частичного погашения кредиторской задолженности по решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) от 06ноября 2009года.
Взыскать с Родина Игоря Владимировича в пользу Мокрушина Михаила Вячеславовича государственную пошлину в размере 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Мохова Л. И.
Решение в окончательной форме изготовлено 28июня 2010года.