Дело № 2-2248\2010 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием представителя истца Аникина В.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Владимира Александровича к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении кв.... д.... корпус ... по ул.... г.Нижнего Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Аникин В.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.
Истец Мельников В.А., представитель ответчиков Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода не явились, были извещены в установленном законом порядке судебными повестками по почте, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что собственником спорной квартиры является истец Мельников В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 июля 2004 года (л.д.23). В настоящее время в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован истец один (л.д.46).
В указанной квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики.
Согласно плана Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» до перепланировки и переустройства спорная квартира состояла из жилой комнаты площадью 17,7 кв.м (№ 3 на плане), кухни площадью 9,6 кв.м (№ 4 на плане), санузла площадью 6,0 кв.м. (№ 5 на плане), прихожей площадью 7,5 кв.м (№ 1 на плане), кладовой площадью 2,3 кв.м. (№ 2 на плане), всего общей площадью 43,1 кв.м. (с учетом лоджии 45,4 кв.м), в том числе жилой площадью 17,7 кв.м.
Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства были проведены следующие работы: демонтаж внутренних гипсовых перегородок с дверным блоком кладовой; демонтаж внутренних гипсовых перегородок с дверным блоком комнаты; демонтаж внутренних гипсовых перегородок с дверным блоком кухни; демонтаж внутренних гипсовых перегородок с дверным блоком совмещенного санузла; возведение новых внутренних перегородок с дверным блоком кладовой, в результате чего увеличилась площадь кладовой; возведение новых внутренних перегородок с дверным блоком комнаты, в результате чего уменьшилась площадь комнаты; возведение новых внутренних перегородок с дверным блоком кухни, в результате чего увеличилась площадь кухни; возведение новых внутренних перегородок с дверным блоком совмещенного санузла, в результате чего уменьшилась площадь санузла; установка душевой кабины, раковины, унитаза в совмещенном санузле, установка 2-х конфорочной газовой плиты в кухне.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 42,7 кв.м (общая площадь с учетом лоджии 45,0 кв.м.), в том числе жилая площадь 13,8 кв.м: комната площадью 13,8 кв.м. (№ 3 на плане), прихожая площадью 5,7 кв.м. (№ 1 на плане), кухня площадью 14,8 кв.м. (№ 4 на плане), санузел площадью 4,4 кв.м. (№ 5 на плане), кладовая площадью 4,0 кв.м. (№ 2 на плане).
Данные перепланировка и переустройство в настоящее время согласованы с отделом государственного пожарного надзора по Советскому району ГУ МЧС по Нижегородской области (л.д.45), с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (л.д.10), с ТСЖ «С.» (л.д.43), с ОАО «Г.»(л.д.21). Данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением ООО «В.» (л.д.11-22).
Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований не представили и представленные истцом доказательства не оспаривают.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что кв.... д.... корпус ... по ул.... г.Нижнего Новгорода подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить квартиру ... дома ... корпус ... по ул.... г.Нижнего Новгорода общей площадью 42,7 кв.м. (общей площадью с учетом лоджии 45,0 кв.м.), в том числе жилой площадью 13,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационных жалоб через районный суд.
Судья Т.А.Кузина