Дело № 2-2223/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием представителей сторон адвокатов Даниловой Т.В., Коротиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании г/дело по иску
Тихоновой Екатерины Ивановны к Тихоновой Людмиле Павловне, Тихоновой Алине Юрьевне, Егоровой (Тихоновой) Алене Юрьевне об определении порядка пользования жилым домом - объектом незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования домом - объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу .... В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/8 доли указанного дома. Однако, в настоящее время ответчики препятствуют ее проживанию в данном доме. До настоящего времени не оформили свое право собственности на принадлежащее им имущество.
Истица просила суд определить порядок пользования, выделить ей в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную на 2 этаже дома, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
В ходе судебного рассмотрения истица изменила заявленные требования в части варианта порядка пользования, просит суд выделить ей в пользование комнату площадью 12,5кв.м. (по плану № 6), расположенную на 2 этаже дома, в пользование Тихоновой Людмиле Павловне, Егоровой (Тихоновой) Алене Юрьевне, Тихоновой Алине Юрьевне - выделить в совместное пользование: комнату № 6 (жилая) площадью 12,0 кв.м., комнату № 7 (жилая) площадью 21,6 кв.м., расположенные на первом этаже дома, комнату № 3 (жилая) площадью 22,1 кв.м., комнату № 5 (жилая) площадью 21,9 кв.м., комнату № 2 (жилая) площадью 11,9 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома.
Места общего пользования : прихожая № 1 площадью 21,6 кв.м., санузел № 2 площадью 1,4 кв.м., кухня № 3 площадью 21,7 кв.м., прачечная № 4 площадью 12,5 кв.м., коридор № 5 площадью 11,4 кв.м., расположенные на первом этаже дома, баня № 1 площадью 20,2 кв.м., раздевалка № 2 площадью 4,2 кв.м., коридор № 3 площадью 7,3 кв.м., парная № 4 площадью 5,7 кв.м., кладовая № 5 площадью 20,4 кв.м., расположенные в подвале дома, прихожая № 1 площадью 11,5 кв.м., коридор № 4 площадью 17,8 кв.м., санузел № 7 площадь 1,4 кв.м., а также крыльцо, сени, расположенные на первом этаже дома и балкон, расположенный на втором этаже дома, передать в совместное пользование Тихоновой Екатерине Ивановне, Тихоновой Людмиле Павловне, Тихоновой Алене Юрьевне, Тихоновой Алине Юрьевне.
Истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы адвокат Данилова Т.В.(по ордеру и по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что данный порядок пользования истица просит определить с учетом сложившегося ранее порядка пользования домом. В данной комнате она проживала до смерти сына, наследником которого она является. В данной комнате остались ее вещи.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне заседания уведомлены. Представитель ответчиков адвокат Коротина С.Л. (по ордеру и по доверенности) с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что ответчики намерены направить встречный иск о признании права собственности на долю данного дома и земельного участка, а также разделить дом в натуре. Кроме того, ответчики предлагают в пользование истице выделить комнату, расположенную на 1 этаже, площадью 12 кв.м. с тем, чтобы в дальнейшем было удобнее делить дом в натуре.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение части общего имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, участник долевой собственности вправе требовать выделения ему во владение и пользование части общего имущества при условии, если выделяемая в пользование часть имущества не превышает его долю в праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕм от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ разъясняет:
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом ... по ул.... г.Нижнего Новгорода, следовательно, соразмерно ее доле ей принадлежит часть дома жилой площадью - 12,75 кв.м. (102 кв.м./8= 12,75 кв.м.) В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, (дата обезличена) года постройки готовностью 99 %, общая площадь жилого дома № ... по улице ..., составляет 290,8 кв.м. Согласно инвентаризационному плану домовладения жилая площадь дома составляет 102 кв.м.
Поскольку предоставить во владение и пользование указанную часть жилого дома (12,75 кв.м.) невозможно, поэтому, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, суд полагает возможным выделить истице во владение и пользование согласно экспликации указанного жилого дома: комнату № ... (жилая) площадью 12,5 кв.м., расположенную на втором этаже дома.
Доводы ответчиков в лице представителя, что возможно выделение в пользование истице комнаты площадью 11,9 кв.м., расположенной на 1 этаже дома, суд не может принять во внимание, поскольку, в суд не представлено каких-либо доказательств того, что данная комната отвечает санитарно-техническим и иным требованиям и пригодна для проживания как жилое помещение ( дом не принят в эксплуатацию в полном объеме, данный дом является объектом незавершенного строительства). Не представлено доказательств того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным объектом, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела (номер обезличен), истица ранее пользовалась комнатой 12,5 кв.м., расположенной на 2 этаже дома. Не представлено доказательств и того, что пользование данным объектом незавершенного строительства по предложенному истицей варианту, невозможен.
Ответчиками также не представлено каких-либо доказательств того, что порядок пользования данным имуществом вообще не может быть определен. Фактически дом пригоден к эксплуатации, готовность данного объекта незавершенного строительства составляет 99%, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу (номер обезличен). То обстоятельство, что ответчики не оформили права собственности на указанное имущество как на долю наследственного имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оформление прав и государственная регистрация права собственности является правом гражданина, а не его обязанностью. Ответчики являются наследниками к имуществу наследодателя Т., умершего (дата обезличена), фактически вступили во владение наследственным имуществом, проживают в указанном доме ( с 1998 года). Указанное имущество включено в наследственную массу после смерти Т., что также подтверждается ранее вынесенным решением суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихоновой Екатерины Ивановны удовлетворить.
Определить порядок пользования объектом незавершенного строительства - жилым домом ... по ул.... г.Нижнего Новгорода, выделив в пользование Тихоновой Екатерины Ивановны комнату площадью 12,5 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (по плану № 6).
Тихоновой Людмиле Павловне, Егоровой (Тихоновой) Алене Юрьевне, Тихоновой Алине Юрьевне - выделить в совместное пользование: комнату № 6 (жилая) площадью 12,0 кв.м., комнату № 7 (жилая) площадью 21,6 кв.м., расположенные на первом этаже дома, комнату № 3 (жилая) площадью 22,1 кв.м., комнату № 5 (жилая) площадью 21,9 кв.м., комнату № 2 (жилая) площадью 11,9 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома.
Места общего пользования : прихожая № 1 площадью 21,6 кв.м., санузел № 2 площадью 1,4 кв.м., кухня № 3 площадью 21,7 кв.м., прачечная № 4 площадью 12,5 кв.м., коридор № 5 площадью 11,4 кв.м., расположенные на первом этаже дома, баня № 1 площадью 20,2 кв.м., раздевалка № 2 площадью 4,2 кв.м., коридор № 3 площадью 7,3 кв.м., парная № 4 площадью 5,7 кв.м., кладовая № 5 площадью 20,4 кв.м., расположенные в подвале дома, прихожая № 1 площадью 11,5 кв.м., коридор № 4 площадью 17,8 кв.м., санузел № 7 площадь 1,4 кв.м., а также крыльцо, сени, расположенные на первом этаже дома и балкон, расположенный на втором этаже дома, передать в совместное пользование Тихоновой Екатерине Ивановне, Тихоновой Людмиле Павловне, Егоровой ( Тихоновой) Алене Юрьевне, Тихоновой Алине Юрьевне.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Судья Т.Е.Афанасьева