(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества С. к Чурадаеву Сергею Васильевичу, Парфенову Эдуарду Вячеславовичу, Торопову Андрею Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Чурадаеву С.В., Парфенову Э.В., Торопову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно кредитного договора (номер обезличен) от 06.08.2008 г. Чурадаев С.В. получил кредит на недвижимость на ремонт квартиры 300000 рублей сроком на 5 лет под 12,75 % годовых. В соответствии с указанным обстоятельством погашение ссуды происходит ежемесячно в размере 5084,5 руб. плюс проценты за время пользования, начиная с сентября 2008 года.
При просрочке в соответствии с п.4.4 кредитного договора ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
В обеспечение возвратности ссуды и процентов за пользование Чурадаев С.В. привлек поручителей Парфенова Э.В. и Торопова А.К., которые взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком (п.2.2 договора поручительства).
Чурадаев С.В. нарушает свои обязательства, взятые по договору. Платежи по кредиту вносились нерегулярно и в неполном объеме. Его долг за период с 21.07.2008 г. по настоящее время составляет 227240 руб.68 коп.
Последний платеж был сделан 24.12.2009 г. Претензия от 02.06.2009 г. была удовлетворена частично.
(дата обезличена) мировым судье судебного участка № 7 Советского района было вынесено решение о взыскании с Чурадаева С.В. и его поручителей просроченной задолженности в сумме 30200 руб. 75 коп., которая была полностью погашена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ, истец просит суд:
1. Взыскать с Чурадаева С.В., Парфенова Э.В., Торопова А.К. - солидарно - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2008г. в сумме 227240 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5774 рублей 41 копейка.
2. Расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от 06.08.2008 г. заключенный с Чурадаевым С.В.
В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца Вискова Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчики Чурадаев С.В., Парфенов Э.В., Торопов А.К. в судебное заседание (дата обезличена) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещёны судом надлежащим образом - судебными повестками с уведомлением о вручении, направленными ответчикам Парфенову Э.В., Торопову А.К. по месту их регистрации в соответствии с адресными справками, ответчику Чурадаеву С.В. - по последнему известному суду его месту жительства (л.д.42-45). Ответчик Торопов А.К. судебную повестку получил на руки, о чем расписался в уведомлении (л.д.45). От ответчиков Чурадаева С.В., Парфенова Э.В. конверты были возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики уклонились от получения судебных извещений, что в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Ответчики Чурадаев С.В., Парфенов Э.В., Торопов А.К. суд о причинах неявки в судебное заседание не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков Чурадаева С.В., Парфенова Э.В., Торопова А.К. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.08.2008 г. между ОАО С. и Чурадаевым С.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 5-7).
В соответствии с п.1.1 данного договора, ОАО С. обязуется предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме 300000 рублей под 12,75 % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..., именуемый далее объект недвижимости, на срок по 06.08.2013 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3 договора).
Согласно п.2.1 данного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Торопова А.К., Парфенова Э.В.
В обеспечение возврата предоставленного кредита по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2008 г. выступили в качестве поручителей:
- Торопов Андрей Кимович, что подтверждается договором поручительства (номер обезличен) от 06.08.2008 года (л.д.8);
- Парфенов Эдуард Вячеславович, что подтверждается договором поручительства (номер обезличен) от 06.08.2008 года (л.д.9).
Согласно п.1.1 данных договоров, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнения обязательств Чурадаева С.В.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО С. свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2008 г. перед заемщиком Чурадаевым С.В. исполнил в полном объеме, заемщик же Чурадаев С.В. свои обязательства по указанному договору, условия которого ответчиками не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - своевременно не перечислял банку денежные средства для уплаты суммы долга, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 20).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) с Чурадаева С.В., Торопова А.К., Парфенова Э.В. в пользу ОАО С. взыскана солидарно задолженность по данному кредитному договору на 20.05.2009г. в размере 30200 рублей 75 копеек (л.д. 16-19).
Согласно представленным истцом в суд документам, общая сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) по состоянию на 16.06.2010 г. составляет - 227240 рублей 68 копейки (л.д.46).
Обязанность ответчиков погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора, договоров поручительства. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Чурадаева С.В. перед ОАО С. по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом и не оспаривались ответчиками.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 361, 363, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик и поручители несут солидарную ответственность, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков Чурадаева Сергея Васильевича, Парфенова Эдуарда Вячеславовича, Торопова Андрея Кимовича в солидарном порядке в пользу истца ОАО С. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2008 г. в общем размере 227240 рублей 68 копейки.
Также, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ, суд считает, что исковое требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 06.08.2008 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика Чурадаева С.В. имело место существенное нарушение условий указанного договора.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Чурадаева С.В., Парфенова Э.В., Торопова А.К. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5472 рублей 41 копейка - в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Открытого акционерного общества С. к Чурадаеву Сергею Васильевичу, Парфенову Эдуарду Вячеславовичу, Торопову Андрею Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Чурадаева Сергея Васильевича, Парфенова Эдуарда Вячеславовича, Торопова Андрея Кимовича - солидарно - в пользу Открытого акционерного общества С. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2008 г. в размере 227240 рублей 68 копеек, возврат госпошлины в сумме 5472 рублей 41 копейка, а всего 232713 рублей 09 копеек.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 06 августа 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом С. и Чурадаевым Сергеем Васильевичем.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лысова
Копия верна. Судья: Е.В. Лысова