решение по иску о признании жилого дома самовольной постройкой

Дело № 2-1439/2010

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Дудиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будякова Бориса Николаевича к Вдовиной Анне Павловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Будяков Б.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Вдовиной А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконной регистрации самовольного строения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 1961 году отцом Вдовиной А.П. был построен дом по адресу: .... Строение было возведено без законного на то разрешения на земельном участке дома № ..., что запрещено ст.222 ГК РФ и определяет строение как самовольное. При его возведении были нарушены строительные и градостроительные нормы. После его возведения никогда не проводилась экспертиза и судебное разбирательство о законности данного строения. Однако Вдовиной А.П. было получено свидетельство о государственной регистрации строения по адресу: .... Этот факт ущемляет его гражданские права как владельца строения по адресу: ....

На основании изложенного, истец Будяков Б.Н. просил суд признать незаконной регистрацию самовольного строения по адресу: ... (л.д.2).

17.05.2010 г. истец Будяков Б.Н. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой.

2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., от 31.08.2009 г. (номер обезличен).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчику принадлежит право собственности на соседний дом под номером .... Считает, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено без предоставления земельного участка в установленном порядке. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Ответчик не относится ни к одной из перечисленных категорий субъектов вещных прав, так как не имеет надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, где осуществлена постройка дома № ....

Более того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на свидетельство о праве на наследство от 03.08.1976 г., где фигурирует земельный участок под домом № ..., который был предоставлен П. в пользование Учебно-опытным хозяйством «Н.» Горьковского сельскохозяйственного института. Однако справке, выданной Учебно-опытным хозяйством «Н.» Горьковского сельскохозяйственного института 26.03.1999 г., данный земельный участок предоставлен К. в 1977 году. Также в данных документах не указывается, на каком праве данный земельный участок предоставляется, что свидетельствует о противоречии положениям ст.222 ГК РФ. Таким образом, можно увидеть наличие противоречий между данными документами, что свидетельствует о невозможности определить субъект, которому выделялся земельный участок, а также в каком году он был предоставлен. С учетом изложенного считает, что земельный участок, занятый домом № ..., ответчику предоставлен с нарушением закона.

Также в соответствии со ст.222 ГК РФ о самовольности постройки свидетельствует отсутствие разрешительной документации на осуществление строительства. Данная постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу его жизни и здоровью, что подтверждается консультацией ОГПН по Советскому району. В частности, в данной консультации содержатся сведения о том, что дом № ... не соответствует требованиям пожарной безопасности, указанным в строительных нормах и правилах «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно размещен на расстоянии менее 15 метров от дома № .... Данное обстоятельство также создает угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, в частности в случае возникновения пожара.

Полагает, что в связи с возведением данной постройки происходит нарушение его прав и законных интересов, а именно данное обстоятельство подтверждается тем, что в отношении земельного участка, расположенном под домом № ... права владения и пользования осуществляет он на законном основании, что подтверждается архивной справкой, выданной Администрацией ... муниципального района Нижегородской области от 05.11.2009 г., а также решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30.04.2008 г.

В связи с вышеуказанным считает, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., отвечает требованиям ст.222 ГК РФ в части признания его самовольной постройкой и должен подлежать сносу (л.д.83-84).

В судебном заседании 09.06.2010 г. истец Будяков Б.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вдовина А.П. в судебное заседание 09.06.2010 г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.88), просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Белобородова А.С., исковые требования Будякова Б.Н. не признает (л.д.72).

В судебном заседании 09.06.2010 г. представители ответчицы Вдовиной А.П. - Белобородов А.С. (по доверенности), Миллер Н.В. (по доверенности) заявленные исковые требования Будякова Б.Н. не признали, указав, что Вдовина А.П. в порядке правопреемства приобрела право собственности на дом № ... по адресу: .... Ранее, а именно с момента его постройки в 1960 г., данный дом принадлежал её матери К., право на который она приобрела на законном основании, а в дальнейшем зарегистрировала свое право на него в установленном тогда порядке. Строительство отдельного дома было произведено на земельном участке, ранее выделенном бабушке истицы - Е. и с её разрешения. Далее к истице, в порядке наследования, перешло право собственности на дом, в том виде, в котором он был ранее и находится в настоящем.

Кроме того, заявленные истцом требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права фактически относятся к опротестованию действий государственного регистрирующего органа на проведение действий по регистрации её права собственности на жилой дом в порядке закона о регистрации. В то же время истец не опротестовывает самого права собственности Вдовиной А.П. на дом. В связи с чем, считают, что Вдовина А.П. не является надлежащим ответчиком.

Также считают, что нарушений закона о регистрации со стороны Управления Росреестра по Нижегородской области при регистрации права собственности Вдовиной А.П. на дом № ... в д. ... г. Н. Новгорода не имеется. Кроме того, истцом пропущен 3-месячный срок для опротестования действий госоргана, установленный ст.256 ГПК РФ. В связи с чем просили суд применить последствия пропуска судом срока исковой давности.

13.04.2010 г. Вдовина А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Будякова Б.Н. при отказе в иске судебных издержек в сумме 5000 рублей (л.д.53-55).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание 09.06.2010 г. не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д.89,90), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.92-93). Также от ответчика поступили отзывы на иск, согласно которым:

31 августа 2009 года УФРС по Нижегородской области проведена государственная регистрация права собственности Вдовиной А.П. на жилой дом, общей площадью 40,3 кв. м., расположенный по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (дубликат выдан Л., и.о. нотариуса г. Н. Новгорода Н. 11.02.2009 г.) от 03.08.1976 г. (номер обезличен), выданного Пятой Горьковской нотариальной конторой, Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.1998 г. (номер обезличен), Договора дарения долей жилого дома от 08.06.2009 г.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Для признания недействительным зарегистрированного права нужно доказать недействительность правоустанавливающего документа. На момент проведения регистрационных действий право устанавливающие документы - свидетельство о праве на наследство по закону (дубликат выдан Л., и.о. нотариуса г. Н. Новгорода Н. 11.02.2009 г.) от 03.08.1976 г. (номер обезличен), выданное Пятой Горьковской нотариальной конторой, свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.1998 г. (номер обезличен), договор дарения долей жилого дома от 08.06.2009 г. - недействительными признаны не были. Соответственно при проведении государственной регистрации со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства допущено не было.

Ответчиком по искам об оспаривании зарегистрированного права должен быть его правообладатель. В связи с чем, считают, что Управление Росреестра по Нижегородской области ненадлежащий ответчик. В связи с чем, просят в исковых требованиях, заявленных к ненадлежащему ответчику, отказать.

Кроме того, согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Следовательно, свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, а является право подтверждающим документом (л.д.68-70,92-93).

С учетом мнения истца и представителей ответчика Вдовиной А.П., суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее:

В соответствии с представленной в материалы дела архивной справкой Архивного отдела правого департамента Администрации ... муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от 05.11.2009 г., в документах архивного фонда ... сельской администрации ... района Горьковской области в похозяйственной книге (номер обезличен) д. ... за 1964-1966 годы значится лицевой счет (номер обезличен). Адрес хозяйства - д. .... Глава хозяйства - Е., (дата обезличена) года рождения. В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» имеется запись: жилой дом № ... год возведения - 1935. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего (в сотых га) - 18, в том числе под постройками - 2, из них под жилыми - 1.В лицевом счете сведений о том, кем и на каком основании выделялся земельный участок не имеется (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом № ..., расположенный в д. ... г. Н. Новгорода, год ввода дома в эксплуатацию - 1929 (л.д.79).

Как следует из пояснений представителей ответчика Вдоиной А.П., в 1960 году на данном земельном участке сыном Е. - П. с согласия своей матери был возведен жилой дом.

После постройки дома Е. и её сын П. обратились в ... сельскую администрацию и Учхоз «Н.», вновь построенный жилой дом был введен в эксплуатацию, ему был присвоен номер .... Также за домовладением под № ... был закреплен земельный участок площадью 0,113 га. При этом была уточнена площадь земельного участка, закрепленного за домом №..., которая составила 0,02 га.

(дата обезличена) П. умер. Его наследниками по закону являются в равных долях: жена К., сын В., дочь Вдовина А.П., дочь Б., дочь Т. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого одноэтажного кирпичного дома полезной площадью 40 кв. м., в том числе жилой 29 кв. м., с двумя тесовыми сараями, находящегося в г. Горьком, д. ..., под № ... и расположенном на земельном участке, предоставленном в пользование П. Учебно-опытном хозяйством «Н.» Горьковского сельскохозяйственного института. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 03.08.1976 г. Пятой горьковской государственной нотариальной конторой за реестровым номером (номер обезличен). Вторая половина указанного домовладения перешла к супруге умершего - К., как её доля в совместно нажитом имуществе (л.д.25).

26.03.1999 г. Учхозом «Н.» была выдана справка, согласно которой за К. закреплен земельный участок площадью 0,113 га, находящийся по адресу: ... район, д. ..., д...., выданный Учхозом «Н.» в 1977 году (л.д.48).

В соответствии с выпиской из земельной шнуровой книги Учхоза «Н.» отделение (номер обезличен) «Д.» от 17.02.2009 г., за К. закреплен земельный участок размером 0,113 га, выделенный Учхозом «Н.» на основании приказа (номер обезличен) от 20 мая 1977 года для личного пользования (л.д.76).

Согласно представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной заместителем главы администрации г. Н. Новгорода 07.10.2009 г., Вдовиной А.П., собственнику 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежит на праве - сведения отсутствуют - земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1803 кв. м., расположенный по адресу: ..., о чем в похозяйственной книге (номер обезличен) с 01.01.1980 г. по 29.04.1996 г. Советского районного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся города Горького, лицевой счет (номер обезличен), 03.08.1976 г. сделана запись на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пятой горьковской государственной нотариальной конторой 03.08.1976 г. за реестровым номером (номер обезличен) (л.д.50).

Также из материалов дела следует, что (дата обезличена) умерла К. Её наследниками по закону являются в равных долях: дочь Вдовина А.П. и дочь Т. Наследственное имущество состоит из 6/10 долей жилого одноэтажного кирпичного дома общеполезной площадью 40,3 кв. м., в том числе жилой 28,9 кв. м., с сараем литер Г тесовым, забором тесовым, погребом кирпичным, находящегося в г. Н. Новгород, д. ..., под № ..., расположенного на земельном участке размером 1133,0 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 02.07.1998 г. нотариусом г. Н. Новгорода М. за реестровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д.43,44).

Наследником к имуществу Б., умершей (дата обезличена), на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом № ..., расположенный в д. ... г. Н. Новгорода, является её дочь Ф. (л.д.42).

08 июня 2009 года между Ф., Т., действующей за себя и по доверенности за В., как дарителями, и Вдовиной А.П., как одаряемой, был заключен договор дарения, согласно которому дарители передали безвозмездно в собственность (подарили), а одаряемая приняла в собственность (в дар), 6/10 долей жилого одноэтажного кирпичного дома, общеполезной площадью 40,3 кв. м., в том числе жилой площадью 28,9 кв. м., находящегося в г. Н. Новгороде, д. ..., под № .... Жилой дом расположен на земельном участке размером 1133,0 кв. м. (л.д.41).

На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов ответчица Вдовина А.П. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом под № ..., расположенный в дер. ... г. Н. Новгорода, что подтверждается выданным ей свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от 31 августа 2009 года (л.д.22).

Согласно кадастровому паспорту на данный жилой дом, дом № ... в д. ... г. Н. Новгорода имеет общую площадь 40,3 кв. м., год ввода в эксплуатацию - 1960 (л.д.26).

Также по делу установлено, что собственником жилого дома № ..., расположенного в д. ... г. Н. Новгорода является истец Будяков Б.Н., который стал собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного 06.07.1993 г. между ним и Ч., в соответствии с условиями которого Ч. продал, а Будяков Б.Н. купил жилой одноэтажный бревенчатый дом, общеполезной площадью 27 в. м., в том числе жилой 16,4 кв. м., с надворными постройками сараем из развала, находящийся в г. Н. Новгороде, д. ..., под № ..., расположенный на земельном участке, закрепленном за учхозом «Н.» Горьковского сельхозинститута (л.д.31).

Согласно справке от 10 мая 2000 года, выданной Учхозом «Н.», за Ч. закреплен земельный участок площадью 0,02 га, находящийся по адресу: Советский район. Д...., д.... (л.д.178).

Впоследствии истцом на месте ветхих тесовых сеней был построен бревенчатый пристрой. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30.04.2008 г. за Будяковым Б.Н. признано право собственности на домовладение № ... в д. ... г. Н. Новгорода, общей площадью 69,3 кв. м., в том числе жилой площадью (литер А) - 31,5 кв. м., пристрой-кухня (литер А1) - площадью 14,4 кв. м., сарай (литер Г) площадью 23,4 кв. м. (л.д.28-30).

Истец Будяков Б.Н. свое право собственности на жилой дом под № ..., расположенный в дер. ... г. Н. Новгорода, зарегистрировал в УФРС по Нижегородской области, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от 19 сентября 2008 года (л.д.6).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Будяков Б.Н. указывает, что домовладение № ... в д. ... г. Н. Новгорода является самовольной постройкой, в связи с чем просил суд признать недействительным свидетельство Вдовиной А.П. о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленное в дело консультативное письмо Отдела государственного пожарного надзора по советскому району г. Н. Новгорода от 14.01.2010 г., выданное по его обращению, согласно которому ОГПН по Советскому району в порядке консультации сообщает, что возведенная постройка под литером А домовладения № ... по адресу: ..., не соответствует требованиям пожарной безопасности, указанным в Строительных нормах и правилах «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89*), а именно постройка под литером А размещена на расстоянии менее 15 метров (1 метр) от дома № ... д. ... (л.д.94).

Представителями ответчика данное обстоятельство - то, что расстояние между домами № ... и № ... составляет 1 метр не оспаривалось.

Согласно требованиям ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав доводы сторон, представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку материалами дела нашли подтверждение возражения ответчика о том, что дом № ... был выстроен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке. Указанный дом был построен с согласия Е., которой первоначально выделялся данный земельный участок, дом был введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, за собственником дома по согласованию с Е. был в установленном порядке закреплен земельный участок.

То обстоятельство, что расстояние между домами № ... и № ... в д. ... г. Н. Новгорода, составляющее 1 метр, не соответствует современным требованиям пожарной безопасности, указанным в Строительных нормах и правилах «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89*), и, следовательно, создается угроза жизни и здоровью истца, также не может повлечь за собой признание жилого дома № ... самовольной постройкой, поскольку данный жилой дом был построен в 60-м году ХХ века, собственником которого ответчица стала первоначально на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1976 г., в то время как истец Будяков Б.Н. стал собственником жилого дома № ... в д. ... г. Н. Новгорода только в 1993 году на основании договора купли-продажи от 06.07.1993 г., истец Будяков Б.Н. видел расположение указанных домов и расстояние между ними, однако от сделки (договора купли-продажи) не отказался, на момент сделки свои права нарушенным не считал, у прежних собственников д.... в дер. ... г. Н. Новгорода конфликтов по месту постройки дома № ... не имелось, ответчицей Вдовиной А.П. дом № ... не перестраивался, дом существует в указанном виде с момента своей постройки.

Кроме того, правоустанавливающие документы, на основании которых ответчицей Вдовиной А.П. была произведена регистрации её права собственности на жилой дом № ... в д. ... г. Н. Новгорода, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону (дубликат выдан Л., и.о. нотариуса г. Н. Новгорода Н. 11.02.2009 г.) от 03.08.1976 г. (номер обезличен), выданное Пятой Горьковской нотариальной конторой, свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.1998 г. (номер обезличен), договор дарения долей жилого дома от 08.06.2009 г., недействительными не признаны, в настоящем гражданском деле они истцом также не оспариваются.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, поскольку на момент проведения регистрационных действий право устанавливающие документы Вдовиной А.П. недействительными признаны не были, то со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства при проведении государственной регистрации допущено не было.

Также, в соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации не является право устанавливающим документом, а является право подтверждающим документом.

Следовательно, выданное Вдовиной А.П. свидетельство о государственной регистрации права может быть признано недействительным только после признания недействительным самого зарегистрированного права, для чего необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, а таких требований в данном деле не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца Будякова Б.Н. к Вдовиной А.П., Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителей ответчика о применении судом пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку истцом оспаривается свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2009 г., и на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Будякова Бориса Николаевича к Вдовиной Анне Павловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Копия верна. Судья: Е.В. Лысова