Дело № 2-1871/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Вячеслава Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Железнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «П.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, просил суд:
1) Обязать ООО «П.» произвести расчет не выплаченных денежных средств, причитающихся ему при увольнении с учетом его незаконного перевода на должность ....
2) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу заработную плату за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года в размере ... рублей.
3) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу компенсацию в связи с разъездным характером работы и использованием личного транспорта в служебных целях в размере ... рублей.
4) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
5) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и за использование личного служебного транспорта.
28.05.2010 г. истец Железнов В.В. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:
1) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу заработную плату за период с 01 января по 08 февраля 2009 года в размере ... рубля ... копейки.
2) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу компенсацию в связи с разъездным характером работы и использованием личного транспорта в служебных целях за период с 01 января по 08 февраля 2009 года в размере ... рублей ... копеек.
3) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек.
4) Взыскать с ООО «П.» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Также, 28.05.2010 г. от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от 15 ноября 2007 года он был принят в ООО «П.» на должность ... 31 декабря 2007 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.11.2007 г., на основании которого в связи с разъездным характером работ сотрудника и использованием личного транспорта в служебных целях, работодатель обязуется выплачивать сотруднику денежную компенсацию в размере ... рублей в месяц. 06.02.2009 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Имеется задолженность по заработной плате за январь-февраль 2009 года в размере ... рублей ... копеек, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копейки, по оплате использования личного транспорта за январь-февраль 2009 года в размере ... рублей ... копеек. Общая сумма задолженности составляет ... рублей ... копейки. Не исполнением своих обязательств по оплате труда, ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумму 10000 рублей.
В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца Железнова В.В. - адвокат Юркина Е.А. (по ордеру, по доверенности) от исковых требований обязать ООО «П.» произвести расчет не выплаченных денежных средств, причитающихся ему при увольнении с учетом его незаконного перевода на должность ..., взыскать с ООО «П.» в пользу истца заработную плату за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года в размере ... рублей, компенсацию в связи с разъездным характером работы и использованием личного транспорта в служебных целях в размере ... рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и за использование личного служебного транспорта, отказалась. Определением суда от (дата обезличена) производство по данной части исковых требований судом прекращено.
Истец Железнов В.В. в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.58), направил в судебное заседание своего представителя Юркину Е.А., через которую просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - адвокат Юркина Е.А. (по ордеру, по доверенности) в судебном заседании (дата обезличена) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание (дата обезличена) г. не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.71-73), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ООО «П.» суд о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом из пояснений представителя истца и материалов дела, 15.11.2007 г. истец Железнов В.В. был принят на работу в ООО «П.» на должность ... 01 октября 2008 года истец был переведен на должность ... 06.02.2009 г. Железнов В.В. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца (л.д.17-27).
Согласно условиям трудового договора, заключенного 15.11.2007 г. между истцом Железновым В.В. и ответчиком ООО «П.» (л.д.13-16), работодатель принимает сотрудника на работу в ООО «П.» на должность - ... Сотруднику устанавливается испытательный срок 6 месяцев. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Работа по настоящему договору является для сотрудника основным местом работы и видом занятости (раздел 1).
В соответствии с п.2.3 договора, сотруднику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Сотруднику устанавливается ежемесячная заработная плата в форме оклада в размере ... рублей. Начисление выплаты производится 2 раза в месяц согласно Трудовому кодексу РФ на банковскую карту сотрудника (п.4.1 трудового договора).
За успешно проведенную работу, инициативу и достижения высоких производственных результатов сотруднику может выплачиваться вознаграждение на основании приказа работодателя, в размере, определяемом работодателем, в зависимости от результатов работы выплата производится в день выдачи заработной платы (п.4.2 указанного договора.).
31 декабря 2007 года между истцом Железновым В.В. и ответчиком ООО «П.» было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.11.2007 г., согласно которому: в связи с разъездным характером работы сотрудника и использованием личного автомобиля в служебных целях, работодатель обязуется выплачивать сотруднику денежную компенсацию в размере ... рублей в месяц согласно ч.2 ст.246, п.п.11 НК РФ (л.д.28).
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при увольнении расчет с ним в полном объеме произведен не был, имеется задолженность по оплате труда в следующем размере: заработная плата за январь-февраль 2009 года в сумме ... рублей ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - ... рублей ... копейки, за использование личного транспорта за январь-февраль 2009 года - ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
Также из условий трудового договора, и пояснений представителя истца судом установлено, что заработная плата перечислялась истцу Железнову В.В. на банковскую карту.
Согласно выписке по операциям по счету Железнова В.В. за период с 01.09.2008 г. по 25.02.2010 г., истцу были зачислены следующие суммы заработной платы:
06.11.2008 г. - ... рублей,
24.11.2008 г. - ... рублей,
04.12.2008 г. - ... рублей,
24.12.2008 г. - ... рублей,
31.12.2008 г. - ... рублей,
09.02.2009 г. - ... рублей,
02.04.2009 г. - ... рублей (л.д.74-75).
При этом, из ответа на запрос суда из ИФНС по Советскому району г. Н. Новгорода, следует, что за этот период работодателем ООО «П.» истцу Железнову В.В. были начислены в счет оплаты труда следующие суммы (без учета удержания подоходного налога):
октябрь 2008 г. - ... рубля,
ноябрь 2008 г. - ... рублей,
декабрь 2008 г. - ... рублей,
январь 2009 г. - ... рублей,
февраль 2009 г. - ... рубля (л.д.66-70).
Представитель истца в судебном заседании не оспаривала вышеуказанный размер начисленных истцу работодателем денежных средств, их подтвердила, однако пояснила, что данные денежные суммы истцу были начислены, но выплачены в полном объеме не были, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
Сопоставив представленные суду документы в части сумм начислений оплаты труда, произведенных работодателем, и размера зачисления денежных средств на банковскую карту истца помесячно, учитывая, что при зачислении денежных средств работодателем производилось удержание подоходного налога, суд приходит к выводу, что действительно имеется задолженность ответчика ООО «П.» перед истцом по выплате заработной платы, а именно за январь 2009 года в размере ... рублей.
Надлежащих доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом за спорный период сторонами суду представлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ООО «П.» задолженности по оплате труда подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.
Кроме того, истцом Железновым В.В. заявлено исковое требование о взыскании с ООО «П.» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 4000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
Истец Железнов В.В. также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей согласно квитанции от 26.02.2010 г. (л.д.63-64).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца Железнова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Железнова Вячеслава Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Железнова Вячеслава Вячеславовича задолженность по оплате труда в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего ... рублей.
В остальной части исковых требований Железнова Вячеслава Вячеславовича отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.