Дело № 2-2488/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2010г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием заявителей, представителя заявителей, представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карасева Евгения Рафаиловича, Карасевой Натальи Николаевны об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд заявлением об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.
В основание заявления указали, что им было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка, выделенного в натуре для личного пользования на основании распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области. Они являются правообладателями данного земельного участка на основании протокола общего собрания пайщиков колхоза «Заря», они нуждаются в данному земельном участке для личных нужд.
Заявители просят признать отказ незаконным, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области провести постановку на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка.
В судебном заседании заявители, их представитель (по доверенности) Тарасова В.А. поддержали доводы заявления. Суду пояснили, что решением от 06.02.2009г. было приостановлено проведение кадастрового учета в связи с обнаружением наложения на другой земельный участок, который был поставлен на учет ранее, по мнению заявителей, незаконно. 28.01.2009г. им было отказано в проведении кадастрового учета. В настоящее время в г.Богородске имеется гражданский спор по требованиям об определении границ земельных участков.
Заявители не согласны с данным отказом, просят признать данный отказ недействительным и просят обязать осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (по доверенности) Громова С.Б. с доводами заявления не согласна. Суду пояснила, что обжалуемое заявителями решение принято не ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, а Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области ( в настоящее время после реорганизации Управление Росреестра по Нижегородской области). Заявителями пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании действий. Кроме того, оснований, предусмотренных законом, для отказа в проведении кадастрового учета других земельных участков у ФГУ «ЗКП» по НО не было.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении данной категории дел дал судам следующие разъяснения, обязательные к применению: п.22. «при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия)».
В соответствии с п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 2 «Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства».
Необходимо учитывать, что согласно положениям процессуального законодательства граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет сама сторона по делу. По смыслу ст.14 Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению - либо лично, либо через представителя.
Судом установлено, что заявители обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, расположенном в Богородском районе Нижегородской области. Решением 06.02.2009г. Управления Роснедвижимости по Нижегородской области кадастровый учет был приостановлен в связи с обнаружением наложения на другой земельный участок.
28.01.2009г. заявителям было выдано уведомление о том, что принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В суд заявители обратились лишь 21.06.2010г.
Как следует из пояснений заявителей, в Богородском городском суде имеется гражданское дело по спору со смежными землепользователями по границам земельных участков, что также подтверждает невозможность проведения кадастрового учета земельного участка, принадлежащего заявителям при наличии наложений земельных участков.
Доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявителями не представлено.
В соответствии с положениями гл.23, 25 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 2 в предмет доказывания по рассматриваемому спору входят:
- установление законности и обоснованности принятого решения, совершенного действия (бездействия);
- установления факта нарушения прав и свобод заявителя, или создания препятствий к осуществлению им прав и свобод либо факта незаконного возложения на него какой-либо обязанности либо незаконного привлечения к ответственности.
Недоказанность хотя бы одного из данных обстоятельств влечет необоснованность заявленного требования и отказ в его удовлетворении.
Судом установлено, что приостановление и отказ в проведении кадастрового учета был обоснован. Доказательств того, что обжалуемым приостановлением и отказом нарушены законные права заявителей, в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Карасева Евгения Рафаиловича, Карасевой Натальи Николаевны об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Судья Т.Е.Афанасьева