решение по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязанию к выполнению работ по строительству дороги

Дело №2-2215/10 (дата обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

В составе судьи Моховой Л.И.,

При секретаре Шабуниной А.А.,

С участием представителей истца Яковлевой М.И., Павловой И.А., представителя ответчицы-Варакиной Г.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью"П." к Тепловой Наталье Петровне, о взыскании денежных средств;

по иску Тепловой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязанию к выполнению работ по строительству дороги,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью"П."обратилось в суд с иском к Тепловой Наталье Петровне, о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований Истец указал, что 01 марта 2004г. между ООО «П.» - Истцом и Тепловой Натальей Петровной - Ответчиком, был заключен договор (номер обезличен) о сотрудничестве и 19 мая 2004г. был заключен договор (номер обезличен) инвестирования строительства индивидуального коттеджа в жилой кооперативной застройке в районе д. ....

В соответствии с пунктом 1.1. договора (номер обезличен) исходя из общих коммерческих интересов, Участники обязуются путем объединения материальных ресурсов совместно действовать при осуществлении строительства внешних коммуникаций в жилой кооперативной застройке в районе деревни ....

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. договора (номер обезличен) Застройщик обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению индивидуального коттеджа для Инвестора (именуемого далее "Объект") в жилой кооперативной застройке в районе деревни ... по индивидуальному эскизному проекту на земельном участке № ... отведенном для этих целей, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, с учетом денежного вклада Инвестора в размере, согласованном сторонами настоящего договора, и обязуется передать Инвестору результаты работ по строительству указанного Объекта. Доля в инженерно-техническом оборудовании и благоустройстве жилой кооперативной застройки в районе деревни ... финансируется Инвестором по договору о сотрудничестве (номер обезличен) от 01.03.2004 г.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения (номер обезличен) от 18.10.2007г. к договору (номер обезличен) Застройщик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Инвестору в срок до 31 октября 2007г.

18 октября 2007г. был подписан акт выполненных работ по строительству коттеджа.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения (номер обезличен) от 18.10.2007г. к договору (номер обезличен) Застройщик обязуется выполнить в срок до 01 апреля 2008г. работы по прокладке наружных сетей водопровода и канализации и в срок до 30 сентября 2008г. работы по телефонизации коттеджной застройки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения (номер обезличен) от 19.10.2007г. к договору о сотрудничестве (номер обезличен) от 01.03.2004г. ООО «П.» обязуется закончить работы, указанные в п. 2.1.1. договора о сотрудничестве в срок до 30 сентября 2008г.

Работы по прокладке электроснабжающих коммуникаций и по прокладке газопровода приняты Ответчиком по акту выполненных работ от 18 октября 2007г.

Работы по прокладке водопровода, канализации, телефонизации приняты Ответчиком по акту выполненных работ от 01 апреля 2008г.

Работы по строительству коттеджа оплачены Ответчиком в соответствии с условиями договора (номер обезличен) от 19.05.2004г.

Работы по договору (номер обезличен) о сотрудничестве от 01.03.2004г. оплачены в соответствии с п. 3.1. договора в сумме 228 160 руб.

До настоящего времени, Ответчик неправомерно уклоняется от оплаты своей доли за подключение водопровода коттеджного поселка к системам коммунального водоснабжения городского водопровода по ..., оплату за хлорирование, промывку и врезку в существующую сеть, исследование воды на пригодность, врезку узла учета расхода воды, инженерно-геологические изыскания «Топографическая съемка» в сумме 40 179 (Сорок тысяч сто семьдесят девять) рублей. Данные расходы подтверждаются следующими документами: договором (номер обезличен) на подключение к системам коммунального водоснабжения и канализации от 28.12.2006г., платежными поручениями (номер обезличен) от 16 января 2007г., (номер обезличен) от 06.08.2007г., актом (номер обезличен) ОАО «В.», платежным поручением (номер обезличен) от 07.08.2007г., актом (номер обезличен) ОАО «В.», платежным поручением (номер обезличен) от 08.08.2007г. договором (номер обезличен) от 05.10.2007г., сметой от 05.10.2007г., товарной накладной (номер обезличен) от 08.10.2007г., платежным поручением (номер обезличен) от 08.10.2007г.

Также, Ответчик уклоняется от компенсации вынужденных затрат Истца на приобретение обеззараживателя к очистной установке (марка обезличена), проведение дополнительных работ по его монтажу и прокладке выпуска трубопровода в ручей. Стоимость доли Истца за данные работы составляет 10 838 (Десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей. Данные расходы подтверждаются следующими документами: договором (номер обезличен) от 08.02.2007г., платежным поручением (номер обезличен) от 09.02.2007г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2007г.

Неоднократно в адрес Ответчика направлялись письма (номер обезличен) от 15.12.2008г., (номер обезличен) от 10.03.2009г., (номер обезличен) от 14.12.2009г. о возмещении затрат Истца, понесенных при строительстве и эксплуатации водопровода, канализации, газопровода.

При согласовании с ООО «Ж.» места размещения очистной установки (марка обезличена), ООО «Ж.» обязал ООО «П.» заключить с ним договор аренды земельного участка занимаемого данной установкой, обеззараживателем к ней и подъездными путями.

В связи с этим 24 апреля 2007г. между ООО «П.» и ООО «Ж.» был заключен договор (номер обезличен) аренды земельного участка, после окончания срока данного договора 28 апреля 2008г. был заключен новый договор (номер обезличен). По данным договорам Истец в течение двух лет оплачивал арендную плату.

Неоднократно в адрес Ответчика направлялись письма ((номер обезличен) от 08.10.2007г., (номер обезличен) от 21.05.2009г.) о возмещении ООО «П.» затрат по оплате арендной платы, однако до настоящего времени никаких действий по указанному вопросу Ответчиком не предпринято.

Стоимость доли Ответчика в компенсации данных затрат за период с 24 апреля 2007г. по 30 апреля 2009г. составляет 10 342,19 (Десять тысяч триста сорок два рубля 19 копеек).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После сдачи работ по газоснабжению коттеджной застройки у Истца возникли следующие дополнительные расходы, от компенсации которых Ответчик до настоящего времени отказывается:

- по врезке в существующую сеть газовых сетей, в связи, с чем между Истцом и ОАО «Г.» филиал № ... ... МЭС был заключен договор подряда от 01.11.2006г., по которому Истцом была произведена оплата в сумме 152 184,52 (Сто пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре рубля 52 копейки), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 02.11.2006г. Доля Ответчика в компенсации данных затрат составляет 6 616,72 (Шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей 72 копейки);

- по оплате за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание вновь выстроенного газопровода, в связи с чем между Истцом и ОАО «Г.» были заключены договор (номер обезличен) на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов от 16.10.2006г.

Согласно пункта 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшем в чужом интересе подлежит возмещению заинтересованным лицом.

В данном случае обязательства по возмещению вышеперечисленных затрат являются солидарными, так как касаются неделимых объектов инженерной инфраструктуры, таких как газопровод, канализация.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов:

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 321, п.1 ст. 323, п. 1 ст. 395, п. 6 ст. 709, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 980, п.1 ст. 984, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ПС РФ, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 40 179 (Сорок тысяч сто семьдесят девять) рублей, в счет оплаты доли Ответчика за подключение водопровода коттеджного поселка к системам коммунального водоснабжения городского водопровода по ..., оплату за хлорирование, промывку и врезку в существующую сеть, исследование воды на пригодность, врезку узла учета расхода воды, инженерно-геологические изыскания «Топографическая съемка».

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 10 838 (Десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения затрат Истца на приобретение обеззараживателя к очистной установке (марка обезличена), проведение дополнительных работ по его монтажу и прокладке выпуска трубопровода в ручей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 10 342,19 (Десять тысяч триста сорок два рубля 19 копеек) в счет возмещения затрат Истца по оплате арендной платы за земельный участок под очистной установкой (марка обезличена) и обеззараживателя к ней.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 6 616,72 (Шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей 72 копейки) в счет возмещения затрат Истца по врезке в существующую сеть газовых сетей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 4 712,48 (Четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 48 копеек) в счет возмещения затрат Истца по оплате за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009г. по 26.05.2010г. в сумме 6 012,93 (Шесть тысяч двенадцать рублей 93 копейки) + за период с 27 мая 2010г. по день погашения долга.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009г. по 26.05.2010г. в сумме 544,68 (Пятьсот сорок четыре рубля 68 копеек) + за период с 27 мая 2010г. по день погашения долга.

8. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину

В дальнейшем Истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (п.6 и п.7 первоначального иска,л.д.198).

Теплова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании ответчика к исполнению обязательств по строительству дороги.

В обоснование своих требования Теплова Н.П.указала, что ею с ООО «П.» 01 марта 2004г. заключен договор о сотрудничестве (номер обезличен), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству внешних коммуникаций на всей территории жилой кооперативной застройки в районе деревни .... Срок окончания работ определен до 01.09.2005г. Общая сумма договора составила 228 160 руб. и была выплачена ею согласно договору 05 марта 2004г. наличными денежными средствами в кассу ООО «П.».

07 мая 2004 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым подпункт 2.1.1. п. 2.1 изложен в следующей редакции - Общество ведет работы по строительству внешних коммуникаций на всей территории жилой кооперативной застройки в районе деревни ..., а именно: канализация, водопровод, электричество, газ, телефонная канализация, ограждения, по периметру территории жилой кооперативной застройки, дороги.

19 октября 2007 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым пункт 2.1.2 изложен в следующей редакции - Общество обязуется закончить работы, указанные в подпункте 2.1.1. настоящего договора в срок до 30 сентября 2008г.

Однако в нарушение условий дополнительных соглашений ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по строительству дороги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с этим, неустойка, за нарушения сроков выполнения работ по строительству дороги составила 3 696 192 руб. (3% х 30 дней х 18 месяцев (с 01.10.08 по 01.04.10 = 1620% итого 228 160 х 1620/100 = 3 696 192 руб.), с учетом абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки определяется в размере 228 160 руб.

Кроме этого ответчиком ей причинен моральный ущерб, т.к. дорога до настоящего времени не построена, в связи с этим проезд к дому затруднен, эксплуатация автомобиля по не обустроенной дороге ведет к его более быстрому износу, причиняет неудобства во время поездки.

Ответчику 19.04.2010г. направлено требование о добровольной уплате неустойки, строительства дороги до 01.05.2010г., однако ответчик уклоняется от уплаты денежных средств и строительства дороги до настоящего времени.

С учетом выше изложенного, просит суд

1. Взыскать в её пользу с ООО «П.» неустойку в сумме 228 160 руб.

2. Возместить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

3. Обязать ООО «П.» до 01 сентября 2010 г. выполнить работы по строительству дороги согласно условиям договора, дополнительных соглашений.

Определением суда от (дата обезличена) гражданские дела были объединены в одно гражданское дело за номером (номер обезличен) (л.д.156-157).

В судебное заседание (дата обезличена) не явилась Теплова Н.П

В своем заявлении от 04.08.2010года Теплова Н.П просит суд рассмотреть её иск в её отсутствие. Представлять её интересы доверяет Варакину В.Ю. и Варакиной Г.Д.(л.д.179).

В судебном заседании Варакина Г.Д. подтвердила факт надлежащего извещения Тепловой Н.П. о дате и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом надлежащего извещения Тепловой Н.П. о дате и времени рассмотрения дела, заслушав мнение участников процесса, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие Тепловой Н.П., с участием её представителя Варакиной Г. Д.

В судебном заседании представители ООО «П.»(действующие на основании доверенностей), исковые требования и доводы изложенные в иске, в обоснование своих требований, поддержали в полном объеме. Просят взыскать с Тепловой Н.П. в пользу ООО «П.»

1.Денежные средства в сумме 40 179 (Сорок тысяч сто семьдесят девять) рублей, в счет оплаты доли Ответчика за подключение водопровода коттеджного поселка к системам коммунального водоснабжения городского водопровода по ..., оплату за хлорирование, промывку и врезку в существующую сеть, исследование воды на пригодность, врезку узла учета расхода воды, инженерно-геологические изыскания «Топографическая съемка».

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 10 838 (Десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения затрат Истца на приобретение обеззараживателя к очистной установке (марка обезличена), проведение дополнительных работ по его монтажу и прокладке выпуска трубопровода в ручей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 10 342,19 (Десять тысяч триста сорок два рубля 19 копеек) в счет возмещения затрат Истца по оплате арендной платы за земельный участок под очистной установкой (марка обезличена) и обеззараживателя к ней.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 6 616,72 (Шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей 72 копейки) в счет возмещения затрат Истца по врезке в существующую сеть газовых сетей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 4 712,48 (Четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 48 копеек) в счет возмещения затрат Истца по оплате за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009г. по 12.08.2010г. в сумме 7065руб.90коп.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009г. по 12.08.2010г. в сумме 719руб.35коп.

А всего 80473руб.64 коп.

8.Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 2577руб.38коп.

Исковые требования Тепловой Н.П., предъявленные к ООО «П.» о взыскании неустойки, за невыполнение Обществом в установленные договором сроки строительства дороги, компенсации морального вреда, обязании к выполнению условий договора в части строительства дороги к коттеджу истицы Тепловой Н.П., до 1.12.2010года, признали. Однако при этом пояснили суду, что затягивание строительства дороги происходит не только по вине Общества, но и по вине самой Тепловой Н.П., поскольку в ее адрес неоднократно направлялись письма, по решению вопросов касающихся возмещения затрат понесенных ООО «П.» при строительстве и обслуживании выстроенных, для неё в том числе, коммуникаций, в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед всеми Инвесторами и предотвращении вреда имуществу коттреджной застройки. Направлялись в адрес Тепловой Н.П и письма по решению ею вопроса о правах использования земельного участка, принадлежащего ООО»П.» на праве собственности, на котором будет осуществляться строительство дороги , поскольку вопрос о строительстве дороги касается не только истицы Тепловой Н.П. но и других 22 собственников коттеджной застройки, и что данный вопрос по земле должен решаться совместно и обоюдно. Теплова Н.П. ставилась в известность о том, что при неявке её в офис для решения вопроса о правах использования земельного участка, общество снимает с себя ответственность по обязательству, касающемуся строительства дороги в срок до 30.09.2008года.Также пояснили суду, что Тепловой Н.П.со стороны Общества предлагались варианты разрешения вопроса мирным урегулированием, однако ни на какой компромисс она не идет. При определении размера неустойки, компенсации морального вреда просят суд учесть все обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании Варакина Г.Д. иск ООО «П.» , предъявленный к Тепловой Н.П. не признала. При этом пояснила, что доказательства, опровергающие бы доводы Истца изложенные в иске, у неё, как у представителя Тепловой Н.П. отсутствуют. Однако её доверительница иск не признает. Иск Тепловой Н.П. поддержала. Просит суд установить срок для проведения работ по строительству дороги к коттеджу истицы Тепловой до 1.12.2010года.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310. «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств»

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 321. ГК РФ

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст. 323. ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст. 709 ГК РФ

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст. 740. ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 980. предусматривает условия действий в чужом интересе

1. Действия, без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Согласно требованиям ст. 984. «Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе»

1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

2. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Статья 1102. " Обязанность возвратить неосновательное обогащение"

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107ГК РФ "Возмещение потерпевшему неполученных доходов"

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ч.1 ст. 395 ГК РФ)

Как установлено материалами дела, 01 марта 2004г. между ООО «П.» и Тепловой Натальей Петровной был заключен договор (номер обезличен) о сотрудничестве.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (номер обезличен) исходя из общих коммерческих интересов, Участники обязуются путем объединения материальных ресурсов совместно действовать при осуществлении строительства внешних коммуникаций в жилой кооперативной застройке в районе деревни ....(л.д.11).

Работы по договору (номер обезличен) о сотрудничестве от 01.03.2004г. оплачены в соответствии с п. 3.1. договора, в сумме 228 160 руб.

19 мая 2004г. между ООО «П.» и Тепловой Натальей Петровной, был заключен договор (номер обезличен) инвестирования строительства индивидуального коттеджа в жилой кооперативной застройке в районе д. ....

В соответствии с условиями договора (номер обезличен), Застройщик обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению индивидуального коттеджа для Инвестора (именуемого далее "Объект") в жилой кооперативной застройке в районе деревни ... по индивидуальному эскизному проекту на земельном участке (номер обезличен) , отведенном для этих целей, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, с учетом денежного вклада Инвестора в размере, согласованном сторонами настоящего договора, и обязуется передать Инвестору результаты работ по строительству указанного Объекта (п.1.1.)Доля в инженерно-техническом оборудовании и благоустройстве жилой кооперативной застройки в районе деревни ... финансируется Инвестором по договору о сотрудничестве (номер обезличен) от 01.03.2004 г.(п1.3).

18.10.2007г. между ООО"П." и Тепловой Н.П. было заключено Дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору (номер обезличен).

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения, Застройщик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Инвестору в срок до 31 октября 2007г.

18 октября 2007г.Сторонами договора был подписан акт выполненных работ по строительству коттеджа.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения (номер обезличен) от 18.10.2007г. к договору (номер обезличен). Застройщик обязуется выполнить в срок до 01 апреля 2008г. работы по прокладке наружных сетей водопровода и канализации и в срок до 30 сентября 2008г. работы по телефонизации коттеджной застройки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения (номер обезличен) от 19.10.2007г. к договору о сотрудничестве (номер обезличен) от 01.03.2004г. ООО «П.» обязуется закончить работы, указанные в п. 2.1.1. договора о сотрудничестве, в срок до 30 сентября 2008г.

Работы по строительству коттеджа оплачены Тепловой Н.П. в соответствии с условиями договора (номер обезличен) от 19.05.2004г.

Работы по прокладке электроснабжающих коммуникаций и по прокладке газопровода приняты Ответчиком по акту выполненных работ от 18 октября 2007г.(л.д.17)

Работы по прокладке водопровода, канализации, телефонизации приняты Ответчиком по акту выполненных работ от 01 апреля 2008г.(л.д.20)

28.12.2006г., ООО «П.» и МП «В.» был заключен договор (номер обезличен) на подключение к системам коммунального водоснабжения и канализации Коттеджной застройки, расположенной по адресу: пос. ....

Плата за подключение составила 686250рублей (л.д.39).

Оплата по условиям договора была произведена ООО «П.»., что подтверждается платежными поручениями :(номер обезличен) от 16 января 2007г., (номер обезличен) от 06.08.2007г., актом (номер обезличен) ОАО «В.», платежным поручением (номер обезличен) от 07.08.2007г., актом (номер обезличен) ОАО «В.», платежным поручением (номер обезличен) от 08.08.2007г, договором (номер обезличен) от 05.10.2007г., сметой от 05.10.2007г., товарной накладной (номер обезличен) от 08.10.2007г., платежным поручением (номер обезличен) от 08.10.2007г.(л.д.40-49).

Стоимость доли Истца за данные работы составляет 40 179 руб.

08.02.2007года между ООО"Т." и ООО"П." был заключен договор (номер обезличен) по изготовлению, подготовке и установке комплексной системы Ультрафиолетового обеззараживания (марка обезличена).Общая стоимость договора определена Сторонами в 105000руб.(л.д.51)

Расходы понесенные ООО"П." по данному договору подтверждаются : платежным поручением (номер обезличен) от 09.02.2007г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2007г.(л.д.52)

Стоимость доли Истца за данные работы составляет 10 838 рублей.

При согласовании с ООО «Ж.» места размещения очистной установки (марка обезличена), ООО «Ж.» обязал ООО «П.» заключить с ним договор аренды земельного участка, занимаемого данной установкой, обеззараживателем к ней и подъездными путями.

В связи с этим 24 апреля 2007г. между ООО «П.» и ООО «Ж.» был заключен договор (номер обезличен) аренды земельного участка, после окончания срока данного договора 28 апреля 2008г. был заключен новый договор (номер обезличен).(л.д.56-57)

По данным договорам ООО"П." в течение двух лет оплачивал арендную плату, что подтверждается платежными поручениями (л.д.58-136).

Стоимость доли Ответчика в компенсации данных затрат за период с 24 апреля 2007г. по 30 апреля 2009г. составляет 10 342руб.19 коп.

Судом также установлено, что после сдачи работ по газоснабжению коттеджной застройки у Истца(ООО"П." возникли дополнительные расходы

- по врезке в существующую сеть газовых сетей, в связи, с чем между Истцом и ОАО «Г.» филиал № ... ... МЭС, был заключен договор подряда от 01.11.2006г., по которому Истцом, была произведена оплата в сумме 152 184,52 руб. что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 02.11.2006г. (л.д.95-96)

Доля Ответчика(Тепловой Н.П.) в компенсации данных затрат составляет 6616руб.

- по оплате за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание вновь выстроенного газопровода, в связи с чем между Истцом и ОАО «Г.» были заключены договор (номер обезличен) на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов от 16.10.2006г. и договор (номер обезличен) на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.11.2007г., без заключения данных договоров дальнейшая эксплуатация вновь выстроенного газопровода была бы невозможна.(л.д.128-136)

Доля Ответчика(Тепловой Н.П.) в компенсации данных затрат за период с 01 января 2007г. по 31 августа 2008г. составляет 4 712,48 руб.

В адрес Тепловой Н.П. со стороны ООО"П." неоднократно направлялись письма ((номер обезличен) от 08.10.2007г., (номер обезличен) от 21.05.2009г.) о возмещении ООО «П.» затрат по оплате арендной платы, (номер обезличен) от 15.12.2008г., (номер обезличен) от 10.03.2009г., (номер обезличен) от 14.12.2009г. о возмещении затрат Истца, понесенных при строительстве и эксплуатации водопровода, канализации, газопровода.(л.д.21-32)

Однако до настоящего времени никаких действий по оплате данных затрат со стороны Тепловой Н.П. произведено не было.

Доказательств, опровергающих бы доводы Истца, суду Ответчиком Тепловой Н.П представлено не было. Отсутствие данных доказательств подтвердила в судебном заседании и представитель Тепловой Н.П. Не было их установлено и судом в ходе рассмотрения иска ООО"П."

Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, считает требования Истца -ООО"П." предъявленные к Тепловой Н.П.о взыскании денежных средств в размере 80473руб.64 коп., включающие в себя:

40 179 рублей -оплату Истцом доли Ответчика за подключение водопровода коттеджного поселка к системам коммунального водоснабжения городского водопровода по ..., оплату за хлорирование, промывку и врезку в существующую сеть, исследование воды на пригодность, врезку узла учета расхода воды, инженерно-геологические изыскания «Топографическая съемка»; 10 838 руб. на приобретение Истцом обеззараживателя к очистной установке (марка обезличена), проведение дополнительных работ по его монтажу и прокладке выпуска трубопровода в ручей; 10 342,19 руб. в счет возмещения затрат Истца по оплате арендной платы за земельный участок под очистной установкой (марка обезличена) и обеззараживателя к ней; 6 616,72 руб. в счет возмещения затрат Истца по врезке в существующую сеть газовых сетей; 4 712,48 руб. в счет возмещения затрат Истца по оплате за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода; 7065руб.90коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009г. по 12.08.2010г. и за период с 30.09.2009г. по 12.08.2010г. в сумме 719руб.35коп.(достоверность расчетов проверена судом), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, в размере 2577руб.38коп (л.д.9).

Данные расходы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика.

Как следует из материалов дела, Теплова Н.П. обратилась с самостоятельными требованиями к ООО "П.", в которых просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 228160рублей,за неисполнение условий договора по строительству дороги, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, а также обязать Ответчика в срок до 01.09.2010года выполнить работы по строительству дороги.

В судебном заседании Варакиной Г.Д.- представителем Тепловой Н.П. был установлен новый срок для строительства дороги- до 1.12.2010года (л.д.205).

В соответствии с, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Неустойка за нарушения сроков выполнения работ по строительству дороги составила 3 696 192 руб. (3% х 30 дней х 18 месяцев (с 01.10.08 по 01.04.10 = 1620% итого 228 160 х 1620/100 = 3 696 192 руб.), с учетом абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумму неустойки истица Теплова Н.П. определила в размере 228 160 руб.

Ответчику 19.04.2010г. Тепловой Н.П. было направлено требование о добровольной уплате неустойки, строительства дороги до 01.05.2010г., однако, как указывает истица в своем иске, ответчик уклоняется от уплаты денежных средств и строительства дороги до настоящего времени.

Как установлено материалами дела, из пояснений, данных в судебном заседании представителями ООО"П.", ответ на Претензию был дан Тепловой Н.П. 18мая 2010года (л.д.173)

В судебном заседании представители ООО"П." исковые требования Тепловой Н.П по невыполнению Обществом в установленные договором сроки строительства дороги, признали. Суду пояснили, что срыв сроков строительства дороги, затягивание строительства дороги происходит не только по вине Общества, но и по вине самой Тепловой Н.П., поскольку в ее адрес неоднократно направлялись письма по решению вопросов касающихся возмещения затрат, понесенных ООО «П.» при строительстве и обслуживании выстроенных, для неё в том числе, коммуникаций, в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед всеми Инвесторами и предотвращении вреда имуществу коттеджной застройки. Направлялись в адрес Тепловой Н.П. и письма по решению ею вопроса о правах использования земельного участка, принадлежащего ООО"П." на праве собственности, на котором будет осуществляться строительство дороги., поскольку вопрос о строительстве дороги касается не только истицы Тепловой Н.П., но и других 22 собственников коттеджной застройки, и что данный вопрос по земле должен решаться совместно и обоюдно. Теплова Н.П. ставилась в известность о том, что при неявке её в офис для решения вопроса о правах использования земельного участка, общество снимает с себя ответственность по обязательству, касающемуся строительства дороги в срок до 30.09.2008года.Также пояснили суду, что Тепловой Н.П.со стороны Общества предлагались варианты разрешения вопроса мирным урегулированием, однако ни на какой компромисс она не идет. При определении размера неустойки, компенсации морального вреда, просят суд учесть все обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, применить ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителей ООО "П." нашли полное документальное подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, а также учитывая интересы других Инвесторов, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащих взысканию с ООО"П." в пользу Тепловой Н.П. до 50 000 рублей.

Свои требования о компенсации морального вреда истица Теплова Н.П. обосновывает тем, что до настоящего времени дорога не построена, в связи с этим проезд к дому затруднен, эксплуатация автомобиля по не обустроенной дороге ведет к его более быстрому износу, причиняет неудобства во время поездки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из выше установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей, а не в той сумме которую определил истец.

Таким образом, исковые требования истицы Тепловой Н.П.о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дороги, компенсации морального вреда, об обязании к строительству дороги в срок до 01.12.2010года, подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «П.» к Тепловой Наталье Петровне о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Тепловой Натальи Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П." в счет возмещения затрат 80473руб.64 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2577руб.38коп.

Исковые требования Тепловой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязанию к выполнению работ по строительству дороги- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П." в пользу Тепловой Натальи Петровны неустойку в размере 50 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью в срок до 01декабря 2010года исполнить, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, обязательства по строительству дороги.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2010года.