Дело №2-2098/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе: председательствующего судьи Старыгиной М.И.,
при секретаре Стекловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Б.» к Путюнину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, пени по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
Истец АКБ «Б.» обратился в суд с иском к ответчику Путюнину С.В. о взыскании задолженности, пени по кредитному договору.
Как следует из искового заявления, 8 октября 2008 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), согласно которому предоставил Путюнину С.В. денежные средства на следующих условиях:
сумма Кредита - 320 000 рублей;
срок кредитования - до 8 октября 2010 года включительно;
проценты за пользование Кредитом - 15% годовых;
возврат Кредита и уплата процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15516 рублей, 8 числа каждого календарного месяца;
пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - 1% от суммы просроченного платежа;
целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки (марка обезличена) у фирмы-продавца ООО «Н.».
8 октября 2008 года истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 320 000 на расчетный счет ответчика (номер обезличен), открытый у истца, откуда кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет продавца ООО «Н.» (номер обезличен), открытый в Филиале ОАО «М.» г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из АКБ «Б.» (ЗАО) по ссудному счету Ответчика.
Таким образом, Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору АКБ «Б.» 8 октября 2008 года заключил с ответчиком Договор с залоге (номер обезличен), согласно которому Путюнин С.В. предоставил в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль: марки (марка обезличена), цвет ...; идентификационный номер (номер обезличен), год изготовления (дата обезличена); двигатель (номер обезличен), шаcси № отсутствует; ПТС (номер обезличен), выдан Северо-западной акцизной таможней г.Санкт-Петербурга (дата обезличена).
Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. В соответствии с положениями п.п. 5.1., 5.1.1. и 5.1.2 Кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 8 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15516 рублей.
Начиная с 9 июня 2009 года, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по возврату кредита не осуществляет.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении и неисполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных главой 5 Кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по Кредитному договору Банком Путюнину С.В. предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок не исполнено, что повлекло с 11 мая 2010 года возникновение просроченной задолженности по основному долгу в размере всей суммы кредита.
16 марта 2010 года банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и по договору о залоге в соответствии с кредитным договором направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.
В требовании ответчику предложено в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование о досрочном возврате кредита Путюниным С.В. в предложенный срок не исполнено.
Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, право на возврат суммы кредита и право на получение неустойки (пени).
Размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 543 269 рублей 50 копеек.
Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 543 269 рублей 50 копеек, из них:
- 236 204 руб. 90 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга;
- 23 313 руб. 39 коп. - задолженность по уплате процентов;
- 283 751 руб. 21 коп. - задолженность по уплате пени.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами.
В соответствии с главами 8 и 9 договора о залоге истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, в том числе и при досрочном взыскании кредита.
Согласно п.4.1, 4.1.5 договора залога истец вправе взыскать с ответчика (в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество) расходы истца, которые он понес в целях обращения взыскания на автомобиль и по его реализации (расходы по проведению оценки, почтовые расходы и т.п.).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. 8 февраля 2010 года истец и ответчик заключил дополнительные соглашения к Кредитному договору и договору залога, согласно которых споры, вытекающие из данных договоров должны рассматриваться в Советском районном суде города Нижнего Новгорода.
Просит суд
1.Взыскать с Путюнина Сергея Викторовича в пользу АКБ «Б.» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере 543 269 рублей 50 копеек, из них:
• 236 204 руб. 90 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга;
• 23 313 руб. 39 коп. - задолженность по уплате процентов;
• 283 751 руб. 21 коп. - задолженность по уплате пени.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки (марка обезличена), цвет ...; идентификационный номер (номер обезличен), год изготовления (дата обезличена); двигатель (номер обезличен), шаcси № отсутствует; ПТС (номер обезличен), выдан Северо-западной акцизной таможней г. Санкт-Петербурга (дата обезличена), принадлежащий Путюнину С.В. на праве собственности. Взыскать с Путюнина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8632 руб. 70 коп.
В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ было подано уточненное исковое заявление.
25 июня 2010 года ответчик с согласия банка в целях реализации предмета залога в рамках процедуры внесудебной реализации предмета залога заключил с третьим лицом договор купли-продажи. Согласно данной сделке ответчик продал заложенный автомобиль за 190 000 руб. Полученные денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности ответчика по кредитному договору:
• 166686 руб. 61 коп. - было направлено на погашение задолженности по возврату суммы основного долга;
• 23 313 руб. 39 коп. - было направлено на погашение задолженности по уплате процентов.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» и ст. 352 ГК РФ право залога АКБ «Б.» (ЗАО) на заложенный автомобиль прекращается с момента приобретения покупателем права собственности на Автомобиль, при условии соблюдения условий согласия, данного АКБ «Б.».
Уменьшая исковые требования истец просит суд взыскать с Путюнина Сергея Викторовича в пользу АКБ «Б.» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере 353 269 рублей 50 копеек, из них:
• 69 518 руб. 29 коп. - задолженность по возврату суммы основного долг;
• 283 751 руб. 21 коп. - задолженность по уплате пени.
Взыскать с Путюнина Сергея Викторовича в пользу АКБ «Б.» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8632 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Б.» по доверенности Лазарев А.В. отказался от исковых требований о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 23313 руб.39 коп., об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки (марка обезличена), цвет ...; идентификационный номер (номер обезличен), год изготовления (дата обезличена); двигатель (номер обезличен), шаcси № отсутствует; ПТС (номер обезличен), выдан Северо-западной акцизной таможней г.Санкт-Петербурга (дата обезличена), принадлежащий Путюнину С.В. на праве собственности, поскольку автомобиль продан и денежные средства пошли на частичное погашение кредита. Исковые требования о взыскании задолженности в размере 69518 рублей 29 копеек поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Путюнин С.В. в судебном заседании дал пояснения по существу иска и признал исковые требования банка в размере задолженности по возврату суммы основного долга 69518 рублей 29 копеек и просил уменьшить пени до 30000 рублей, признавая исковые требования по взыскании пени в указанной сумме.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований истца.
Представитель ответчика по доверенности Шукова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчик признает образовавшуюся задолженность перед банком в части основного долга и задолженности по уплате процентов. С размером заявленных к взысканию пени не согласен, считает, что требование об уплате пени несоразмерно существу нарушенного обязательства, размер начисленных пени превышает общий размер задолженности по договору (свыше 100 %). Просит принять во внимание то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке долг признавал, своевременно уведомил банк о невозможности уплаты кредита в связи с изменением материального положения. Невозможность выплаты кредита наступила по следующим обстоятельствам. Согласно копии трудовой книжки, которую ответчик просит суд приобщить к материалам дела, он 3.12.2007 года поступил на работу в ИП Е., на должность .... С ним был заключен трудовой договор, который подтверждает, что договор был заключен с работодателем на неопределенный срок, т.е. он имел постоянное место работы и ежемесячный доход. Справка о доходах ответчика за 2008 год, (форма 2-НДФЛ) с места работы ответчика в ИП Е. также подтверждает, что ответчик имел ежемесячный доход в размере ... рублей, что позволяло ему ежемесячно выплачивать кредит.
В октябре 2008 года ответчик заключил кредитный договор с истцом на покупку автомобиля, взял на себя обязательство ежемесячно погашать задолженность по договору и проценты по нему. Всего сумма кредита составила 320 000 рублей, ежемесячный платеж составил 15516 рублей. Приобретенный в кредит автомобиль, согласно договору о залоге (номер обезличен), заключенному между ним и банком, является обеспечением исполнения взятого на себя обязательства об уплате кредита.
(дата обезличена) по независящим от ответчика обстоятельствам трудовой договор с ним был расторгнут, поскольку его работодатель погиб, что подтверждает копия свидетельства о смерти его работодателя Е. 30.09.2009 года трудовой договор с ответчиком прекращен по независящим от воли сторон обстоятельствам, в связи со смертью работодателя, на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ.
Ответчик в связи с ухудшением своего материального положения не перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждают копии платежных поручений о внесении денежных средств ответчиком на счет банка по договору. Так, ответчик с момента заключения кредитного договора с ноября 2008 года по март 2009 года ежемесячно и своевременно вносил ежемесячные платежи в размере 15 600 рублей. Потеряв работу, ответчик в апреле и мае 2009 года вносил своевременно ежемесячные платежи, что подтверждают копии платежных поручений, пытался трудоустроиться. Ответчик испытывал трудности с устройством на постоянное место заботы, заработки были непостоянными, размер дохода ответчика существенно снизился. 06.07.2009 года ответчик внес на счет истца только 5000 рублей, что подтверждает копия платежного поручения, следующий платеж он смог сделать только 31.10.2009 года, ответчик, внес оплату в размере 10000 рублей, что подтверждает платежное поручение от 01.10.2009г. Ответчик явился в банк к начальнику службы безопасности А., которому написал заявление о невозможности ежемесячно выплачивать кредит банку в соответствии с условиями договора, предложил расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога- приобретенный им в кредит автомобиль.
Однако банком с июля 2009 года по 12 мая 2010 года не было предпринято мер, связанных с расторжением договора, действий, направленных на обращение взыскания на предмет залога, истец в суд не обращался и договор с ответчиком не расторгал, хотя истец знал о невозможности исполнения ответчиком взятых по договору обязательств.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, п. 9.1 банк вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита и процентов по нему. Однако банк свое требование о расторжении договора и выплате процентов и пени направил ответчику лишь 16 марта 2010 года, хотя ответчиком надлежащим образом обязательства по договору перестали исполняться 6 июля 2009 года. Таким образом, полагает, что взыскание с ответчика начисленных истцом пени, превышающих общий размер задолженности, начисленных истцом за период времени, когда истец уже узнал о нарушении ответчиком обязательств, но не предпринимал мер к расторжению договора и возврату основного долга, будет являться неосновательным обогащением истца и несоразмерным существу нарушенного обязательства. Кроме того, просит суд принять во внимание то обстоятельство, что с 6 июля 2009 года истец выставил на продажу автомобиль ответчика, т.е. фактически обратил взыскание на предмет залога, что является, по сути, расторжением договора между сторонами и пени за этот период времени не могут быть начислены.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 283 751,21 рублей, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени до 30 000 руб.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом, 8 октября 2008г. между АКБ «Б.» и Путюниным С.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен).
В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 1.3 договора сумма кредита составляет 320 000 рублей, срок кредитования - до 8 октября 2010 года включительно; проценты за пользование кредитом - 15% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15516 рублей, 8 числа каждого календарного месяца. Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки (марка обезличена) у фирмы-продавца ООО «Н.».
8 октября 2008 года АКБ «Б.» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 320 000 на расчетный счет ответчика (номер обезличен), откуда кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет продавца ООО «Н.» (номер обезличен), открытый в Филиале ОАО «М.» г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из АКБ «Б.» (ЗАО) по ссудному счету Ответчика.
Таким образом, Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с положениями п.п. 5.1., 5.1.1. и 5.1.2 кредитного договора ответчик Путюнин С.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 8 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15516 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 8.10.2008г. АКБ «Б.» заключил с Путюниным С.В. договор с залоге (номер обезличен), согласно которому Путюнин С.В. предоставил в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль: марки (марка обезличена), цвет ...; идентификационный номер (номер обезличен), год изготовления (дата обезличена); двигатель (номер обезличен), шаcси № отсутствует; ПТС (номер обезличен), выдан Северо-западной акцизной таможней г.Санкт-Петербурга
(дата обезличена).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Начиная с 9 июня 2009 года, Путюнин С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по возврату кредита не осуществляет.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору Банком Путюнину С.В. 19.04.2010г. предъявлено требование (номер обезличен) о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок не исполнено, что повлекло с 11 мая 2010 года возникновение просроченной задолженности по основному долгу в размере всей суммы кредита.
16 марта 2010 года банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и по договору о залоге в соответствии с кредитным договором направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.
В требовании ответчику предложено в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование о досрочном возврате кредита Путюниным С.В. в предложенный срок не исполнено.
25 июня 2010 года Путюнин С.В. с согласия банка заключил с третьим лицом договор купли-продажи - продал заложенный автомобиль за 190 000 руб. П. Полученные денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности ответчика по кредитному договору.
• 166686 руб. 61 коп. - было направлено на погашение задолженности по возврату суммы основного долга;
• 23 313 руб. 39 коп. - было направлено на погашение задолженности по уплате процентов.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется пени за каждый день просрочки - 1% от суммы просроченного платежа.
В настоящее время задолженность Путюнина С.В. по кредитному договору составляет 353 269 рублей 50 копеек, из них:
• 69 518 руб. 29 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга;
• 283 751 руб. 21 коп. - задолженность по уплате пени.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу пени, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также то, что ответчик погасил долг в части в досудебном порядке, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании ответчик Путюнин С.В. признал задолженность по основному долгу 69 518 руб. 29 коп. Признал также пени в сумме 30000 рублей. Представитель банка не выразил возражений против уменьшения размера пеней до 30000 рублей.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Путюнина С.В. задолженность по кредитному договору 69 518 руб. 29 коп. основной долг и 30 000 руб. пени.
В соответствие со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в пользу истца в размере 6095,18 руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с учётом того, что частичное добровольное погашение долга ответчиком произведено после предъявления иска истцом в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Б.» удовлетворить.
Взыскать с Путюнина Сергея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Б.» задолженность по кредитному договору 69518 руб. 29 коп., пени 30000 руб., расходы по госпошлине 6095 руб. 18 коп., а всего 105613 руб. 47 коп.
В остальной части искового заявления (пени) отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.
Судья М.И. Старыгина.
Копия верна
М.И. Старыгина.