Дело №2-2548/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(дата обезличена) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующей судьи Старыгиной М.И.
при секретаре Климашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «А.» («А.») к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о взыскании пени
У С Т А Н О В И Л :
Общероссийская общественная организация «А. («А.») обратилась в суд с иском к ООО «И.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору (номер обезличен) от 2.06.2008г в размере 32569 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения 46328,74 руб.
Как следует из искового заявления в соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку «А.» обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав.
«А.» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.(номер обезличен) Устава, «А.» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
С 15 августа 2008 года, в соответствии, с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (номер обезличен) от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе (номер обезличен) от 24 декабря 2008 года, «А.» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).
2.06.2008г. «А.» заключило с ООО «И.» Лицензионный договор (номер обезличен), согласно которому предоставило Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «А.» обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: ....
За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в «А.» авторское вознаграждение в размере 5062 рублей в месяц (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет «А.» не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет «А.» суммы авторского вознаграждения.
В случае нарушения Пользователем взятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.2 он выплачивает пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы (п.2.3 Лицензионного договора).
Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения и не предоставлял отчетную документацию об использованных произведениях.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Выполняя условия Лицензионного договора, ответчик был обязан перечислить за период со 2.06.2008г. по 31.12.2008г. - 35434 руб. (7х5062=35434), за период с 1.01.2009г. по 30.06.2009г. - 32400 руб. (5400х6=32400), а всего 67834 руб.
На 10.06.2010г. ООО «И.» перечислил авторское вознаграждение в размере 35265 руб., сумма задолженности составляет 32569 руб.
В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Ответчик уплачивает «А.» пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Соглашению в полном объеме.
Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 10.06.2010г. составляет 46328,74 рублей.
Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором с «А.».
В соответствии с п.п.2,3 ст. 1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований:
- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб.
Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения».
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19.06.2006г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав не подсудны мировому судье. Указанные, дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
Истец просит суд взыскать с ООО «И.» задолженность по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору (номер обезличен) от 2.06.2008г. в размере 32569 рублей, пени в размере 46328,74 руб., а всего 78897,74 руб. Взыскать с ООО «И.» в пользу «А.» уплаченную государственную пошлину в размере 2567 руб.
В судебном заседании представитель истца «А.» по доверенности Гаврилов А.В. отказался от требований о взыскании с ООО «И.» задолженности по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 32569 рублей, поскольку данная сумма была перечислена «А.» платежными поручениями (номера обезличены). Отказ от иска был принят судом и дело в данной части было прекращено. Исковые требования о взыскании пени в размере 46328,74 руб. поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «И.» по доверенности Алешникова Е.М. в судебном заседании пояснила, что действительно была допущена задолженность по оплате авторского вознаграждения. В настоящее время все авторское вознаграждение по Лицензионному договору (номер обезличен) от 2.06.2008г. оплачено. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 5000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «А.» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации.
15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «А.» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается Свидетельством (номер обезличен).
В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В силу положений ч.ч.1,2 и 5 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства.
В соответствии с ч.3 ст.1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Судом установлено, что 2.06.2008г. «А.» заключило с ООО «И.» Лицензионный договор (номер обезличен).
Согласно п.1.1 указанного договора, «А.» предоставило ООО «И.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: ....
В соответствии с п.2.1 данного договора, сумма авторского вознаграждения составляет 5062 рублей в месяц.
Выполняя условия Лицензионного договора, ответчик был обязан перечислить за период со 2.06.2008г. по 31.12.2008г. - 35434 руб. (7х5062=35434), за период с 1.01.2009г. по 30.06.2009г. - 32400 руб. (5400х6=32400), а всего 67834 руб.
На 10.06.2010 г. ООО «И.» перечислило авторское вознаграждение в размере 35265 руб. за период с 1 июня 2008г. по 10 июня 2010г.
Как установлено судом сумма задолженности авторского вознаграждения была оплачена ответчиком платежными поручениями (номер обезличен) от 22.06.2010г. сумма 15000 руб., (номер обезличен) от 1.07.2010г. сумма 5000 руб., (номер обезличен) от 5.07.2010г. сумма 2600 руб., (номер обезличен) сумма 9969 руб. уже после подачи иска в суд.
В соответствии с п.2.3 указанного лицензионного договора, при нарушении сроков оплаты авторского вознаграждения, подлежат начислению неустойка (пени) в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, которая на 10.06.2010 г. составляет 46328,74 руб.
Судом проверен расчёт пеней (л.д. 24). У представителя ответчика, у суда по расчёту замечаний не имеется.
Представитель истца «А.» просил взыскать пени в полном размере, представитель ответчика просила снизить её размер
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также то, что ответчик погасил долг в добровольном порядке, суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «И.» в пользу истца.
В соответствие со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «И.» расходы по госпошлине в пользу истца в размере 1777,07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Иск Общероссийской общественной организации «А.» («А.») удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И.» в пользу Общероссийской общественной организации «А.» («А.») пени в размере 20 000 руб. расходы по госпошлине 1777 руб. 07 коп., отказав в остальной части искового требования.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд срок 10 дней через районный суд.
Судья М.И. Старыгина
Копия верна М.И. Старыгина.