Дело № 2-1800/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(дата обезличена) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Старыгиной М.И.
при секретаре Климашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Оленичева Валерия Павловича к Горбачевой Марине Алексеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Истец Оленичев В.П. обратился в суд с иском к Горбачевой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.
Как следует из искового заявления, 10 октября 2008 года между ним и Горбачевой М.А. был заключен договор займа на 150000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору истек 10 мая 2009г. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчица долг не возвратила.
В соответствии с п.4 договора заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 4% в месяц. Кроме того, в соответствии с п.5 договора в случае не возвращения суммы займа в срок заемщик должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
В настоящее время сумма процентов в соответствии с п.4 договора за период с 10.10.2008г. по 30.03.2010г. составляет 107200 руб.
Размер неустойки в соответствии с п.5 договора за период с 10.10.2008г. по 30.03.2010г. составляет 484500 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Горбачевой М.А. сумму займа 150000 руб., проценты в размере 107200 руб., неустойку 484500 руб., расходы оплате услуг адвоката 3000 руб., а всего 744700 руб.
В судебном заседании истец Оленичев В.П., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что он является сотрудником ООО «Ж.». Горбачева М.А. обратилась к ним в агентство с целью покупки квартиры меньшей площади, чем у неё имелась, поскольку накопились большие долги по коммунальным платежам, а также необходимы были денежные средства на личные нужды, так как она не работала. Он по договору должен был найти покупателей на её две комнаты в общежитии, произвести приватизацию комнат и найти для Горбачёвой жилой дом.
В разговоре с Горбачёвой М.А. он узнал, что у неё долг по коммунальным платежам составлял около 60000 руб., ей также нечем платить за услуги ООО «Ж.». Без оплаты коммунальных платежей, было затруднительно произвести приватизацию квартиры.
Горбачёва М.А. спросила его, не знает ли он, кто может дать денег в долг до продажи квартиры.
Он предложил дать ей в займы 150 000 руб. под ежемесячный процент в размере 4%.
Горбачёва согласилась. Между ними был составлен договор займа, который подписали он и Горбачёва. А после того, как он передал деньги, был составлен акт приёма передачи денег в размере 150 000 руб.
Он также хотел заработать на договоре займа, получив проценты.
Однако, Горбачёва М.А., получив деньги, как ему стало известно, потратила их на другие нужды, а не на оплату коммунальных платежей и приватизацию жилья, как указано в договоре займа. От продажи жилья отказалась. Полученные деньги по договору займа не возвращает. От него скрывается. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца по ордеру адвокат Викульцев О.А. поддержал исковые требования истца.
Ответчица Горбачева М.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, никаких денег она от Оленичева не получала. Она действительно подписывала договор займа, акт приёма-передачи денег, но копии ей не давали, денег тоже. У неё действительно имеется задолженность по квартплате за три года. Когда она пришла в ООО «Ж.», то задолженность была 59000 рублей. Но она погашает её, выплачивая по 3000 в месяц. Если бы она получила 150000 руб., то бы все выплатила. Ей Оленичев В.П. предлагал в марте-апреле 2009г. оплатить его работу, однако никой работы он не провел. Ни было ни одного показа квартир, только составлен договор с ООО «Ж.» и оформлена доверенность на него. Она не согласна с исковыми требованиями, но документов, опровергающих факт займа у неё не имеется.
Судом было предложено ответчице подать встречное исковое заявление, назначить почерковедческую экспертизу, однако Горбачева М.А. отказалась.
Заслушав доводы истца, его представителя, ответчицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 10.10.2008г. Оленичев В.А. и Горбачева М.А. заключили договор займа.
Согласно п.1 договора займодатель в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику взаймы денежные средства в сумме 150000 рублей.
Согласно п.2 договора указанная сумма предназначена для оплаты коммунальных услуг, сбора документов для приватизации квартиры и продажи.
Согласно п.3 договора заемщик обязался возвратить указанную сумму 10 мая 2009 года.
В соответствии с п.4 договора заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа в размере 4% в месяц.
В соответствии с п.5 договора в случае не возвращения суммы займа в срок заемщик должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
К договору займа был составлен акт приема-передачи заемных средств в размере 150000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом после истечения срока возврата займа 10.05.2009г. денежные средства ответчиком не возвращёны, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчица Горбачева М.А. не предоставила суду документа в подтверждение возврата долга в размере 150000 рублей. Также она не оспаривает свои подписи в договоре займа и акте приема-передачи, отказалась от назначения судебной почерковедческой экспертизы и подачи встречного иска о признании договора незаключённым.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Горбачевой М.А. в пользу Оленичева В.П. денежные средства по договору займа в размере 150000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.
В соответствии с договором (п.4) предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 4 % ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком.
Истец просит взыскать проценты за период с 10.10.2008г. по 30.03.2010г. Количество месяцев просрочки на указанный истцом период - 17 месяцев (536 дней). Общая сумма задолженности по процентам, которая подлежит взысканию за указанный период 107200 рублей.
(150000 х 4% х 536) : (30 х 100%) = 107200 рублей.
В силу статьи 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Неустойка в соответствии с п.5 договора в случае не возвращения суммы займа в срок составляет 1% за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 договора за период с 11.05.2009г. по 30.03.2010г. - 484500 руб. (150000х1%х323)
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, имущественное положение истца и ответчика, а также то, что неустойка в размере, указанном истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб., отказав истцу о взыскании неустойки в остальной части.
Согласно ч.2 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно квитанции (номер обезличен) Оленичев В.П. оплатил Викульцеву О.А. 3000 рублей за представление его интересов в суде. Данные исковые требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5972 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбачевой Марины Алексеевны в пользу Оленичева Валерия Павловича сумму займа 150000 руб., проценты по договору 107200 руб., неустойку 20000 руб., расходы оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по госпошлине 5972 руб., а всего 286172 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10дневный срок.
Судья М.И. Старыгина.
Копия верна М.И. Старыгина.