Дело № 2-3131\2010 (дата)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием истицы Илюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Илюхиной Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании денежных средств, процентов, У С Т А Н О В И Л:
Истица Илюхина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А.» о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указала следующее.
Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... и от (дата) по делу №... инвестиционный договор №... от 01 июня 2004 г., заключенный между ответчиком и "Б.", а также договор о совместной деятельности по долевому строительству гаража-стоянки от 16 мая 2002 г., заключенный между "Б." и ООО «В.», признаны недействительными. Вследствие чего, все последующие договоры, в основе которых лежат вышеупомянутые, являются недействительными. Однако, ответчик, будучи осведомленным о наличии вышеуказанных судебных актов, 28 апреля 2006 г. заключил с истицей два договора соинвестирования №..., согласно которому ООО «А.» был обязан в 4 квартале 2007 г. предоставить истице жилое помещение площадью 49,77 кв.м в первом подъезде четвертого этажа (кв. ...) по адресу: ..., а истица должна была оплатить 746.550 рублей, и договор соинвестирования №..., согласно которому ответчик предоставляет истице место автопарковки в крытом гараже, а она обязана уплатить ему 224.000 рублей. 28 апреля 2006 г. по квитанции №... истица внесла 746.550 рублей по договору №..., а 2 июня 2006 г. - 224.000 рублей по договору №.... Ответчик, зная, что вследствие решений, вынесенных Арбитражным судом, он не имеет права осуществлять строительство, а тем более брать платежи, вернул 261.275 рублей. Остаток долга составляет 709.275 рублей. Последний раз истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате долга 25 февраля 2009 г., на которое получила ответ от 07 августа 2009 г. Однако, с учетом того, что платежи были приняты ответчиком без законных оснований, истица считает, что ответчик должен уплатить ей проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента их внесения. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, равна 8% годовых. Всего размер процентов по расчету истицы, приведенному в исковом заявлении, составляет 240.604 рубля. Общая сумма задолженности ответчика перед истицей равна: основной долг 709 275 руб. + 240.604 руб. процентов = 949.879 руб. На основании ст.307, 395 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу указанные суммы, а также возврат госпошлины в размере 1000 руб., всего взыскать 950.879 рублей.
В судебном заседании истица Илюхина С.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «А.», третье лицо ООО «Г.» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, были извещены в установленном законом порядке судебной повесткой заблаговременно, о чем в деле имеются почтовые уведомления (л.д.63-64), о причинах неявки своего представителя не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст.167, 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица с вынесением в отношении ответчика заочного решения.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что согласно договора поручения №..., заключенного между ООО «А.» и ООО «Г.» 16 сентября 2005 года, ООО «Г.» обязуется привлекать соинвесторов для финансирования строительства жилого дома по адресу: ... (л.д.14).
28 апреля 2006 года между ООО «А.» и истицей Илюхиной С.А. был заключен договор соинвестирования за №..., предметом которого является участие сторон в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по ... шоссе, ... и инфраструктуры, непосредственно относящейся к данному участку (л.д.11-12).
Согласно п.1.2 данного договора, строительный адрес объекта: ... После окончания строительства объекту будет присвоен почтовый адрес (пп.1.2.1).
Срок сдачи объекта Государственной приемочной комиссии: 4 квартал 2007 года (пп.1.2.2).
В соответствии с п.1.3 договора, формами участия сторон в реализации инвестиционного проекта являются:
Со стороны инвестора - предоставление права на соинвестирование в соответствии с договором №... от 01 июня 2004 года, заключенным с ГОУ ВПО «Б.» на инвестирование строительства жилого дома по ... шоссе, ... в объеме 100%.
Со стороны соинвестора - участие в финансировании жилого помещения площадью 49,77 кв.м, расположенного в 1 подъезде на 4 этаже (квартира ...) по утвержденной проектно-сметной документации, на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Окончательная площадь помещения, получаемого соинвестором, определяется после обмеров проведенных Нижегородским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с перерасчетом стоимости (в случае расхождения более 1 метра) до регистрации права собственности на жилое помещение.
Согласно п.1.4 договора, результатом деятельности сторон по настоящему договору является возникновение у соинвестора прав собственности на указанное в п.1.3 жилое помещение в построенном объекте.
Пунктом 2.1 данного договора было определено, что общий объем финансирования соинвестора по настоящему договору составляет 746.550 рублей.
В силу п.7.1 договора, при невыполнении сторонами принятых обязательств каждая из сторон вправе взыскать с виновной стороны причиненные убытки.
28 апреля 2006 года между ООО «А.» и истицей Илюхиной С.А. был заключен договор соинвестирования за №..., предметом которого является участие сторон в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по ... шоссе, ... и инфраструктуры, непосредственно относящейся к данному участку (л.д.11-12).
В соответствии с п.1.3 договора, формами участия сторон в реализации инвестиционного проекта являются:
Со стороны инвестора - предоставление права на соинвестирование в соответствии с договором №... от 01 июня 2004 года, заключенным с ГОУ ВПО «Б.» на инвестирование строительства жилого дома по ... шоссе, ... (адрес строительный) в объеме 100%.
Со стороны соинвестора - участие в финансировании жилого строительства объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.1.4 договора, результатом деятельности сторон по настоящему договору является возникновение у соинвестора прав собственности на одно парковочное место №... примерной площадью 18 кв.м в подземном паркинге указанного объекта.
Пунктом 2.1 данного договора было определено, что общий объем финансирования соинвестора по настоящему договору составляет 224.000 рублей.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в рамках исполнения своих обязательств по указанным договорам соинвестирования от 28 апреля 2006 г. истицей Илюхиной С.А. в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 746.550 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 26 апреля 2006 г., а также в сумме 224.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 июля 2006 г. (л.д.10а-14а).
Да настоящего времени ответчиком обязательства по заключенным договорам с истицей не исполнены. Ответчиком строительство дома не производится.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... договор №... от (дата) о долевом участии в строительстве, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома, находящегося по адресу: ..., заключенный между ГОУ ВПО «"Б."» и ООО «А.» был признан недействительным (л.д.8-10).
Решением Арбитражного суда от (дата) по делу №... договор от 16 мая 2002 г., заключенный между "Б." и ООО «В.» о совместной деятельности по долевому строительству гаража-стоянки от 16 мая 2002 г., заключенный между "Б." и ООО «В.» о совместной деятельности по долевому строительству гаража-стоянки в составе крытого модуля и административно-бытового корпуса также был признан недействительным (л.д.5-7).
Как следует из пояснений истицы, как только ей стало известно о том, что ответчик был не праве заключать договора долевого строительства, она обратилась к нему с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. 2 ноября 2006 года ответчик возвратил ей денежные средства в размере 261.275 рублей. Данный факт по делу не оспаривался.
25 февраля 2009 г. истица обращалась с письменным заявлением к ответчику ООО «А.» о возврате уплаченных ей по договорам соинвестирования от 28 апреля 2006 года оставшиеся денежные средства. Однако, данное требование истицы на было исполнено. Письмом от 7 августа 2009 г. за №... ответчик известил дольщика о том, что случае выхода из числа участников строительства денежные средства будут выплачены в течение 3 месяцев после законодательного решения вопросов с организацией строительства.
Однако, оставшуюся сумму долга в размере 746.550 + 224.000 - 261.275 = 709.275 рублей ответчик не возвратил истице до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Илюхиной С.А. исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных ей по договору, являютя обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оставшиеся денежные средства, уплаченные в счет оплаты по указанным договорам о долевом участии в строительстве в размере 709275 рублей в связи с состоявшимся между сторонами соглашением о расторжении договорных отношений. Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15, 309, 453 п.5 ГК РФ, ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями расчет будет следующим: период с 28 апреля 2006 г. по 2 июня 2006 года - 35 дней; 746550 руб. х 7,75% : 360 х 35 дней просрочки = 5625,05 руб. При производстве расчета суд принимает размер ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, которая действует на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом. Оснований для применения иной ставки рефинансирования, в том числе той, которая действовала на момент заключения соглашения о расторжении договора, не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями ст.1107, 395 ГК РФ.
За период с 2 июня 2006 г.до 2 ноября 2006 года - 153 дня, 970550 руб. (746.550 + 224.000) х 7,75% : 360 х 153 дня просрочки = 31967,49 руб.
709275 руб. х 7,75% : 360 х 1305 дней просрочки (с 3 ноября 2006 г. по 31 мая 2010 г.) =199261,95 руб.
5625,05 руб.+ 31967,49 руб.+ 199261,95 руб.= 236.854 рубля 49 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236.854 рубля 49 копеек. В этой части требования истицы подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ООО «А.» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 11661,29 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу Илюхиной Светланы Александровны денежные средства в размере 709.275 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 236.854 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей, а всего 947.129 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Илюхиной Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании процентов - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» пошлину в доход государства в размере 11.661 рубль 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кузина Т.А.
Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2010 года.