Дело № 2-3247\2010 (дата)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием представителя истца Дудуева А.А.(по доверенности), представителя ответчика Носовой Е.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гетманова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Н.» о взыскании неустойки в сумме 336.473 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. В обоснование исковых требований указала следующее.
19мая 2008 г. между Гетмановой М.А. (дольщиком) и ОАО «Н.» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости - жилой дом № ... с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... (адрес строительный) в срок до окончания 4 квартала 2009 года, и после сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила 3.762.000 рублей. Данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод с текущего счета с отметкой банка об исполнении. Однако, до настоящего момента ответчик не выполнил своих обязательств по договору надлежащим образом. В соответствии с пунктом 8.2 договора и статьями 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения ответчиком предусмотренного срока, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Одновременно с этим, истец является гражданином, заказавшим у ответчика услуги по строительству (созданию) объекта недвижимости для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, исходя из Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №..., истец является потребителем. Из этого следует, что обязанность ответчика по выплате истцу неустойки (пени) также вытекает из содержания статей 4, 13, 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, с учетом данного размера неустойки (пени) и Указанием ЦБ от 31.05.2010 N 2450-У ответчик обязан выплатить неустойку истице за период с 02 марта 2010 года по 20 августа 2010 года (172 дня) из следующего расчета: 3.762.000 рублей - цена договора, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 7,75% : 150 х 1 = 0,052% - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 172 дня - количество дней просрочки (02 марта 2010 года по 20 августа 2010 года), 3.762.000 рублей х 0,052% х 172 дня = 336.473,28 рублей. 18 августа 2010 года ответчиком была получена претензия, в соответствии с которой ему в 10-тидневный срок с момента получения претензии предлагалось погасить имеющуюся перед истцом неустойку. Предпринятые действия по досудебному урегулированию спора результатов не принесли. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 4, 13, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии со статьями 314, 330 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 336.473,28 рублей, 10.000 руб. компенсации морального вреда, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
В судебном заседании представитель истца Дудуев А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Носова Е.В.(по доверенности) с исковыми требованиями согласилась частично, представила по делу отзыв на иск (л.д.27). Из отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не оспаривает факт просрочки в исполнении своего обязательства перед истицей по передаче ей квартиры, но считает, что истицей не правильно определен период просрочки и размер неустойки, просит применить по делу ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и снизить ее до 30.000 рублей. Требования о компенсации морального вреда полагает подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.
Истица Гетманова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин своей неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 мая 2008 года между истицей Гетмановой М.А. и ответчиком ОАО «Н.» был заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с п.п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением построить(создать) объект недвижимости - жилой дом № ... с помещениями общественного назначения, первой очереди строительства, расположенный по адресу: ... (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В п.4.1 указано, что цена договора составляет 3.762.000 рублей (л.д.7-12).
Указанный договор является по своему правовому содержанию договором строительного подряда, а потому на него распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», что также было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Вместе с тем, в п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, регулируются специальным нормативным правовым актом - ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с ч.2, 3 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом также установлено, что свои обязательства по указанному договору истица выполнила в полном объеме, т.е. в соответствии с п.4.1 договора оплата истицей была произведена вовремя и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу и подтверждено заявлением о переводе денежных средств с текущего счета матери истицы с отметкой банка (л.д.13).
В соответствии с п.п.3.1.2 срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. В случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет дольщику уведомление и предложение об изменении условий договора.
Как следует из материалов дела, дом в эксплуатацию не сдан, до настоящего времени квартира истице не передана.
Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщик - ОАО «Н.» нарушил свои обязательства по договору перед истицей - сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истицы (п.3.1.2, 3.1.3 договора), допустив просрочку исполнения обязательства на 172 дня (с 2 марта 2010 года по 20 августа 2009 года).
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размер неустойки составляет 3.762.000 руб. х 7,75% х 1\150 х 172 дня = 334.316,40 руб.
Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, финансового положения ответчика, а также исходя из интересов других дольщиков, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям.
Доводы представителя истца относительно соразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом семейного положения истицы, размера неустойки и длительности просрочки, ожидаемых сроков исполнения обязательства суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не могут служить основанием к взысканию неустойки в заявленном размере с учетом совокупности обстоятельств дела.
Также судом установлено, что ответчиком истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях - моральный вред, связанный с невозможностью получить в срок и пользоваться квартирой в полном объеме, связанный с нарушением ее прав как потребителя по договору о долевом участии в строительстве жилья, поскольку истица не имеет возможности длительное время получить результат исполнения обязательства, на который она рассчитывала при заключении договоров, вынуждены тратить свое время и силы на неоднократные обращения к ответчику для понуждения его к исполнению договоров и защите своих прав.
Оценивая размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд учитывал степень нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что ответчик является действующей коммерческой организацией, степень нравственных страданий истицы, отсутствие тяжких последствий, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 10.000 рублей. В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ОАО «Н.» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1900 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ (200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 1700 руб. по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гетмановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Гетмановой М.А. неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а всего 60.000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» пошлину в доход государства в размере 1900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гетмановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи сторонами кассационных жалоб через районный суд.
Судья Т.А.Кузина
Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2010 года.