Дело № 2-3296\2010 (дата)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием истицы Обеховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обеховой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Обехова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Н.» (ОАО «Н.») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., морального вреда в размере 10.000 рублей.
В обоснование требований указала, что работала в ОАО «Н.» с 9 декабря 2002 г. по 1 апреля 2003 г. в цехе шампанизации биохимического отделения ..., с 1 апреля 2003 г. по 26 июля 2010 г. ... в цехе шампанизации, о чем имеется запись в трудовой книжке, уволена 26 июля 2010 года в связи с ликвидацией предприятия. Задолженность ОАО «Н.» перед истицей по начисленной, но невыплаченной заработной плате в настоящее время составила ... руб. ... коп., из них: ... руб. - за февраль, ... руб. ... коп. - за март 2010 г., ... руб. ... коп. - за апрель 2010 г., ... руб. ... коп. - за май 2010 г., ... руб. ... коп. - за июнь 2010 г., ... руб. ... коп. - за июль 2010 г. На момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность не погашена. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.140, 142, 392, 393 ТК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... руб. ... коп. - задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате на день подачи заявления, 10.000 руб. компенсацию морального ущерба.
В судебном заседании истица Обехова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ОАО «Н.» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте под роспись заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст.167, 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истица Обехова Е.В. работала в ОАО «Н.» в должности ... в цехе шампанизации биохимического отделения с 9 декабря 2002 г. по 1 апреля 2003 г., с 1 апреля 2003 г. по 26 июля 2010 года - ... в цехе шампанизации, что подтверждается пояснениями истицы, копией ее трудовой книжки (л.д.10-15).
За период работы с февраля 2010 года по июль 2010 г. у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб. ... коп, а именно: за февраль - апрель 2010 г. - ... руб. ... коп., май 2010 г. - ... руб. ... коп., июнь 2010 г. - ... руб. ... коп., июль 2010 г. - ... руб. ... коп., что также подтверждается пояснениями истца и расчетными листками за указанный период, справкой ответчика (л.д.16-18). В настоящее время данная задолженность ответчиком не погашена. Факт наличия и размер задолженности по заработной плате за указанный период ответчика перед истицей по делу не оспаривался.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 года по июль 2010 г в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты заработной платы, суд исходил из установленных судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств: факта нарушения конституционного права истца на труд, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, не находя оснований для компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в том, о котором просит истец. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Обеховой Е.В. задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а всего в размере ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обеховой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Н.» о компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Кузина