Решение по иску о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-2315\2010 (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Рыбина А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова

М.Е. к Открытому акционерному обществу

"Б." о взыскании суммы страхового

возмещения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Раков М.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Б.» (ОАО «Б.») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69.841,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 4383 руб., расходов за юридические услуги в сумме 10.000 рублей, 2150 рублей стоимости работ по оценке ущерба, 2490 руб. расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал следующее.

23 июня 2009 года между ним и ответчиком ООО «Б.» был заключен договор имущественного страхования, своевременно оплачена страховая премия 23 июня 2009 г. (страховой полис (договор) №... от 23 июня 2009 г., квитанции №... от 23 июня 2009г., №... от 2 июля 2009 г., №... от 28 сентября 2009 г., №... от 07 августа 2009 г., №... от 24 августа 2009 г. на получение страховой премии) за принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство (марка обезличена), идентификационный номер (V1N) ТС : №..., государственный регистрационный знак: №... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 300.000 рублей - действительная стоимость транспортного средства 520.000 руб., неполное имущественное страхование. Истцом была уплачена страховая премия в полном объеме размере до 28 сентября 2009 г. 33703,2 рублей (страховая премия по полису 32040 руб. уплачена в рассрочку). 08 августа 2009 г. в 11 часов 15 минут в г...., на ул...., неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящую автомашину истца, причинив автомашине механические повреждения. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, а именно: представлены ответчику в установленный срок все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате (заявление о наступлении страхового события: материалы ГИБДД: документы, подтверждающие право собственности на застрахованное транспортное средство и т.д., что подтверждается отметками в формуляре дела №... ОАО «Б.». По направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля в ООО «В.», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, но сведений об оценке зафиксированных повреждений ответчиком истцу предоставлено не было. Страховой случай не оспаривается ответчиком. 21 апреля 2010 г. ответчиком была произведена частичная выплата в сумме 2104,61 руб. на расчетный счет выгодоприобретателя в КБ «Г.» (ООО) на основании дополнительного заявления о выплате по указанию истца. Не получив своевременно страховое возмещение от ответчика и не имея на руках сведений об оценке зафиксированных повреждений, истец самостоятельно обратился в «Д.» ИП А. для составления акта осмотра повреждений, калькуляции стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, для чего уведомил «Б.» о дате и времени проведения экспертизы телеграммой с уведомлением №... от 30 апреля 2010 года, однако представитель ответчика на осмотр и проведение экспертизы не явился. За проведение оценки истец уплатил независимому оценщику суму 2150 рублей 14 мая 2010 г., что подтверждается отметкой банка на квитанции по оплате за услуги. Согласно отчету независимого оценщика стоимость ремонта транспортного средства истца составила 124.690 рублей. Данный отчет, изготовленный независимым оценщиком, полностью соответствует действующему законодательству, и полагает, что именно он должен быть принят во внимание судом. Действительная стоимость транспортного средства по полису составляет 520.000 руб., страховая сумма 300.000 руб. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют с 24 августа 2009 г. (даты представления всех документов истцом ответчику для выплаты). Просрочка выплаты составляет 283 дня (по 3 июня 2010 г.) от суммы материального ущерба без услуг оценщика по ставке рефинансирования на дату подачи заявления в суд 7,75 % годовых ((283/360) х 283 х (7,75/100) х 71946) = 4383 руб. Так как истец не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, то он был вынужден обратиться к услугам юриста за юридической помощью в ООО «Е.», договор №... от 25 мая 2010 г. Стоимость оказанных и оплаченных юридических услуг составила 10.000 рублей. Разумность расходов подтверждается сложностью дела, значительными затратами представителя на подготовку иска, соответствием между суммой расходов и временем, затраченным представителем с учетом расценок, аналогичных по сути услуг адвоката, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства от 2 сентября 2007 г. № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 и от 23 июля 2005 г. № 445». В связи с вышеуказанным и, руководствуясь ст.395, 929, 947 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 69.841,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГКРФ в суме 4383 руб., расходы за юридические услуги в сумме 10.000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2150 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2490 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рыбин А.В.(по доверенности) исковые требования по указанным в иске доводам поддержал.

Истец Раков М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Б.» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке по почте судебной повесткой под роспись заблаговременно, о чем в деле имеется почтвое уведомление о вручении, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что собственником автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., является истец Раков М.Е., что подтверждается паспортом транспортного средства №... (л.д.12).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2009 г. между Раковым М.Е. и ОАО «Б.» был заключен договор комплексного страхования автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащей истцу, что подтверждается страховым полисом серии КСТ №.... Согласно условий указанного договора страховая сумма составляет 300.000 рублей (л.д.10). Приложением к указанному договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю Ракову М.Е. при заключении договора (л.д.10). Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №... от 23 июня 2009г., №... от 2 июля 2009 г., №... от 28 сентября 2009 г., №... от 07 августа 2009 г., №... от 24 августа 2009 г. (л.д.11).

Выгодоприобретателем по договору является «Г.» (ООО).

В период действия данного полиса, 8 августа 2009 года в 11 часов 15 мин. в г.... Нижегороской области на ул...., д...., произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящую автомашину (марка обезличена) государственный номер №..., причинив машине механические повреждения. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в милицию. Принятыми мерами розыска установить водителя, причастного к данному ДТП, не представилось возможным (л.д.13-14). Постановлением от 8 сентября 2009 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д.15).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец Раков М.Е. 24 августа 2009 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 8 августа 2009 года (л.д.54).

Ответчиком было дано направление истцу на экспертный осмотр автомашины в ООО «В.».

На основании акта осмотра, составленного ООО «В.» 26 ноября 2009 года (л.д.55), было составлено заключение №... ООО «Ж.» (г....) о стоимости ремонта (восстановления), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 12.160 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 10197,32 руб.

Согласно страхового акта №... данный случай был признан страховым, сумма страхового возмещения составила 7015 рублей 38 копеек. Указанная сума была перечислена безналичным расчетом на расчетный счет истца по договору страхования - ФКБ «Г.» (л.д.49-50).

Истец Раков М.Е, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в Независимое бюро оценки ИП А., которым был составлен отчет №... об оценке стоимости материального ущерба в размере 124.690 рублей без учета износа, расходы за составление отчета составили 2150 рублей (л.д.31-40). О данном осмотре ответчик был извещен телеграммой, однако его представитель на осмотр не явился.

Определением суда от 22 июня 2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по ходатайству ответчика, поскольку с размером ущерба, заявленным истцом он не согласен, так автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ракову М.Е., при страховании в ОАО «Б.» уже имел следующие повреждения: скол ЛКП - правая задняя дверь; вмятина без скола ЛКП - правое заднее крыло.

Согласно заключения эксперта №... ООО «З.» стоимость восстановительного ремонта автомашины (марка обезличена), идентификационный номер VIN №..., государственный номер №..., с учетом до аварийных повреждений (до ДТП от 8 августа 2009 года) с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 91.993 руб. 92 коп. без учета износа, 65225 руб. 42 коп. с учетом износа (л.д.84-95). Не доверять данному заключению эксперта у суда нет никаких оснований. Данное заключение сторонами также не оспаривалось.

В соответствии со ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежащий выплате истцу ОАО «Б.» в соответствии с условиями договора страхования, будет составлять: (300.000 руб. : 520.000 руб.) х 91.993,92 руб. - 7015,38 руб. = 46.055,91 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. Указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком в пользу истца Ракова М.Е.

Сумма страхового возмещения подлежит выплате в пользу Ракова М.Е., поскольку «Г.» (ООО) 29 сентября 2009 года письменно известило ответчика о согласии на выплату страхового возмещения по риску «ущерб» непосредственно истцу (л.д.30). Данный факт по делу не оспаривался.

Суд не может принять во внимание требования истца о выплате страхового возмещения в большем размере, в сумме 69.841,39 руб., поскольку она рассчитана с учетом повреждений на автомобиле истца, полученных до ДТП 8 августа 2010 года.

Также суд не может согласится с размером страхового возмещения, определенного ответчиком, поскольку он был сделан без учета всех повреждений (не учтена необходимость замены поврежденного заднего бампера), имеющихся на автомашине истца после ДТП 8 августа 2009 года, а потому является необоснованно заниженным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 24 августа 2009 г. по 3 июня 2010 года

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями за задержку выплаты страхового возмещения за период с 24 августа 2009 г.по 3 июня 2010 года будет следующим: 46055,91 руб. х 7,75 % % (указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»): 360 х 283 дней просрочки = 2805,89 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2805,89 руб., а не в том размере, о котором просит истец. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1665 рублей 85 коп. (л.д.4), в соответствии со ст.94 ГПК РФ как издержки, связанные в рассмотрением дела - 2150 рублей расходов на составление отчета об оценке (л.д.36).

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. (л.д.41-42).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 5000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Б.» в пользу Ракова М.Е. сумму страхового возмещения 46.055 рублей 91 копейка, проценты в размере 2805 рублей 89 копеек, расходы по оценке в размере 2150 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1665 рублей 85 копеек, а всего в размере 57.677 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ракова М.Е. к Открытому акционерному обществу «Б.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Б.» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2010 года.