Дело № 2-1939/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(дата обезличена) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рыжковой И.В.,
при секретаре Зубок О.В.,
с участием представителя истца Зверевой Н.А., представителя ответчика Волошиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крачковской Я.В. к ООО Страховая группа «С.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указывая, что 12 ноября 2009 г. между Крачковской Я.В. и 000 СГ «С.» в лице Нижегородского филиала был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис (номер обезличен). Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, а именно (марка обезличена) г/н (номер обезличен), принадлежащего Крачковской Я.В. на праве собственности.
20 февраля 2010 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. Справка о ДТП и другие административные материалы находятся в страховой компании.
25 февраля 2010г. истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплаты, согласно договору КАСКО.
18.03.2010 страховая компания направила письмо в банк ОАО «Б.», где пострадавший автомобиль находится в залоге, с просьбой указать реквизиты для перечисления страхового возмещения. Согласно данному письму рыночная стоимость ТС составляет 220 000 руб., стоимость годных остатков 82 000 руб. Калькуляции истица не видела, с материалами выплатного дела ознакомиться не дали.
В выплате страхового возмещения было отказано. Основанием для отказа послужило то, что на момент аварии не был пройден технический осмотр транспортного средства, т.е. на момент заключения договора КАСКО техосмотра автомобиля (марка обезличена) г/н (номер обезличен) также не имелось, но при этом данный факт не явился препятствием к заключению договора и получению страховой премии согласно квитанции от 12.11.2009г. Более того, при подписании договора КАСКО истице не были разъяснены все права и обязанности, а также не было выдано правил страхования 000 СГ «С.».
Согласно Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 целями и задачами организации страхового дела в РФ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В данном же случае имущественные интересы нарушаются. Считает отказ страховой компании в выплате незаконным и необоснованным.
Просит взыскать с ответчика;
1. 153 000 руб. в качестве возмещения ущерба;
2. 15 000 руб. на услуги представителя;
3. 4260 руб. сумму госпошлины;
4. 740 руб. на оформление доверенности;
5. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2010 г. по день вынесения решения.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Зверева Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Волошина И.М. (по доверенности) с иском не согласилась, пояснила, что отказано в выплате страхового возмещении на основании п.15.1 Правил страхования средств наземного транспорта, а именно не был предоставлен талон технического осмотра. Кроме того, выгодоприбретателем по договору страхования является банк.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст.929 ГК РФ
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Нормы Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривают следующее:
Статья 2 ч.1: Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Как установлено судом, Крачковская Я.В. является собственником автомобиля (марка обезличена) г/н (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска (л.д.7).
12 ноября 2009 года между Крачковской Я.В. и ООО СГ «С.» был заключен договор страхования (автокаско) автомобиля (марка обезличена) г/н (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска (л.д.8, 11-12, 13). Оплачена страховая премия (взнос) в размере 29 563 руб. (л.д.9). Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Б.».
20 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля (марка обезличена), гос.номер (номер обезличен), под управлением К. (л.д.31).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения (п.10.1 ПДД) была признана истица (л.д. 30).
25 февраля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по автотранспорту (л.д.28-29).
По направлению ответчика, в ООО «А.» была определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.44-59).
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость, в соответствии с п.16.8 Правил страхования была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля (л.д.60-76) и стоимость остатков годных к использованию (л.д.77-90).
18 марта 2010 года ответчик направил в адрес ОАО «Б.» письмо с просьбой указать куда направить денежные средства для выплаты страхового возмещения (л.д.15, 35).
29 марта 2010 года ООО «Б.» направило реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения (л.д.36).
Однако, 07 апреля 2010 года истице был направлен отказ от возмещения, ссылаясь на п.15.1 Правил страхования (л.д.91).
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно ст.9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В соответствии со ст.962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч.1, 2 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия договора страхования п.15.1, а именно страхователь не предоставил страховщику талон прохождения технического осмотра, действительный на момент страхового события.
Как следует из совокупного толкования ст.168, 180, 422, 929 ГК РФ договором стороны могут изменить лишь диспозитивные нормы, установленные действующим законодательством, императивные нормы условиями договора изменены быть не могут. В случае включения в договор условий, противоречащих императивным нормам закона, договор в данной части является ничтожным. Часть 1 ст.422 ГК РФ содержит императивную норму, согласно которой страховое возмещение должно выплачиваться страховщиком в размере причиненных страхователю или выгодоприобретателю вследствие страхового случая убытков и может быть ограничено только страховой суммой. Случаи, когда допускается исключение из общего правила в виде освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, могут быть установлены только законом. Действующим законодательством, регулирующим правоотношения, возникающие из договора страхования, предусмотрено, что договор страхования может содержать положения об освобождении страховщика от выплаты в полном объеме в иных случаях, кроме прямо указанных в законе. Такие случаи, например, установлены ст.ст.963, 964 ГК РФ.
Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным по указанным выше основаниям. Поэтому ссылка ответчика на п.15.1. указанного договора как основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае является необоснованной и незаконной.
В целом же оценивая поведение истицы по пользованию застрахованным имуществом, суд не усматривает в ее действиях умысла или грубой небрежности в наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание уплату в полном объеме страховой премии за предусмотренные договором страхования риски, соблюдение условий, при которых наступает ответственность страховщика за такие риски, и поскольку произошедшее причинение ущерба при ДТП является страховым случаем, страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения.
Согласно договора страхования выгодоприобретателем является ООО «Б.», однако согласно письма от 18 марта 2010 года (л.д.36) и письменного отзыва, представленного в материалы дела, банк не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет истицы.
Согласно отчетов ООО «А.» стоимость автомобиля марки (марка обезличена) составляет 220 000 руб., стоимость годных к использованию остатков - 85 500 руб.
Кроме того, договором страхования предусмотрена условная франшиза в размере 2 %. Однако, в соответствии с п.9.3.2 Правил страхования, если размер ущерба превышает установленную франшизу, то при расчете страхового возмещения франшиза не учитывается.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховая сумма в размере (220 000 - 85 500) 134 500 рублей.
Законными и обоснованными суд считает и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла - 8, 25 %.
Истица просит взыскать проценты за период с 18 марта 2010 года по день вынесения решения суда.
Согласно п.14.4.3 Правил страхования при признании события страховым страховщик обязан определить размер подлежащего выплате убытка, составить и утвердить Страховой акт в течение 25 дней с даны получения последнего документа, необходимого для принятия решения. При признании факта наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения Страхового акта (п.14.4.4 Правил).
Одним из таких документов является - банковские реквизиты для перечисления суммы страховой выплаты.
Согласно материалам дела, реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения были получены ответчиком 29 марта 2010 года.
Таким образом, выплата ответчиком должна была быть произведена до 13 мая 2010 года.
(134 500 руб. х 8, 25 % годовых х 48 дн.) 1291, 2 руб.
Истец также просит взыскать понесенные судебные расходы, а именно оплату государственной пошлины в размере 4 260 рублей (л.д.2), оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 16-17), расходы по оформлению доверенности 740 руб. (л.д.18).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915, 82 руб., по оформлению доверенности в размере 740 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крачковской Я.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Крачковской Я.В. в возмещение ущерба 134 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1291 рубль 20 копеек, судебные расходы в размере 4 655 рублей 82 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через данный районный суд.
Судья И.В.Рыжкова
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2010 ФИО38а