Решение по иску о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2889/10 (дата)

в составе председательствующего судьи Фирсовой Л.А.,

с участием адвоката Тон Е.С.,

при секретаре Федяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпиной Л.В. к Закрытому акционерному страховому обществу «Б.» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюпина Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАСО «Б.» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

25 декабря между А. и ЗАСО «Б.» был заключен договор страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж. Предметом договора явилось страхование жизни и здоровья Тюпиной Л.В. на случай неожиданно возникшего заболевания и несчастного случая во время поездки за границу в период с 04.01.2010 года по 09.01.2010 года. Принимая на себя обязанности по данному договору, страховщик обязался возместить застрахованному лицу расходы, связанные с амбулаторным и стационарным лечением за границей, в том числе и расходы на операции, включая сопутствующие расходы.

В пределах срока действия указанного договора страхования с Тюпиной Л.В. произошел страховой случай, а именно: 7 января 2010 года в ... она получила травму (...) при следующих обстоятельствах. Во время пребывания на горнолыжном курорте Тюпина Л.В. упала, катаясь на лыжах. После падения почувствовала сильную боль в колене. Прекратив кататься, на личном транспорте вернулась в гостиницу и осмотрела ногу. При осмотре увидела, что колено очень сильно опухло, боль не прекращалась. Тюпина Л.В. была доставлена страхователем в ближайшее лечебное заведение. После обращения в лечебное заведение "В." д-р Г. за экстренной медицинской помощью и осмотра, Тюпина Л.В. позвонила по указанному в страховом полисе телефону экстренной помощи, и сообщила о наступлении страхового случая. Разговор продолжил доктор Г., который сообщил, что получил от страховой компании подтверждение на оплату срочной операции. Вечером того же дня Тюпина Л.В. была прооперированна, выписана из клиники 9 января 2010 года.

Счет на оплату медицинских услуг, выставленный лечебным заведением "В." д-р Г., был оплачен Тюпиной 10.01.2010 года наличными денежными средствами, поэтому сумма была уменьшена по сравнению с указанной в счете, и составила 7 500 евро.

В Российскую Федерацию истица вернулась 11 января 2010 года, после чего обратилась в "Е." для дальнейшего лечения, по результатам осмотра ей выдано заключение, подтверждающее диагноз, поставленный доктором Г..

12 января 2010 года Тюпина Л.В. в установленном порядке обратилась с страховую компанию за выплатой страхового возмещения, приложив выписки из лечебного заведения, подтверждающие наступление страхового случая.

Однако 11 февраля 2010 года страховая компания ответила, что для принятия решения об оплате операции ей требуются сведения о других договорах страхования, действующих в период с 07.01.2010 года, и дополнительные медицинские сведения от лечебного заведения. В ответном письме Тюпина Л.В. сообщила об отсутствии других заключенных ею в этот период договоров страхования.

27 февраля 2010 года страховая компания направила Тюпиной Л.В. повторное письмо аналогичного содержания, не мотивировав при этом причину, по которой настаивает на сведениях об иных договорах страхования. Вопросы медицинского характера уже были предоставлены страховой компании ранее, и не требовали дополнительного уточнения. Однако 28 марта 2010 года на имя Тюпиной поступило третье письмо от Страховщика, содержание которого не отличалось от двух предыдущих.

28 марта 2010 года доктор Г., уведомленный о переписке сторон договора страхования, лично обратился в адрес страховой компании с подробным медицинским заключением, указав при этом в сопроводительном письме, что все запрашиваемые сведения были сообщены им ранее. Тем не менее, предоставленная доктором Г. подробная информация не повлекла за собой выплаты страхового возмещения.

21 мая 2010 года Тюпина Л.В. обратилась с повторным официальным заявлением в страховую компанию, повторно приложив документы, подтверждающие наступление страхового случая. 10 июня 2010 года страхования компания, в нарушение сроков рассмотрения заявления граждан.

Страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь при этом на п. 2.5. правил, устанавливающих исключение из страхового покрытия.

Тюпина Л.В. полагает данные действия страховой компании незаконными.

Кроме того, в период затяжной переписки со страховой компанией, Тюпина Л.В. была ограничена в передвижениях, находилась в гипсе, и претерпевала, кроме физических, - моральные страдания.

Истица просит:

Взыскать с ЗАСО «Б.» страховое возмещение по договору страхования жизни, здоровья в рублевом эквиваленте суммы 7 500 евро, рассчитанном на день платежа 10.01.2010 года по ставке ЦБ РФ, а именно 43 рубля 46 копеек, что составляет 325 950 рублей.

Взыскать с ЗАСО «Б.» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, рассчитанные за период просрочки с 11 февраля 2010 года (30 календарных дней с момента уведомления страховщика о наступлении страхового случая) по дату подачи иска (125 дней) по ставке ФБ РФ 7,75 %, что составляет 8 771 рубль 22 копейки.

Взыскать с ЗАСО «Б.» компенсацию морального вреда, наступившего в результате физических и нравственных страданий в размере 50 000 рублей.

23.08.2010 года Тюпина Л.В. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

взыскать с ЗАСО «Б.» страховое возмещение по договору личного страхования в размере 325 950 рублей

взыскать с ЗАСО «Б.» пени в размере 325 950 рублей

взыскать с ЗАСО «Б.» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

взыскать с ЗАСО «Б.» расходы на оплату услуг адвоката.

Истица Тюпина Л.В. в судебном заседании не участвовала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя - адвоката Тон Е.С.

Адвокат Тон Е.С., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАСО «Б.» - Кулькова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика пояснила, что показаний к экстренной операции Застрахованного лица не было, оперативное лечение при данной патологии должно было производиться в плановом порядке, все понесенные расходы прямо связаны с проведением операции по пластике связок коленного сустава. Окончательный вывод о наступлении страхового случая Страховщик делает только после получения медицинского отчета. В связи с этим Тюпиной Л.В. письмом был направлен отказ в выплате страхового обеспечения. Требования истицы о взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25.12.2009 года ЗАСО «Б.» и А. был заключен договор страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж, о чем свидетельствует Страховой полис №... (л.д. 36).

Застрахованным лицом по данному полису является Тюпина Л.В. Срок страхования с 04.01.2010 года по 08.01.2010 года.

Страховыми рисками являлось неожиданное заболевание или несчастный случай п. 2.3. Правил страхования.

Данный договор заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж, утвержденных решением Правления ЗАСО «Б.» от 11 января 2008 года.

Из материалов дела следует, что 7 января 2010 года в ... Тюпина Л.А. получила травму (...) при следующих обстоятельствах.

Во время пребывания на горнолыжном курорте Тюпина Л.В. упала, катаясь на лыжах.

Из объяснений представителя истца, материалов дела усматривается, что Тюпина Л.В. была доставлена страхователем в ближайшее лечебное заведение. После обращения в лечебное заведение "В." за экстренной медицинской помощью и осмотра, Тюпина Л.В. позвонила по указанному в страховом полисе телефону экстренной помощи, и сообщила о наступлении страхового случая. Разговор продолжил доктор Г., который сообщил, что получил от страховой компании подтверждение на оплату срочной операции. Вечером того же дня Тюпина Л.В. была прооперированна, выписана из клиники 9 января 2010 года (л.д. 8-14).

Суд находит, страховой случай наступил.

Счет на оплату медицинских услуг, выставленный лечебным заведением "В." д-р Г., был оплачен Тюпиной 10.01.2010 года наличными денежными средствами в размере 7 500 евро (л.д. 15-18).

В Российскую Федерацию истица вернулась 11 января 2010 года, после чего обратилась в "Е." для дальнейшего лечения, по результатам осмотра ей выдано заключение, подтверждающее диагноз, поставленный доктором Г. (л.д. 14).

Тюпина Л.В. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, приложив выписки из лечебного заведения, подтверждающие наступление страхового случая.

При обращении в страховую компанию истцом были предоставлены документы из лечебного учреждения, а именно Описание, Ответ доктора Г., хирургическое заключение от 07.01.2010 года, счета на оплату (2 шт.), Подтверждение пребывания, Медицинское заключение от 08.01.2010 года. А также была представлена справка от 20.01.2010 года, выданная "Е.".

Письмом от 11 февраля 2010 года ответчик сообщил, что для принятия решения об оплате операции, ему требуются сведения о других договорах страхования, действующих в период с 07.01.2010 года, и дополнительные медицинские сведения от лечебного заведения (л.д. 19).

В ответном письме Тюпина Л.В. сообщила об отсутствии других заключенных ею в этот период договоров страхования.

27 февраля 2010 года страховая компания направила Тюпиной Л.В. повторное письмо аналогичного содержания (л.д. 21).

28 марта 2010 года на имя Тюпиной поступило третье письмо от Страховщика, содержание которого не отличалось от двух предыдущих (л.д. 21).

28 марта 2010 года доктор Г., уведомленный о переписке сторон договора страхования, лично обратился в адрес страховой компании с подробным медицинским заключением, указав при этом в сопроводительном письме, что все запрашиваемые сведения были сообщены им ранее. Тем не менее, предоставленная доктором Г. подробная информация не повлекла за собой выплаты страхового возмещения.

21 мая 2010 года Тюпина Л.В. обратилась с повторным официальным заявлением в страховую компанию, повторно приложив документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 22).

10 июня 2010 года ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь при этом на п. 2.5. правил, устанавливающих исключение из страхового покрытия (л.д. 23).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» -Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что на момент получения травмы, жизнь и здоровье истицы были застрахованы в ЗАСО «Б.». Страховой случай наступил.

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются права истицы на получение страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 325 950 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что травма истицы не является страховым случаем и не требовала экстренного оперативного вмешательства, а операция должна быть проведена за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом, представитель ответчика ссылается на письмо №... от 25 мая 2010 года Главного травматолога-ортопеда Министерства здравоохранения Нижегородской области (л.д.59).

Мнение главного травматолога-ортопеда является частным, субъективным методом специалиста и его нельзя расценивать как заключение эксперта по конкретной травме больной - истицы по данному делу.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения составляет 125 дней, то есть с 11 февраля 2010 года по день подачи искового заявления - 27.07.2010 года, по ставке ЦБ РФ 7,75 %, что составляет 8 771 рубль 22 копейки.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.6 Правил страхования «страховщик не производит компенсацию морального вреда, не возмещает судебные издержки и другие косвенные убытки Страхователя (Застрахованного, Выгодаприобретателя)». Данные расходы являются исключением из страхового покрытия.

Во исполнение п. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» - приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года № 160 были утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», в абзаце 2 раздела 2 которых предусматривается, что исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.

Абзацем 5 этого же раздела Разъяснений предусмотрено, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Исходя из характера договора страхования, к нему не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», определяющие последствия нарушения условий договора о выполнении работ (оказания услуг), то есть последствия нарушения условий договора об оказании страховых услуг должны определяться главой третьей Закона «О защите прав потребителей» и регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством страхования.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями) следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений, поскольку Законом «О защите прав потребителей» не регулируются гражданско-правовые отношения граждан со страховыми компаниями по вопросу выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Б.» в пользу Тюпиной Л.В. 334 721 рублей 22 копейки, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего - 339 721 рублей 22 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в срок 10 дней.

Судья Фирсова Л.А.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2010 года.

Копия верна.

Судья Фирсова Л.А.