Дело № 2-2775/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Крестовцева В. М.
при секретаре Шурыгиной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной С.П. к ОАО "Б." о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась истица Галкина С. П., в котором просит: взыскать с ответчика 51 014 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, а также взыскать на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1990 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1530 рублей, пени за просрочку страховой выплаты в размере 8 679руб. 30 коп.
В обоснование предъявленного иска истица указала, что 05 марта 2010 года в 16 час. 30 мин. на ул. ... г. Н. Новгорода произошло ДТП, с участием автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак б\н, под управлением водителя А. и автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением истца, в результате которого причинены механические повреждения ее автомобилю (марка обезличена) регистрационный знак №.... Виновником данного ДТП явился А., управляющий автомобилем (марка обезличена) б/н, который нарушил правила 8.12 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств №... в ОАО «Б.». 23 марта 2010г. он обратился в страховую компанию ответчика, которая до настоящего времени никаких выплат ему не произвела.
03 июня 2010г. в ООО «В.» был произведен осмотр его автомобиля и составлен отчет №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... составляет 51 014 руб.
Последний документ для страховой выплаты был сдан ответчику 29 марта 2010г., до 30 апреля 2010г. ответчик должен был произвести страховую выплату истице, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика за неисполнение им обязательств неустойку (пени) в размере 123 руб. 99 коп. из расчета: 7,75% (учетная ставка банковского рефинансирования с 01.06.2010г) : 75 х 120000 х 70 (количество дней просрочки) = 8 679руб. 30 коп.
В судебном заседании истица не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По мнению суда, истицей не указано обстоятельств уважительности неявки в судебное заседание, кроме этого, истицей не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.
В силу этого, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, расценивает неявку истца в судебное заседание, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Рыбаков В. А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 28 683, 41, поскольку ответчиком ему была выплачена часть страхового возмещения в размере 22 310, 39 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Галкиной С. П. и ОАО «Б.» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия №... (л.д. 16).
В рамках заключенного договора между ОАО «Б.» и Галкиной С. П. была застрахована автогражданская ответственность последней при использовании автомобиля марки (марка обезличена) регистрационный знак №....
Судом установлено, 05 марта 2010 года в 16 час. 30 мин. на ул. ... г. Н. Новгорода произошло ДТП, с участием автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак б\н, под управлением водителя А. и автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением истца, в результате которого причинены механические повреждения ее автомобилю (марка обезличена) регистрационный знак №.... Виновником данного ДТП явился А., управляющий автомобилем (марка обезличена) б/н, который нарушил правила 8.12 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств №... в ОАО «Б.» (л.д. 16).
Виновником данного ДТП является А. (л.д. 8).
Судом установлено, что истец Галкина С. П. 23 марта 2010г. обратилась с заявлением в ОАО «Б.» о выплате страхового возмещения (л.д.11).
Судом установлено, что ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, определив размер страхового возмещения в размере - 22 310руб. 39 коп. и произвел соответствующую выплату в пользу истца.
Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)".
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из совокупности приведенных выше норм закона следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины - А., причинно-следственной связи между действиями, бездействием А. и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, наличие причинно-следственной связи между нарушением А. пункта 8.12 ПДД, и механическими повреждениями на автомашине истца.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «В.» (л. д. 17 «а»-28).
Судом установлено, что в соответствии с заключением специалиста ООО «В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет - 51 014 рублей.
Ответчиком произведена страховая выплата истице в размере 22 310 руб.39 коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 28 683 руб 41 коп.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О добровольном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Из доказательств, представленных истицей, судом установлено, что она не согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта, который был проведен ООО «Г.».
В соответствии со ст. 12 п. 3,4 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ответчик не организовал в срок, установленный п. 4 ст. 12 указанного выше закона, независимую экспертизу.
Истец воспользовался своим правом, указанным в данной норме права и самостоятельно обратился за такой экспертизой.
В соответствии с выводами экспертизы, проведенной истицей для определения величины страхового возмещения, применительно к порядку его определения, указанному в статье 12 указанного выше закона, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля равна 51 014 руб. (л.д. 17а-28).
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение эксперта, которое представлено истцом (л.д. 17а-28), так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет стоимости ремонта автомобиля истицы. Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, хотя судом ответчику было предложено представить данные доказательства.
Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 28 693,41 рублей (51 014 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО «В.») - 22 310 руб. 39 коп. (размер страхового возмещения, выплаченного истцу)).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец утверждает, что последний документ им был представлен ответчику - 29 марта 2010 года, суд соглашается с данными доводами истца, так как обратного ответчиком не доказано.
Следовательно, ответчик ОАО «Б.» обязан был произвести страховую выплату истцу в срок до 30 апреля 2010 года.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Б.» произвело страховую выплату истцу в размере - 22 310 руб. 39 коп., что не отрицает истец.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «Б.» нарушило срок выплаты страхового возмещения, а поэтому подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расчет неустойки производится следующим образом:
7,75% (учетная ставка банковского рефинансирования с 01.06.2010г) : 75 х 120000 х 70 (количество дней просрочки) = 8 679, 30 рублей.
Суд полагает, что следует применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей, и данную сумму взыскать с ОАО «Б.» в пользу истца.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере - 1990 руб.80 коп. (л.д. 3) и связанные с оплатой юридических услуг в размере - 15 000 руб. (л.д. 9-10), за проведение услуг по составлению отчета об оценке в размере 1 530 руб. (л.д. 17-18).
7,75% (учетная ставка банковского рефинансирования с 01.06.2010г) : 75 х 120000 х 70 (количество дней просрочки) = 8 679, 30 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов, связанных с услугами представителя, суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ОАО «Б.» судебные расходы, связанные с услугами представителя - 10 000 руб.
Судом установлено , что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Б.» в пользу Галкиной С.П. страховое возмещение - 28 683 руб. 41 коп., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 1 990, 80 руб., судебные расходы, связанные с расходами на юридические услуги - 10 000 руб., расходы за оказание услуг эксперта - 1 530 руб., а всего взыскать 45 204 руб. 21 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья В. М. Крестовцев