Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламова Михаила Николаевича к Акифьеву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хламов М.Н. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику Акифьеву М.В. о взыскании суммы долга в размере 1840000 рублей, процентов в сумме 134445 рублей 20 копеек, расходов по государственной пошлине.
В своем исковом заявлении истец указал, что 06.08.2009 г. он дал ответчику Акифьеву М.В. в долг денежные средства в размере 2000000 рублей, в подтверждение чего Акифьев М.В. написал ему расписку. По условиям договора в срок до 21.09.2009 г. ответчик обязан был погасить часть долга в размере 1300000 рублей, а в срок до 31.12.2009 г. ответчик обязался погасить оставшуюся часть долга в размере 700000 рублей. В указанные в договоре сроки деньги возвращены не были. Он неоднократно обращался к ответчику с устным напоминанием о возврате долга и 24.02.2010 г. ответчик выплатил ему 160000 рублей в счет погашения долга. Более никаких выплат ответчиком не производилось. В настоящее время сумма долга составляет 1840000 рублей.
На основании изложенного, истец Хламов М.Н. просит суд взыскать с ответчика Акифьева М.В. в свою пользу: сумму долга в размере 1840000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 134445 рублей 20 копеек, расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание (дата) истец Хламов М.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Яблокову Е.Н., которая исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.
Ответчик Акифьев М.В. в судебное заседание (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой врученной лично под расписку (л.д.20). В предыдущем судебном заседании (дата) ответчик суду пояснил, что условия договора займа от 06.08.2009 г., а также сумму задолженности по данному договору не оспаривал, сумму займа не смог вернуть в связи с отсутствием денежных средств.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик Акифьев М.В. суд о причинах неявки в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика Акифьева М.В. в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Судом по делу установлено, что 06.08.2009 г. между истцом Хламовым М.Н. и ответчиком Акифьевым М.В. был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей, что подтверждается распиской Акифьева М.В. от 06.08.2010 г. Согласно указанной расписке, Акифьев М.В. взял в долг у Хламова М.Н. деньги в размере 2000000 рублей, и обязался вернуть до 21.09.2009 г. сумму 1300000 рублей, оставшиеся 700000 рублей до 31.12.2009 г. (л.д.15).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Акифьев М.В. 24.02.2010 г. частично вернул долг в размере 160000 рублей.
Таким образом, сумма долга Акифьева М.В. по договору займа от 06.08.2009 г. составляет 1840000 рублей.
Расчет: 2000000 руб. - 160000 руб. = 1840000 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик Акифьев М.В. свои обязательства перед истцом Хламовым М.Н. по возврату суммы займа в полном объеме не выполнил, задолженность не погашена.
Доказательств обратного ответчиком Акифьевым М.В. суду представлено не было. Ответчиком Акифьевым М.В. условия договора займа от 06.08.2009 г., а также сумма задолженности по данному договору не оспаривались.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Хламова М.Н. о взыскании с ответчика Акифьева М.В. суммы займа по договору от 06.08.2009 г. в размере 1840000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена.
Кроме того, согласно требованиям ст.ст.811, 395 ГК РФ, с ответчика Акифьева М.В. в пользу истца Хламова М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков возврата суммы займа в размере 121123 рубля 89 копеек, согласно следующего расчета:
Согласно договору займа от 06.08.2009 г., сумму долга в размере 1300000 рублей Акифьев М.В. должен был возвратить Хламову М.Н. до 21.09.2009 г., оставшуюся сумму в размере 700000 рублей - до 31.12.2009 г.
24.02.2010 г. Акифьев М.В. произвел частичную выплату по договору в размере 160000 рублей.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ:
1) за период с 21.09.2010 г. по 31.12.2009 г. в следующем размере:
1300000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования как на день подачи иска в суд, так и на день вынесения решения по делу) : 360 х 92 дн. (количество дней просрочки) = 25747 рублей 22 копеек;
2) за период с 01.01.2010 г. по 24.02.2010 г. в следующем размере:
2000000 рублей х 7,75% : 360 х 55 дн. (количество дней просрочки) = 23680 рублей 56 копеек;
3) за период с 25.02.2010 г. по 24.08.2010 г. (дата подачи иска в суд) в следующем размере:
1840000 рублей х 7,75% : 360 х 181 дн. (количество дней просрочки) = 71696 рублей 11 копеек.
А всего 121123 рубля 89 копеек (25747 рублей 22 копейки + 23680 рублей 56 копеек + 71696 рублей 11 копеек = 121123 рубля 89 копеек).
Таким образом, исковые требования истца Хламова М.Н. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Акифьева М.В. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17400 рублей согласно квитанции от 24.08.2010 г. (л.д.2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 605 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Хламова Михаила Николаевича к Акифьеву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Акифьева Михаила Владимировича в пользу Хламова Михаила Николаевича сумму займа в размере 1840000 рублей, проценты в сумме 121123 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17400 рублей, а всего 1978523 рубля 89 копеек.
Взыскать с Акифьева Михаила Владимировича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 605 рублей 62 копейки.
В остальной части исковых требований Хламова Михаила Николаевича к Акифьеву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лысова
Копия верна. Судья: Е.В. Лысова