Дело № 2-2969/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Борисычеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева С.Н. к ОАО «С.» о взыскании сумм страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «С.» в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения 18 166 руб., неустойку в сумме 32 976 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска ссылается, что 14.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись истец и М. Каменев С.Н. был признан потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность М. была застрахована ОАО «С.», что подтверждается страховым полисом №... от 27.07.2009.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.7 Закона о страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
17.09.2009 истец обратился в ОАО «С.» с просьбой произвести ему выплату суммы страхового возмещения.
Согласно страховому акту №..., выданного ОАО «С.» 23.10.2009, в его пользу должна быть произведена выплата страхового возмещения в сумме 35 166 руб.
ОАО «С.» выплатило Каменеву С.Н. в счет страхового возмещения только 17 000 руб.
Оставшаяся часть денежных средств, в размере 18 166 рублей в нарушении требований закона до настоящего времени не выплачена.
Срок исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ОАО «С.» истек 23.11.2009.
По факту нарушения прав истца, он обращался с претензией вх.№... от 09.06.2010 в ОАО «С.», в которой предъявил требование о выплате оставшейся суммы страхового возмещения и о выплате неустойки.
До настоящего время его требования не удовлетворены, какого-либо ответа от ОАО «С.» он не получал, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку с 23.11.2009 по 09.07.2010 = 229 дней, что составляет 120 000 рублей * 9 % годовых (ставка рефинансирования Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У)/75 * 229 дней = 32 976 руб.
Истец указывает, что ответчик, игнорируя его требование о выплате страхового возмещения в полном объеме и о выплате неустойки, не только нарушает его права, установленные законодательством РФ, но и заставляет тратить силы и время на переговоры с ним, вследствие чего истец постоянно испытывает сильный нервный стресс, поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит Каменеву С.Н. нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в сумме 10 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «С.» по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владением источника повышенной опасности следует понимать управление функциями транспортного средства, возможность приведения его в движение и непосредственное управление в процессе движения, осуществляемые на законном основании.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Каменев С.Н. и М. Истец был признан потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность М. была застрахована ОАО «С.», что подтверждается страховым полисом №... от 27.07.2009.
Истец в соответствии с Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») обратился в ОАО «С.» за получением страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. В установленные законом сроки и порядке он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что не оспаривалось сторонами.
Согласно страховому акту №..., выданного ОАО «С.» от 23.10.2009, в пользу истца должна быть произведена выплата страхового возмещения в сумме 35 166 руб.
ОАО «С.» выплатило Каменеву С.Н. в счет страхового возмещения только 17 000 руб.
Оставшаяся часть денежных средств, в размере 18 166 руб., в нарушении требований закона до настоящего времени Каменеву С.Н. не выплачена.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Каменева С.Н. о взыскании с ОАО «С.» невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 18 166 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Срок исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ОАО «С.» истек 23.11.2009.
По факту нарушения прав истца, он обращался с претензией вх.№... от 09.06.2010 в ОАО «С.», в которой предъявил требование о выплате оставшейся суммы страхового возмещения и о выплате неустойки.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ОАО «С.» допускает просрочку осуществления страховой выплаты.
Истец произвел расчет неустойки с 23.11.2009 по 09.07.2010 = 229 дней, что составляет 120 000 рублей * 9 % годовых (ставка рефинансирования Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У)/75 * 229 дней = 32 976 руб.
Однако данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Следует отметить, что нарушение условий договора со стороны ответчика имело место не по вине истца и не в связи с форс-мажорными обстоятельствами, и не по основаниям, предусмотренным законом.
Изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, а также заслуживающие внимание доводы ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8 000 руб.
Определенный размер процентов является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Каменев С.Н. просит также взыскать моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд не находит, поскольку в указанной части исковые требования истца основаны на неправильном, субъективном понимании закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика ОАО «С.» в пользу Каменева С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 984 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «С.» в пользу Каменева С.Н. страховое возмещение в размере 18 166 руб., неустойку 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 984 руб. 98 коп., а всего 27 150 руб. 98 коп.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: С.С. Толмачева