Решение о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Дело №2-3300/10 (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

В составе судьи Моховой Л. И.,

При секретаре Шабуниной А.А.,

С участием Заикина К.Н., судебного пристава-исполнителя Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заикина К.Н. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заикин К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Н. и о приостановлении исполнения судебного решения до выполнения решения суда о выделении ему и членам его семьи квартиры для обеспечения возможности вселения туда.

В обоснование своего заявления, заявитель ссылается на то, что решением Советского районного суда от (дата) его Заикина К.Н., его жену Л., его дочь К. и его отца З. выселяют из жилого помещения по адресу: ... в «свободное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №... в общежитии №... г.Н.Новгорода (...) общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м.».Однако квартиры, указанной в решении суда, в действительности не существует.

В соответствии с исполнительным листом и решением суда, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Н., которой передано исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя П., обязана не только выселить его и членов его семьи из квартиры по адресу: ..., но и вселить его и членов его семьи в двухкомнатную квартиру №... в общежитии №... г.Н.Новгорода (...).

Решение о выделении ему квартиры №... в общежитии №... г.Н.Новгорода (...) никем, кроме суда не принималось, но указанная квартира выделена ему быть не может, так как ее не существует.

Судебный пристав-исполнитель не исследовал вопрос существования данной квартиры и возможность его туда вселения, а требует только выселения, хотя по решению суда его и членов его семьи должны не только выселить, но и вселить. Исполнить первую часть судебного решения, не исполнив вторую невозможно, так как они взаимосвязаны.

Он будучи военнослужащим ВС РФ, и члены его семьи в этом случае оказываются «вышвырнутыми на улицу», что противоречит не только правам человека, но и Конституции РФ, федеральному закону «О статусе военнослужащих». Кроме того, в решении о выселении указано, что выселен должен быть и его отец З., который (дата) скончался и в отношении его исполнение решения суда невозможно.

Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановить исполнение судебного решения до выполнения решения суда о выделении ему и членам его семьи квартиры для обеспечения возможности вселения туда.

Рассмотрение заявления было назначено на (дата), о чем заявитель, судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству- военная прокуратура Нижегородского гарнизона были извещены, путем направления писем-извещений и судебных повесток (л.д.19-20).

В судебном заседании Заикин К.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н. жалобу Заикина К.Н. не признала. Суду пояснила, что принятые судебные постановления судебным приставом-исполнителем не обсуждаются. 15.07.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП М.- поступили исполнительные листы от 08.07.2010 года о выселение Заикина К.Н., Л., К., З. из жилого помещения по адресу: ... с вселением их в свободное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №... в общежитии №... г.Н.Новгорода, (...), на территории ..., общей площадью 32, 4кв.м., в том числе жилой 24, 7 кв.м. Были возбуждены исполнительные производства. Добровольно должники решение суда не исполнили.

В отношении должника З. сделан запрос в органы ЗАГСА о предоставлении свидетельства о его смерти. При получении документа, будет вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении данного должника.

17.08.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о выселении до 30.08.2010 года. Данные требования должники получили, о чем свидетельствуют обратные уведомления. Однако должники так же проигнорировали данные требования.

09.09.2010 года судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование об освобождении жилого помещения по адресу: ... до 10.09.2010 года. На 10.09.2010 года согласно ч.1, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» было назначено принудительное выселение. Выселение не состоялось по техническим причинам.

На данный момент исполнительные производства не окончены.

В судебное заседание представитель военной прокуратуры Нижегородского гарнизона не явился. В адрес суда по факсимильной связи поступил отзыв от временно исполняющего обязанности прокурора Нижегородского гарнизона-подполковника юстиции Ж., в котором содержится ходатайство о рассмотрении заявления Заикина К.Н. без участия представителей прокуратуры Нижегородского гарнизона. Одновременно в данном отзыве сообщается, что (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу №... по иску военного прокурора Нижегородского гарнизона решил: договор социального найма жилого помещения №... от 17.03.2009 года, заключенный между нанимателем - Нижегородской КЭЧ МВО и нанимателем Заикиным К.Н, признать недействительным и выселить Заикина К.Н., Л., К., З. из жилого помещения по адресу: ... с вселением их в свободное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № ... в общежитии №... г.Нижнего Новгорода (...).

На данное решение 2 апреля 2010 года ответчиком подана кассационная жалоба.

(дата) определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно вышеупомянутого решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода в адрес начальника отдела Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Нижнего Новгорода В. направлены исполнительные листы №№...

В военной прокуратуре Нижегородского гарнизона имеются сведения о возбуждении исполнительных производств.

Установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: ... имеет жилую площадь 22 кв.м., что в согласно ст. 105 ЖК РФ соответствует норме предоставления жилой площади в общежитиях на семью из 3-х человек (не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека).

Согласно сведений, полученных от представителей Нижегородской квартирно - эксплуатационной службы жилое помещение, заселяемое по судебному решению Заикиным К.Н. и членами его семьи, свободно, никем не занято.

Таким образом, каких-либо препятствий для исполнения данного судебного решения перед судебными приставами не имеется.

Воинскими должностными лицами поднадзорных воинских частей и учреждений нарушений при обеспечении данного судебного решения не выявлено.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

В случае несогласия с принятым судебным решением Заикин К.Н. вправе его обжаловать установленным порядком, чего последним сделано не было, поскольку извещения о направлении им надзорной жалобы в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона не поступали. При этом, обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного решения с заявителя и органов судебных приставов не снимается.

В соответствии с требованиями ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ и изданного в развитие данной нормы приказа ГП РФ №84, военная прокуратура не осуществляет надзорные функции за действиями (бездействием) органов судебных приставов.

10сентября 2010 г. о причинах длительного неисполнения судебного решения со стороны судебных приставов Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, информирован прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, осуществляющий надзор за их деятельностью.

Отзыв, справка и сообщение КЭЧ приобщены к материалам дела.

Изучив жалобу, заслушав пояснения Заикина К.Н., доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

Согласно ст.441 ГПК РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия)».

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата)

по иску Военного прокурора Нижегородского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ ) к Заикину К.Н., Л., К., З. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения;

по встречному иску Заикина К.Н., З. к Министерству обороны Российской Федерации, Нижегородской квартирно-эксплуатационной части, о признании З., С. членами семьи Заикина К.Н., о включении С. в личное дело Заикина К.Н., как иждивенца, о восстановлении в личном деле ... Заикина К.Н. записи в параграф 21 о С., о возложении обязанности на командира в/части ... (правопреемника в/части ...) о производстве записи в личном деле ... Заикина К.Н. о нахождении на его иждивении его отца - З., суд постановил:

Исковые требования военного прокурора Нижегородского гарнизона (предъявленные в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ ) к Заикину К.Н., Л., К., З. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения- удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №... от 17марта 2009года, заключенного между наймодателем- Нижегородской КЭЧ МВО, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004года №1082 и нанимателем Заикиным К.Н.

Выселить Заикина К.Н., Л., К., З. из жилого помещения по адресу: ..., с вселением их в свободное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №... в общежитии №... г. Нижнего Новгорода, (...), на территории ..., общей площадью 32,4кв.м., в том числе жилой 24,7кв.м.

В иске Заикину К.Н., З. к Министерству обороны Российской Федерации, Нижегородской квартирно-эксплуатационной части, о признании С. членом семьи Заикина К.Н., на момент производства записи в личном деле Заикина К.Н. и издании соответствующего приказа о включении С. в личное дело Заикина К.Н., как иждивенца Заикина К.Н. (на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть по состоянию на 17марта 2006года и до момента смерти до (дата)), о восстановлении в личном деле ... Заикина К.Н. записи в параграф 21 об отце жены Л.- С., о признании З. членом семьи Заикина К.Н., о возложении обязанности на командира в/части ... (правопреемника в/части ...) о производстве записи в личном деле ... Заикина К.Н. о нахождении на его иждивении его отца З. - отказать.

На вышеуказанное решение суда Заикиным К.Н была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) было оставлено без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Таким образом, решение районного суда вступило в законную силу (дата).

08.07.2010г, в соответствии с заявлением №... от 23.06.2010года временно исполняющего обязанности военного прокурора Нижегородского гарнизона- Г., в Советский районный отдел ГУ ФССП по Нижегородской области (...) было направлено на исполнение четыре исполнительных листа №№...(л.д.21).

16июля 2010года судебным приставом-исполнителем П., в соответствии со ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено четыре исполнительных производства. Предмет исполнения: выселение Заикина К.Н., Л., К., З. из жилого помещения по адресу: ... с вселением их в свободное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры №... в общежитии №... г. Н. Новгород (...) (л.д.14-17).

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 5. «Органы принудительного исполнения»

1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, действия судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Заикиных, и действия судебного пристава-исполнителя по их исполнению, обоснованы и соответствуют всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что двухкомнатной квартиры №... в общежитии №... г.Н.Новгорода (...), куда по решению суда должны быть вселены ответчики по делу, не существует, суд считает несостоятельными.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя две комнаты под № ... в общежитии №... г. Н. Новгорода (...) имеются в наличии, свободны от проживания в них иных лиц.

Справкой-сообщением Нижегородской КЭЧ от 09.09.2010года №... направленной в адрес военной прокуратуры сообщается, что жилое помещение, общежитие №...(...), комната №... свободна. Никем не занята. Ключи находятся у заведующей общежитием.

Согласно справке Нижегородской КЭЧ от 08.09.2010года №..., жилое помещение, находящееся по адресу: ... имеет жилую площадь 22,0кв.м., что соответствует норме предоставления жилой площади в общежитиях на семью из трех человек (не менее 6кв.м. жилой площади на одного человека). (ст. 105 ЖК РФ).

Из справки Нижегородской КЭЧ от 28.06.2010года №..., выданной Заикину К.Н. следует, что общая площадь комнаты №... расположенной на ... этаже общежития инвентарный №... по адресу: ... составляет 30,32 кв.м. из них: гостиная 10,15кв.м; спальная 12,1 кв.м., прихожая 4,06 кв.м., туалетная комната 4,01 кв.м.

При данных обстоятельствах, оснований для приостановления исполнения судебного решения до выполнения решения суда о выделении Заикину К.Н. и членам его семьи квартиры для обеспечения возможности вселения туда -также не имеется.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В заявлении Заикину К.Н. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Н., о приостановлении исполнения судебного решения до выполнения решения суда о выделении Заикину К.Н. и членам его семьи квартиры для обеспечения возможности вселения туда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через данный районный суд.

Судья: Мохова Л. И.