Дело 2-3077/2010 (дата)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием прокурора Чулковой Л.А., истицы Грачевой Т.И. и ее представителя Федорова А.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Т.И. к Страховому закрытому акционерному обществу «Б.», Сизову А.В. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Грачева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику СЗАО «Б.» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала следующее.
24 августа 2007 года около 20 час. 20 мин. водитель Сизов А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем (марка обезличена), государственный номер №..., двигаясь по ул.... на площадке у ..., произвел наезд на истицу как на пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила следующие телесные повреждения: ... Около 21 час. 15 мин. была доставлена на автомобиле скорой помощи в больницу. Как установлено прибывшими на место совершения ДТП сотрудниками ГИБДД, автомобиль двигался задним ходом, в нарушение П.8.12 ПДД «. .. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Истица считает, что, водитель не только нарушил п.8.12 ПДД, но и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. То есть, Сизов А.В. не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не воспользовался помощью других лиц и во время движения автомобиля задним ходом совершил наезд на истицу, причинив вред ее здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП №... от 24 августа 2007 года, актом судебно-медицинского освидетельствования №... от 11 декабря 2007 года БСМЭ Нижегородской области. По назначению лечащего врача Грачева Т.И. приобретала лекарственные препараты и медикаменты, что подтверждается выпиской из ее амбулаторной карты и кассовыми и товарными чеками на общую сумму 4.000 рублей. Данное ДТП повлекло длительную потерю трудоспособности истицы, то есть после наезда на нее она полтора месяца не работала. По месту работы в ГОУ ВПО ... им А. ей оплатили больничный лист. И так как у нее были переломы обеих рук, она длительное время не могла обходиться без посторонней помощи. Абсолютно потеряла возможность самостоятельного и независимого существования. Результатом наезда стала и продолжительная изоляция от нормального образа жизни, абсолютная физическая зависимость от посторонних людей с кардинальным изменением привычного уклада жизни. Физические страдания от полученных травм усиливались нравственными страданиями, которые выражались в физических недомоганиях, таких, как бессонница, головные боли, тягостные мысли, подавленное и угнетенное состояние. Истица испытывала страх за свою жизнь в связи с полученными травмами, боязнь потерять работу, что ее состояние может ухудшиться и привести к непоправимым последствиям, что не сможет вести нормальный образ жизни. Ее нравственные страдания были связаны ещё и с тем, что ответчик, как причинитель вреда, не шел на контакт с ней как с потерпевшей, не проявлял заинтересованность в досудебном порядке урегулирования спора, не справлялся о состоянии ее здоровья. Ответчик не выказывал желание компенсировать ей затраты на ее лечение и медикаменты, не пытался возместить и причиненный ей моральный вред. Истица считает, что Сизов А.В. не понёс ни моральной, ни материальной ответственности за содеянное как виновник ДТП и причинитель ей, как потерпевшей не только вреда здоровью, но и морального вреда. На основании изложенного, истица считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150.000 рублей. Таким образом, Сизов А.В., управлявший автомашиной марки (марка обезличена) государственный номерной знак №..., причинил вред здоровью истице средней тяжести и понесенные ею расходы на лекарственные препараты и медикаменты, в размере 4000 рублей. Сизов А.В. застраховал свою гражданскую ответственность автовладельца в страховой компании «Б.». На основании изложенного, истица просит взыскать со СЗАО «Б.» в ее пользу в возмещение вреда здоровью единовременно произведенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в размере 4000 рублей; взыскать с Сизова А.В. 150.000 рублей в ее пользу в счет возмещения причиненного морального вреда.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика по исковым требованиям о компенсации морального вреда был привлечен Сизов А.В.
Истица Грачева Т.И., ее представитель Федоров А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика СЗАО «Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются в деле почтовые уведомления о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебное заседание также не являлся без каких-либо уважительных причин.
Ответчик Сизов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебными повестками по почте в установленном законом порядке простой и заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебное заседание также не являлся без каких-либо уважительных причин.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением в отношении них заочного решения.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Судом установлено, что 24 августа 2007 года около 20 час. 20 мин. водитель, Сизов А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем (марка обезличена), государственный номер №..., двигаясь по ул.... на площадке у ... задним ходом, произвел наезд на Грачеву Т.И. как на пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила следующие телесные повреждения: ... Около 21 час. 15 мин. была доставлена на автомобиле скорой помощи в больницу.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств по делу: пояснениями истицы, актом судебно-медицинского освидетельствования №... ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д.13-14), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МЛПУ «Городская больница №...» (л.д.46), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2007 года (л.д.11).
Причинная связь между действиями ответчика Сизова А.В., нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, приведшими к ДТП 24 августа 2007 г., и причинением вреда здоровью истицы Грачевой Т.И. установлена актом судебно-медицинского освидетельствования №... ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Отсутствие своей вины в причинении вреда истице ответчиком не доказано.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.1064, 1079 ч.1, 3, 151, 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Сизов А.В. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства истице Грачевой Т.И. в виде компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП 24 августа 2007 г.
Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы с учетом характера полученной травмы, степень вины ответчика Сизова А.В., обстоятельства причинения им вреда истице в результате нарушения требований ПДД РФ, приведших к ДТП, отсутствие тяжких последствий, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 40.000 рублей, не находя при указанных выше обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда по требованию истицы в большем размере. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Согласно ст.1085 ГКРФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из пояснений истицы, гражданская ответственность Сизова А.В. как владельца транспортного средства, была застрахована в СЗАО «Б.».
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2007 года Грачевой Т.И. причинен вред здоровью.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №..., у Грачевой Т.И. имелись: .... Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться в результате ДТП 24 августа 2007 года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
ДТП по вине застрахованного лица произошло в период страхования гражданской ответственности. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствие с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом также установлено, что истицей Грачевой Т.И. в результате ДТП 24 августа 2007 года были понесены расходы на лекарственные и медицинские препараты. По утверждению истицы, исходя из характера полученной травмы и в целях восстановления здоровья после ДТП, ею были понесены следующие расходы:
- 299 рублей 64 коп - лозап;
- 14 руб. 87 коп. - новокаин 2%;
- 65 рублей 88 копеек - масло эфирное;
- 880 рублей - бандаж на локтевой сустав, бандаж луче-запястный сустав;
- 46 рублей 69 копеек - демиксид гидрокортизон, салициловый спирт;
- 30 рублей 30 копеек - медикаменты (кетанов);
- 1786 рублей 30 копеек - томометр;
- 59 рублей 97 копеек - конкор;
- 23 рубля 10 копеек - медикаменты (левомицитин);
- 228 рублей 45 копеек - Лозап плюс;
- 84 рубля 65 копеек - Индап;
- 57 рублей - Найз 100 № 20;
- 118 рублей 40 копеек - Фастум Гель;
- 86 рублей 15 копеек - Ново-Пассит;
- 225 рублей 75 копеек - Ново-Пассит;
- 50 рублей 08 копеек - Конкор;
- 74 рубля 50 копеек - Терафлю;
- 56 рублей 24 копейки - Конкор;
- 1 рубль 85 копеек - Аспирин.
Суд находит, что несение истицей расходов на указанные медицинские, лекарственные препараты, а также необходимость их приобретения, подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из авмбулаторной карты истицы (л.д.15, 16, 17, 24, 25-37, 38, 39, 41, 46, 47) всего на сумму 1541 рубль 37 коп. (14 руб. 87 коп. - новокаин, 65 рублей 88 копеек - масло эфирное; 880 рублей - бандаж на локтевой сустав, бандаж луче-запястный сустав; 46 рублей 69 копеек - демиксид, гидрокортизон, салициловый спирт; 57 рублей - найз 100 № 20; 118 рублей 40 копеек - фастум Гель; 30 руб. 30 коп. - кетанов, 23 руб. 10 коп. - левомицитин; 218 руб. 98 коп. - ново-пассит; 86 руб. 15 коп. - ново-пассит).
Ответчики размер материального ущерба и обоснованность данных расходов не оспаривали.
Требования о взыскании расходов на покупку таких медицинских, лекарственных препаратов, как лозап, конкор, индап, томометр, терафлю, аспирин, суд считает необоснованными, так как истицей и ее представителем не представлено доказательств того, что необходимость приобретения данных препаратов, возникла в результате ДТП, произошедшего 24 августа 2007 года.
Таким образом, в возмещение понесенных расходов истицы подлежит взысканию всего 15,65 руб. + 65,88 руб. + 880 руб. + 46,69 руб. + 30,30 руб. + 23,10 руб. + 57 руб. + 118,40 руб. + 86,15 руб. + 218,98 руб. = 1541 руб. 37 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Страховое ЗАО «Б.», поскольку по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств они несут обязанность как страховщики возместить причиненный ущерб в соответствии со ст.15, 931, 937, 938 ГК РФ. Размер взыскиваемой суммы по данному делу не превышает суммы возмещения, подлежащей выплате по ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, по указанным выше основаниям данные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчиков по делу подлежит взысканию пошлина в доход государства: с ответчика Сизова А.В. - 200 рублей по исковым требованиям о компенсации морального вреда, с ответчика СЗАО «Б.» - 400 рублей (1541,37 руб. х 4% = 61,65 руб., но пошлина не может быть меньше 400 руб.).
Руководствуясь ст.194, 198, 199. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грачевой Т.И. к Страховому закрытому акционерному обществу «Б.», Сизову А.В. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества «Б.» в пользу Грачевой Татьяны Ивановны в возмещение расходов на лечение 1541 рубль 37 копеек.
Взыскать с Сизова А.В. в пользу Грачевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.
Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества «Б.» пошлину в доход государства 400 рублей.
Взыскать с Сизова А.В. пошлину в доход государства 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Грачевой Т.И. к Страховому закрытому акционерному обществу «Б.», Сизову А.В. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Кузина
Решение принято в окончательной форме 11октября 2010 года.