Дело № 2-2996/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.Д. к ОАО «Д.» о взыскании сумм страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Д.» в его пользу страховое возмещение в размере 187 669 рублей, понесенные судебные расходы.
В обоснование исковых требований, указывая следующее, транспортное средство (марка обезличена), регистрационный номер №..., принадлежит истцу Давыдову А.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №...
29.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта указанного ТС (марка обезличена) в подтверждение чему был выдан полис страхования средств автотранспорта №.... Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом Давыдовым А.Д. уплачена полностью.
14.08.2009 г. в 19 час. 40 мин. А., управляя транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №..., в районе д. ... по пр. ... в г. Н.Новгороде при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством истца. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от 14.08.2009г., Постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от 01.03.2010г.
Рассматриваемое событие отвечает признакам страхового случая, определенным в п.4.1. Правил страхования транспортных средств ОАО «Д.».
Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения указанного ТС, в результате страхового случая, имевшего место быть 14.08.2009 г., составляет 178 439 руб., что подтверждается Отчетом №... «Об оценке стоимости восстановительного ремонта» компании «Е.» от 06.07.2010 г.
В соответствии с п. 12.1 Правил в размер страхового возмещения включается стоимость независимой экспертизы (оценки) по оценке ущерба - 4400 рублей, а также стоимость услуг по эвакуации застрахованного ТС с места ДТП - 1200 рублей и стоянка транспортного средства - 3630 рублей.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец Давыдов А.Д. уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил требование о выплате страхового возмещения. К заявлению, зарегистрированному под №... истцом были приложены все документы, предусмотренные условиями договора страхования ТС. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Истец считает, что страховщиком неправомерно удерживается сумма страхового возмещения в размере 187 669 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ОАО «Д.» Страховое возмещение в размере 187 669 рублей, понесенные судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца О.А. Назарычев (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4943 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Д.» Гаврюшова А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владением источника повышенной опасности следует понимать управление функциями транспортного средства, возможность приведения его в движение и непосредственное управление в процессе движения, осуществляемые на законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2009 г. между Давыдовым А.Д. и ОАО «Д.» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств - автомашины (марка обезличена), ... года, госномер №..., принадлежащей истцу, что подтверждается страховым полисом серии №.... Согласно условий указанного договора страховая сумма составляет 270 000 рублей. Размер ущерба определяется на основании калькуляции, стоимость запасных частей определяется без учета износа.
29 июля 2009 года между ОАО «Д.» и Давыдовым А.Д. заключено дополнительное соглашение №... к полису (договору) комплексного страхования транспортного средства серия №... от 29.07.2009 года.
Судом установлено, что 14 августа 2009 года в 14 час. 40 мин. на пр. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением А. и автомобиля (марка обезличена), гос. номер №..., под управлением Давыдова А.Д.
Постановлением ст. инспектора ДПС ... роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду ст. лейтенанта милиции Б. от 01 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (марка обезличена) государственный номер №... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД по ... району г.Нижнего Новгорода.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса (договора) комплексного страхования транспортных средств.
22 апреля 2010 года истец Давыдов А.Д. уведомил ОАО «Д.» о наступлении страхового случая.
27 апреля 2010 года Давыдов А.Д. обратился в ОАО «Д.» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки и порядке он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что не оспаривалось сторонами.
06 мая 2010 года ООО «Ж.» составлен акт осмотра №... транспортного средства - (марка обезличена) гос. номер №...
Как следует из экспертного заключения ООО «З.» №..., составленного на основании акта осмотра №... от 06 мая 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 004 рубля 49 коп.
Не согласившись с заключением эксперта ООО «З.», истец Давыдов А.Д. обратился в ООО ЦБ «Е.». Согласно отчета об оценке №... от 06.07.2010 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 178 439 рублей.
В соответствии с п.9.5 Правил комплексного страхования транспортных средств, размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства в результате ДТП, угона, противоправных действий третьих лиц, а также повреждении, или хищении его отдельных частей или дополнительного оборудования определяется в следующем порядке: 9.5.1… на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства.
Оснований не доверять калькуляции, составленной ООО ЦБ «Е.», в сумме 178 439 рублей, у суда нет никаких оснований, поскольку она выполнена лицензированной организацией после осмотра автомашины истца.
Также суд не может согласиться с заключением о стоимости ремонта, составленном ООО «З.», поскольку данное заключение проводилось организацией, расположенной в г. ..., без непосредственного осмотра автомашины истца. Данных о том, что данное юридическое лицо производит ремонт транспортных средств аналогичного класса и марки, суду не представлено.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, транспортное средство осматривается одним специалистом, а калькуляция производится специализированной компанией (ООО "З.", находящейся в г....).
Данное обстоятельство пояснил в судебном заседании и специалист В., который пояснил, что 6 мая 2010 года он производил осмотр поврежденного транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства он не составлял.
Специалист ООО компании «Е.» Г. напротив пояснил в судебном заседании, что при проведении исследования и составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства учитывалось экономическая целесообразность и технические возможности проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, личного осмотра автомобиля.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 178 439 рублей и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца Давыдова А.Д.
Как следует из п. 9.5.5 Правил, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховому возмещению также подлежат расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства от места ДТП до места ремонта (хранения, стоянки) в размере, согласованном со страховщиком.
Судом установлено, что истцом были понесены следующие расходы: по транспортировке транспортного средства - 1 200 рублей, стоянке транспортного средства - 3 630 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО ЦБ «Е.» в сумме 4 400 рублей.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчик является действующим юридическим лицом, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. и 600 руб. - расходы по оформлению доверенности, всего 6 600 руб.
В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Д.» в пользу Давыдова А.Д. страховое возмещение в размере 187 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 943 рубля 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, всего 199 212 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: С.С. Толмачева