Дело № 2-3507/10 (дата)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь Г.В. к Якушкину А.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Слюсарь Г.В. обратился в суд с иском к Якушкину А.А. о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2010г. Якушкин А.А. написал расписку в том, что он получил от Слюсарь Г.В. денежные средства в сумме 75 000 рублей по договору займа (расписка) в присутствии трех свидетелей с обязательством вернуть полученную сумму в течение недели для коммерческих целей. Денежные средства по расписке истцом были переданы ответчику в полном объеме.
В настоящее время возникший долг в сумме 75000 рублей ответчик не возвращает. Неоднократное предложение истца погасить долг, ответчик игнорирует, от возврата долга уклоняется.
25 июня 2010г. истец письменно направил Якушкину А.А. требование о погашении задолженности. Ответчик претензию проигнорировал.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Якушкина А.А. в свою пользу сумму основного долга 75 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., услуги нотариуса 700 руб., возврат госпошлины 2 450 руб.
Представитель истца Слюсарь Г.В. по доверенности Данилова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судебной повесткой, направленной в адрес места жительства.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Якушкина А.А. в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 06.05. 2010 г. между Слюсарь Г.В. и Якушкиным А.А. был заключен договор займа денежных средств путем составления расписки.
В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб.
25 июня 2010г. истец письменно направил Якушкину А.А. требование о погашении задолженности. Ответчик претензию проигнорировал.
В настоящее время возникший долг в сумме 75000 рублей ответчик не возвращает. Неоднократное предложение истца погасить долг, ответчик игнорирует, от возврата долга уклоняется.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с распиской, ответчик денежные средства получил.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако по настоящее время сумма займа истцу не возвращена.
Сумма долга ответчика перед истцом составляет 75 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, утверждения истца и его представителя не опроверг, доказательств возврата денежных средств, отсутствия суммы долга, либо иного размера суммы долга не представил.
Таким образом, исковое требование Слюсарь Г.В. о взыскании с Якушкина А.А. суммы основного долга в размере 75 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчика в сумме 2 450 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также услуги нотариуса 700 руб. С учетом категории дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Якушкина А.А. в пользу Слюсарь Г.В. сумму основного долга 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., услуг нотариуса 700 руб., возврат госпошлины 2 450 руб., а всего взысканию подлежит 85 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в срок 10 дней.
Кроме того, ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии решения суда обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене этого решения.
Судья Толмачева С.С.