Дело № 2-3554\2010 (дата)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием представителя истца Зотовой И.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Б.» к Крестьянкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Б.» обратился в суд с иском к ответчику Крестьянкину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60.000 рублей, взысканного с истца на основании приговора ... районного суда ... области от (дата) о возмещении гражданского иска и исполненного в полном объеме, причиненных при исполнении трудовых обязанностей, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Ранее состоявшееся по настоящему делу заочное решение от (дата) по заявлению ответчика определением суда от (дата) было отменено с возобновлением производства по делу.
В судебном заседании представитель истца Зотова И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.
Ответчик Крестьянкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой (судебным извещением) по почте в установленном законом порядке по месту постоянного жительства и по месту отбывания наказания, которое получил заблаговременно под роспись (дата), о чем в суд поступила соответствующая расписка, представителя в суд не направил, представил письменные возражения по иску, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 243 ч.1 п.5 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено, что ответчик Крестьянкин С.Н. в период с 10 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года работал ... в ООО «Б.».
15 ноября 2008 года в с.... ... района Нижегородской области Крестьянкин С.Н. управлял по доверенности технически исправной автомашиной марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., используемой истцом по договору аренды, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места происшествия.
(дата) приговором ... районного суда ... области Крестьянкин С.Н. по указанному факту ДТП был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ, и ему окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишении его права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. В целях компенсации морального вреда этим же приговором суда взыскано с ООО «Б.» как гражданского ответчика в уголовном деле в пользу потерпевшей А. 60.000 рублей.
Определением ... районного суда ... области от (дата) по заявлению истца была предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части компенсации морального вреда на срок 6 месяцев с выплатой взысканной суммы равными долями ежемесячно.
ООО «Б.» выплатил А. компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 25 июня 2009 года, №... от 20 июля 2009 года, №... от 2 сентября 2009 года, №... от 2 октября 2009 года, №... от 21 октября 2009 года, №... от 23 ноября 2009 года.
Указанные обстоятельства установлены всей совокупностью доказательств по делу: пояснениями представителя истца, приговором ... районного суда ... области от (дата) в отношении Крестьянкина С.Н. (л.д.7-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с истца 60.000 рублей (л.д.13), копией исполнительного листа (л.д.14), определением ... районного суда ... области от (дата) о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска (л.д.15-17), платежными поручениями №... от 25 июня 2009 года, №... от 20 июля 2009 года, №... от 2 сентября 2009 года, №... от 2 октября 2009 года, №... от 21 октября 2009 года, №... от 23 ноября 2009 года (л.д.18-23), приказом от 10 ноября 2008 года о приеме ответчика на работу (л.д.24), копией трудового договора (л.д.25-27), справкой истца о периоде работы ответчика (л.д.28), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.29, 37), договором аренды транспортного средства (л.д.36). Не доверять указанной совокупности доказательств по делу у суда нет никаких оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.243 п.5 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумма 60.000 рублей, выплаченная истцом по вине ответчика в счет компенсации морального вреда по удовлетворенному гражданскому иску на основании приговора ... районного суда ... области от (дата). Данный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, а потому подлежит возмещению в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что приговором суда гражданская ответственность по выплате компенсации морального вреда потерпевшей была возложена на истца, а не на него, суд не может принять во внимание, поскольку основанием заявленного иска является возмещение ущерба истцу в порядке регресса со стороны ответчика. Иных возражений по иску и его размеру ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 23 июня 2010 года (л.д.5).
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крестьянкина С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б.» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 60.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего в размере 62.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи сторонами кассационных жалоб через районный суд.
Судья Т.А.КузинаРешение принято в окончательной форме (дата).