Советский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Фирсовой Л.А,
при секретаре Федяевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «М.» к Комову С.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «М.» обратилось в суд с иском к Комову С.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. 30 декабря 2008 года между ЗАО «П.» и Комовым С.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №.... 13 мая 2009 года был подписан Акт приема - передачи объекта долевого строительства, на основании которого Ответчик принял на себя обязательства по приобретенной квартире. В период с 13 мая 2009 года по 22 июля 2010 года Ответчик не осуществлял оплату коммунальных услуг. Таким образом, у него образовалась задолженность в размере 61 014, 40 рублей. 5 мая 2010 года Ответчику было направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данные требования не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61 014, 40 рублей, оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 42).
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 41). О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2008 года между ЗАО «П.», с одной стороны, и Комовым С.В., с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №... (л.д. 5-10).
13 мая 2009 года сторонами Договора был подписан Акт приема - передачи объекта долевого строительства, на основании которого ответчик Комов С.В. принял на себя обязательства по приобретенной квартире (л.д. 12).
Согласно п. 8 Акта Участник долевого строительства с момента подписания настоящего акта осуществляет самостоятельно оплату за коммунальное обслуживание Объекта долевого строительства, а также иные расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Справке ТСЖ «М.» от 22.07.2010 года, подписанной Председателем правления У., денежные средства, аккумулированные на счете ТСЖ «М.», поступают исключительно от собственников помещений и предназначены на обслуживание домов, расположенных по адресу: ..., то есть являются целевыми денежными средствами (л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ТСЖ «М.».
В соответствии со ст. 7.1 Устава ТСЖ «М.», принятого на общем собрании собственников помещений жилого дома, - член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что с 13 мая 2009 года по 22 июля 2010 года ответчик не осуществлял оплату коммунальных услуг. Таким образом, у Комова С.В. образовалась задолженность в размере 61 014, 40 рублей (л.д. 25-36).
5 мая 2010 года ТСЖ «М.» Комову С.В. было направлено уведомление с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 24).
Требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.
На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Поскольку определением суда от (дата) истцу дана отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 030 рублей 50 копеек (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Комова С.В. в пользу Товарищества собственников жилья «М.» 61 014 рублей 40 копеек.
Взыскать с Комова С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 2 030 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о пересмотре решения суда в 7 дней с момента получения его копии.
Судья Фирсова Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2010 года.