Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Федяевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граб А.Э. к Коваленко О.А. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Граб А.Э. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику Коваленко О.А. о взыскании суммы займа в размере 400000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 8200 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 мая 2010 года ответчик Коваленко О.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере 400000 рублей.
За пользование займом Коваленко О.А. обязалась выплатить ему по 10 % от суммы займа ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца, т.е. по 40000 рублей (400000 рублей/100 х 10) - ст. 809 ГК РФ.
В подтверждение факта займа ответчиком ему в соответствии со ст.808 ГК РФ была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму займа сроком на 6 месяцев. Однако до сегодняшнего дня данное обязательство ответчиком не исполнено.
В обеспечение исполнения своих обязательств, Коваленко О.А. передала в залог Граб А.Э. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (марка обезличена) идентификационный номер (VIN): №..., ... года выпуска рег. знак №..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов №..., который был оценен сторонами в размере 450000 рублей (ст.334 ГК РФ).
Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства не исполняет, проценты за пользование займом не выплачивает. На требования истца произвести оплату по договору он никакого ответа не получил. В последнее время ответчик на его телефонные звонки не отвечает, от личной встречи уклоняется, общения избегает.
Согласно положениям ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1.1 Договора займа он, как Займодавец в отношении заемщика Коваленко О.А. имеет право потребовать досрочного возврата суммы долга в случае нарушения срока выплаты процентов более 1-го месяца и расторгнуть договор займа.
Истец Граб А.Э. просит суд взыскать с ответчика Коваленко О.А. в свою пользу сумму займа в размере 400000 рублей, проценты в размере 80000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8200 рублей.
В судебном заседании (дата) истец Граб А.Э. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, против вынесения по делу решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Коваленко О.А. в судебное заседание (дата) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному суду месту регистрации по адресу: ..., однако конверт был возвращен в суд с отметкой о выбытии адресата и не проживании её по указанному адресу (л.д.34,35), что суд в силу требований ст.119 ГПК РФ считает надлежащим извещением.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Коваленко О.А. с вынесением в отношении неё заочного решения.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом по делу установлено, что 14 мая 2010 года между истцом Граб А.Э. и ответчиком Коваленко О. А. был заключен Договор займа с залогом автомобиля №... (л.д.4), согласно п.1.1 которого: Коваленко О.А. заняла у Граб А.Э. деньги в сумме 40000 рублей сроком на 6 месяцев, начиная с момента получения денег, и обязалась возвратить долг в полном объеме до 15 ноября 2010 года. Граб А.Э. передал, а Коваленко О.А. приняла указанную выше сумму займа до подписания настоящего договора. Подтверждением получения денег является собственноручная расписка, выданная Коваленко О.А. За пользование займом Коваленко О.А. обязуется выплачивать Граб А.Э. по 10% от суммы займа ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца. В случае нарушения сроков выплаты процентов более 1 месяца, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата долга и расторжения договора займа с залогом автомобиля.
Согласно п.1.2 указанного договора, с целью обеспечения указанного выше договора займа, заключенного в городе Нижнем Новгороде, Коваленко О.А. передала в залог Граб А.Э. принадлежащий ей по праву собственности автомобиль (марка обезличена) идентификационный номер (VIN): №..., ... года выпуска рег. знак №..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов №... Указанный автомобиль принадлежит Коваленко О.А. по праву собственности на основании паспорта транспортного средства №..., выданного МОТО и РА при ГУВД ... области 17 февраля 2010 года. Стоимость указанного выше автомобиля определяется по соглашению сторон в сумме 450000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450000 рублей.
Указанный Договор займа с залогом автомобиля №... от 14.05.2010 г., был удостоверен А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Н. Новгорода Б., зарегистрирован в реестре за №....
Также в материалы дела истцом в подтверждение факта передачи ему денежных средств представлена расписка Коваленко О.А. от 13.05.2010 г., согласно тексту которой: Коваленко О.А. взяла в долг деньги в сумме 400000 рублей под 10% ежемесячно сроком на 6 месяцев у Граб А.Э. (л.д.5).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик Коваленко О.А. свои обязательства не исполняет, проценты за пользование займом не выплачивает. На требование о досрочном расторжении договора он никакого ответа не получил. В последнее время ответчик на его телефонные звонки не отвечает, от личной встречи уклоняется, общения избегает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Граб А.Э. о взыскании с ответчика Коваленко О.А. в его пользу суммы займа по договору от 14.05.2010 г. в размере 400000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.
Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора от 14.05.2010 г. и требований ст.809 ГК РФ,с ответчика Коваленко О.А. в пользу истца Граб А.Э. также подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора, то есть из расчета 10% в месяц, за 2 месяца, как того просит истец, то есть за период с 14.05.2010 г. по 14.07.2010 г., в размере 80000 рублей в месяц.
Расчет: 400000 рублей х 10 % х 2 = 80000 рублей,
А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 480000 рублей.
Также, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ, суд считает, что исковое требование истца Граб А.Э. о расторжении заключенного им с ответчиком Коваленко О.А. Договора займа с залогом автомобиля №... от 14.05.2010 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что со стороны ответчика Коваленко О.А. имело место существенное нарушение условий указанного договора в части не выплаты ею по договору денежных средств в качестве уплаты процентов и возврата суммы займа.
При этом суд считает необходимым отметить, что исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору займа, а именно на автомобиль (марка обезличена) идентификационный номер (VIN): №..., ... года выпуска рег. знак №..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов №..., истцом Граб А.Э. в своем исковом заявлении заявлено не было. В силу требований п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с данными исковыми требованиями в самостоятельном иске.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Коваленко О. А. в пользу истца Граб А.Э. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8200 рублей согласно квитанции от 10.09.2010 г. (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Граб А.Э. к Коваленко О.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Коваленко О.А. в пользу Граб А.Э. сумму займа в размере 400000 рублей, проценты в размере 80000 рублей,возврат госпошлины в сумме 8200 рублей, а всего 488200 рублей.
Расторгнуть Договор займа с залогом автомобиля №... от 14.05.2010 г., заключенный между Коваленко О.А. и Граб А.Э..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.