Решение по иску о взыскании убытков, причиненных ДТП, судебных издержек

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Советский районный суд г. Нижний Новгород /
Решение по иску о взыскании убытков, причиненных ДТП, судебных издержек

Решение по иску о взыскании убытков, причиненных ДТП, судебных издержек

Дело №2-1900/10 (дата обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

В составе судьи Моховой Л.И.,

При секретаре Шабуниной А.А.

С участием Голубевой Е.О.(представителя истицы),Овчинникова Д.П.(ответчика)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустелениной (Бариновой) С.Н. к Овчинникову Д.П. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л

Пустеленина (Баринова) Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к Овчинникову Дмитрию Павловичу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек.

В обоснование своих требований указала, что она имеет в собственности транспортное средство (марка обезличена) г/н (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) (копия в отчете об оценке).

28 января 2010 года около 10 час. 40 мин. в районе д. ... по ул. ... в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий мне автомобиль был поврежден.

Виновным в данном ДТП был признан Овчинников Дмитрий Павлович, управлявший транспортным средством (марка обезличена) г/н (номер обезличен), который нарушил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: не выполнил требования данного знака и совершил столкновение с её автомобилем, которым управлял её муж - П., что подтверждается Протоколом (номер обезличен), Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 28.01.2010г. и Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности, её автомашина (марка обезличена) г/н (номер обезличен) получила механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия её обязательная гражданская ответственность была застрахована в ООО «П.» по страховому полису (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».

Воспользовавшись указанным правом, она обратилась в Филиал ООО «П.» в г. Нижнем Новгороде с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые Законом документы.

Страховщик, руководствуясь п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, для определения размера причиненного ущерба выдал ей направление на независимую оценку в ООО «Э.».

О предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства Ответчик был уведомлен надлежащим образом (телеграммой), однако, в назначенное время, явку своего представителя не обеспечил и каких-либо возражений к акту осмотра не представил.

Согласно, Отчета ООО «Э.» (номер обезличен) от 01.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых узлов и деталей была определена в сумме 164 735, 00 рублей.

Кроме того, как было установлено Отчетом (номер обезличен) от 01.03.2010г., у автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия ухудшились потребительские свойства, в связи, с чем он утратил свою товарную стоимость (УТС).

Величина утраты товарной стоимости автомашины равна 9 750, 00рублей.

Таким образом, для того, чтобы привести транспортное средство в первоначальное состояние, ей необходимы денежные средства в сумме 174 485, 00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В п. 10, совместного, Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996г. разъяснено, что «При разрешении споров, связанных, с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг».

Составленный ООО «Э.» расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП и акте осмотра, в связи с чем она полагает, что размер причиненного ущерба является доказанным и основан на Законе.

Считает, что требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля также заявлено ею обоснованно, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в Решении от 24 июля 2007г. по делу № ГКПИ07-658: «Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

Однако, в соответствии с п. в), ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»,

Как установлено документами ГИБДД, в дорожно-транспортном происшествии пострадало 2 автомобиля (её, и которым управлял Ответчик), в связи с чем лимит ООО «П.» по страховой выплате составляет 120 000, 00 рублей.

29 марта 2010г. платежным поручением (номер обезличен) Страховщик перечислил на её расчетный счет денежные средства в сумме 120 000, 00 рублей из которых 119 200, 00 рублей составляют стоимость восстановительного ремонта и 800, 00 рублей - оплату услуг эксперта, чем исчерпал лимит (расчет указан в страховом акте от 29.03.2010г.).

В силу, ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Учитывая выплаченное ей страховое возмещение в размере 119 200, 00 рублей, она просит взыскать с Овчинникова Дмитрия Павловича стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 55 285, 00 рублей.

Помимо этого, как далее указывает истица в своем иске, ею были произведены затраты на оплату услуг оценщика 2 000, 00 руб. за определение величины утраты товарной стоимости, которые подтверждаются договором и контрольно-кассовым чеком.

Также в целях учета интересов Ответчика при определении размера ущерба, ею были понесены издержки в виде расходов на подачу телеграммы в сумме 153, 51 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами», а также «другие признанные судом необходимые расходы».

Данные затраты в сумме 2 153, 51 рублей необходимы были для определения размера ущерба и для реализации моего права на обращение в суд, в связи с чем полагает, что они подлежат взысканию с Ответчика.

Поскольку она не обладает познаниями в области права, то для подготовки настоящего искового заявления была вынуждена воспользоваться юридической помощью представителя, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 07.04.2010г., заключенным с ООО «К.».За оказанные услуги ею были уплачены денежные средства в сумме 8 300, 00 рублей, что доказывается соответствующим договором.

В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Денежные средства в сумме 8 300, 00 рублей, она также прости компенсировать за счет Овчинникова Д. П.

Кроме того, при подаче иска она заплатила государственную пошлину - 1 858, 55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Полагает, что данные затраты в размере 1 858, 55 рублей тоже подлежат возмещению Ответчиком.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с Овчинникова Дмитрия Павловича:

1. Стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля - 55 285, 00 рублей;

2. Затраты на оплату услуг оценщика и за подачу телеграммы - 2 153, 51 рублей;

3. Расходы на оплату услуг представителя - 8 300, 00 рублей;

4. Уплаченную, при подаче искового заявления госпошлину -1 858, 55рублей;

ВСЕГО: 67597, 06руб.

В судебном заседании представитель истицы-Голубева Е.О.(по доверенности) исковые требования и доводы на которых истица обосновывает предъявленные к ответчику требования. поддержала, в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Овчинников Д.П. исковые требования истицы, предъявленные к нему, не признал. При этом пояснил суду, что вину свою в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем и произошло 28.01.2010года, дорожно-транспортное происшествие, он признал сразу. Постановление о привлечении его к административной ответственности, он не обжаловал. Также пояснил, что вину признал пойдя навстречу истице. Никаких доказательств, опровергающих доводы истицы, у него не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» - Страхование - отношения, по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

В соответствии с п. 4.8.2. «Правил страхования автотранспортных средств» - «На каждый страховой случай» - «Данный порядок установления страховой суммы может применяться только по риску «Ущерб», и только если это особо оговорено в договоре страхования, при этом по каждому страховому случаю, размер страховой выплаты рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной по соответствующему страховому риску, независимо от предыдущих выплат по данному риску.

Согласно п. 4.10 Правил - страховые суммы указываются в договоре страхования (полисе, заявлении на страхование).

Страховой суммой является определяемая договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования транспортного средства (п. 4.1 Правил) и она не может превышать страховую стоимость транспортного средства (п. 4.2 Правил).

В соответствии с п. 11.1 Правил страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта состоит из расходов на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и оплату работ по его производству.

Согласно п. 12.1.2 Правил, выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится в течение 15 дней со дня предоставления всех необходимых документов.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»,

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено материалами дела, 28 января 2010 года около 10 час. 40 мин. в районе д. ... по ул. ... в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ответчик Овчинников Д.П. подтвердил факт нарушения им Правил дорожного движения, что привело 28.01.2010года к ДТП.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности, автомашина (марка обезличена) г/н (номер обезличен). принадлежащая истице на праве собственности, под управлением П.(супруга истицы) получила механические повреждения.

Судом установлено было, что на момент дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность Пустелениной (Бариновой) С.Н., была застрахована в ООО «П.» по страховому полису (номер обезличен).

Истица обратилась в филиал ООО «П.» в г. Нижнем Новгороде с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией истице было выдано направление на независимую оценку в ООО «Э.».

О предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства Ответчик был уведомлен истицей телеграммой, однако, в назначенное время, явку своего представителя не обеспечил и каких-либо возражений к акту осмотра не представил.

Отчетом (номер обезличен) от 01.03.2010г., у автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия ухудшились потребительские свойства, в связи с чем автомобиль утратил свою товарную стоимость (УТС).Величина утраты товарной стоимости автомашины равна 9 750, 00рублей.

Данный отчет в судебном заседании ответчиком не оспаривался и не опровергался никакими иными доказательствами.

29марта2010г., платежным поручением (номер обезличен), Страховщик перечислил на её расчетный счет денежные средства в сумме 120 000, 00 рублей из которых 119 200, 00 рублей составляют стоимость восстановительного ремонта и 800, 00 рублей - оплату услуг эксперта, чем исчерпал лимит (л.д.13)- страховой акт от 29.03.2010г. (л.д.14-платежное поручение.).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, которая гласит: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составила 55285руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Овчинникова Д.П. в пользу истицы Пестелениной (Бариновой) С.Н.

Как следует из материалов дела, истицей были произведены затраты :

-на оплату услуг оценщика 2 000, 00 руб., по определение величины утраты товарной стоимости, которые подтверждаются договором и контрольно-кассовым чеком;

- на подачу телеграммы в адрес ответчика в сумме 153, 51 рублей.

-на оплату государственной пошлины в размере 1858руб.55коп.

Как следует из иска истца, затраты в сумме 2 153, 51 рублей необходимы были для определения размера ущерба и для реализации её права на обращение в суд.

Таким образом, требования истицы о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истицей 07.04.2010года был заключен Договор на оказание юридических услуг с ООО «К.».

За оказанные услуги ею были уплачены денежные средства в сумме 8 300, 00 рублей, что доказывается соответствующим договором.

Как указывает истица в своем иске, она не обладает познаниями в области права, поэтому была вынуждена воспользоваться юридической помощью, заключив с ООО «К.» договор об оказании юридических услуг.

Данные расходы, суд считает разумными и подлежащими взысканию их в пользу истца с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Дмитрия Павловича в пользу Пустелениной (Бариновой) Светланы Николаевны 55 285рублей- стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля; понесенные расходы: на оплату услуг оценщика в размере 2000рублей, на подачу телеграммы в размере 153руб.51коп, на оплату услуг представителя в размере 8300руб., на оплату государственной пошлины в размере 1858руб55коп., а всего 67 597руб.06коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме изготовлено28июня 2010года.