Дело № 2-2853 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгородапод председательством судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зусайлова Ю.Н. к Администрации ... кладбища, Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «К.» о выделении участка земли
УСТАНОВИЛ:
Истец Зусайлов Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации ... кладбища с требованием об обязании безвозмездно выделить стандартный участок земли для установки памятника и восстановления могилы З.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «К.» - специализированная организация, согласно постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.03.2005г. «О погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде».
В судебном заседании истец Зусайлов Ю.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что в апреле 1992 года он, находясь на территории ... кладбища, где был похоронен его отец З. (дата обезличена), видел, как три ряда могил в ... квартале (..., ..., ... ряды), в том числе и могила З., были сровнены с землей.
Об увиденном он сообщил в газету «А.».
Впоследствии он неоднократно обращался к администрации кладбища, однако полученные им ответы не соответствуют действительности, являются лживыми.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «К.» (далее МП «К.»), ... кладбища (по доверенности) Жуйкова О.Е. в судебное заседание не явилась, направила в дело отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав в представленном отзыве на пропуск истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему:
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В заявленном иске истец просит суд обязать ответчика безвозмездно выделить стандартный участок земли для установки памятника и восстановления могилы его отца З.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что могила его отца была разрушена в 1992 году, что он лично наблюдал и о чем сообщил в газету, то есть о нарушении своего права истцу стало известно в 1992 году и с этого момента прошло уже более 18 лет.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности в споре.
Истец Зусайлов Ю.Н. в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности пояснил лишь, то что он проживает в другом регионе, а именно в г...., ранее из-за характера работы не мог заниматься данным делом, имеет такую возможность лишь в последние 4 года, кроме того, с аналогичным заявлением он обращался в суд, но по формальным основаниям его заявление было возвращено.
Однако приведенные истцом доводы в данном случае не могут служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока давности, поскольку, как отмечено выше, о нарушении своего права истец узнал более 18 лет назад, и каких-либо препятствий для обращения в суд истец не имел.
Таким образом, иск подан Зусайловым Ю.Н. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных требований, изложенных обстоятельств не представил в материалы дела каких-либо доказательств.
Напротив, из представленного истцом в дело письма «П.» от 14.09.1992г. (номер обезличен), следует, что работники кладбища разыскали могилу, указали истцу место захоронения. В письме указано, что сноса могил на кладбище не производится, и администрация «П.» не несет ответственности в том, что Зусайлов Ю.Н. при посещении кладбища не смог отыскать могилу своего отца.
Истец считает полученный ответ лживым, однако доказательств своих доводов и утверждений в дело не представил.
Вместе с тем, согласно постановления администрации г.Н.Новгорода от 30.03.2005г. № 25 «О погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде» после произведенного захоронения лицо, взявшее на себя обязанность осуществить захоронение, обязано установить на могиле знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего, даты его смерти. Ответственность за сохранность знака с информацией об умершем несет лицо, его установившее (п.3.8); лица, на чье имя выписано удостоверение на участок земли и могилу, обязаны содержать сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, ограду, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии собственными силами либо с привлечением хозяйствующего субъекта, оказывающего данные ритуальные услуги (п.5.1).
Из изложенного следует, что ответственное лицо обязано содержать место погребения в надлежащем состоянии, своими силами осуществлять его благоустройство, нести бремя содержания надмогильных сооружений и как следствие, самое главное - знать его местонахождение.
Представитель МП «К.» отмечает, что истец действительно обращался в администрацию кладбища «...» с требованием разыскать могилу его отца. Но никаких документов, подтверждающих факт выделения земельного участка на указанном кладбище, ни факт существования могилы именно на территории кладбища не представил.
Не представил истец таких документов и в материалы настоящего гражданского дела.
Кладбище «...» является закрытым. Захоронения на его территории осуществляются при соблюдении санитарных норм только в родственные ограды.
МП «К.» является специализированной организацией, действующей в соответствии с Уставом, Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.03.2005г. «О погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде».
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований Зусайлова Ю.Н.
Принимая во внимание, что при подаче иска истцом Зусайловым Ю.Н. оплата госпошлины произведена не в полном размере (100 руб.), и принимая во внимание, что минимальный размер госпошлины составляет 200 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскать с истца Зусайлова Ю.Н. в госдоход недоплаченную часть госпошлины, всего в размере 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зусайлову Ю.Н. к Администрации ... кладбища, Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «К.» о выделении участка земли отказать.
Взыскать с Зусайлова Ю.Н. в госдоход госпошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья: С.С.Толмачева