Дело № 2-1717/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Дудиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Менхина В.В. к Сорокину В.В. о разделе вещественных доказательств, и по исковым требованиям Сорокина В.В. к Менхину В.В. о разделе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Менхин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Сорокину В. о разделе вещественных доказательств, указав, что он родной брат и наследник погибшей Г. и родной дядя и наследник М. Обе женщины были убиты, о чем свидетельствует приговор ... областного суда от (дата обезличена). В данном уголовном деле присутствовали вещественные доказательства, украденные преступниками, а именно: золотое кольцо с бриллиантом, денежные средства 8500 долларов США, 8500 евро, 48000 рублей, 2 замка и 2 ключа от квартиры Г. и В., паспорт технического средства (номер обезличен) на автомашину (марка обезличена) ... года выпуска и кассовый чек. Все вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области. В связи с тем, что приговор вступил в законную силу, истец Менхин В.В. просит суд разделить между наследниками вещественные доказательства следующим образом:
Истец Сорокин В.В. обратился в суд с иском к Менхину В.В. о разделе вещественных доказательств, указав, что он является правопреемником погибшей (дата обезличена) М., которая приходится ему родной племянницей, а он - её родным дядей по линии отца. Другим правопреемником М. является Менхин В.В. - её родной дядя по линии матери. Он и Менхин В.В. являются её наследниками, принявшими наследство в сентябре 2009 года. Других наследников М. нотариусом не установлено.
М. ушла из жизни в результате причинения ей повреждений, не совместимых с жизнью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором ... областного суда от (дата обезличена). По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств проходят следующее имущество и денежные средства, а именно:
- золотое кольцо с 1 бриллиантом. Стоимостью 17264 рубля.
- 14 купюр достоинством 500 евро каждая,
- 85 купюр достоинством 100 долларов США каждая,
- 15 купюр достоинством 100 евро каждая,
- 48 купюр достоинством 1000 рублей каждая (13000 рублей, похищенных из квартиры М., и 35000 рублей, вырученных от продажи похищенной автомашины марки (марка обезличена)).
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 03 февраля 2009 года в кредитно-кассовом офисе «Н.» ОАО «Б.» М. приобрела 8500 долларов США и 7000 евро. С этого момента вся сумма этих денежных средств становится её собственностью, так как приобретены на её имя.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате продажи похищенного у М. автомобиля марки (марка обезличена) ... года выпуска подсудимым Д. была выручена денежная сумма в размере 35000 рублей за этот автомобиль, который являлся её собственностью.
Также в момент совершения преступления из сейфа, расположенного в квартире, принадлежащей М., было похищено золотое кольцо с 1 бриллиантом. Кому конкретно: его племяннице или её матери принадлежало данное кольцо, в настоящее время определить не представляется возможным.
Считает, что половина принадлежащих его племяннице денежных средств, т.е. 8500 долларов США и 7000 евро должна быть передана ему, а вторая половина - Менхину В.В.
Кроме того, считает, что за ним должно быть признано право на половину стоимости золотого кольца с 1 бриллиантом, что составляет 8632 рублей, а также на половину денежных средств в части 13000 рублей и 1500 евро, похищенных из сейфа. Установить принадлежность этих денежных средств, как и золотого кольца, не представляется возможным. Считает, что все это должно быть разделено между двумя наследниками поровну.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 1111, 1112, 1141, 1144 ГК РФ, истец Сорокин В.В. просит суд признать за ним право на 1/2 золотого кольца с 1 бриллиантом и право на 1/2 денежных средств, принадлежащих М., являющихся вещественными доказательствами, а именно на: 4250 долларов США, 4250 евро, 24000 рублей, 8632 рубля.
Определением суда от 12 мая 2010 года указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании (дата обезличена) истец Менхин В.В., он же ответчик по требованиям Сорокина В.В., и представитель Менхина В.В. - Никифорова Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. С исковыми требованиями Сорокина В.В. согласились в части своей позиции.
Истец Сорокин В.В., он же ответчик по исковым требованиям Менхина В.В., и представитель Сорокина В.В. - Сорокина Л.М. (по доверенности) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. С исковыми требованиями Менхина В.В. согласились в части своей позиции.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Щ., исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.ч.1,3 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Частью 1 ст.245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом по делу установлено, что истец Менхин В.В. является родным братом Г. и родным дядей М.по линии матери. Истец Сорокин В.В. - является родным дядей М. по линии отца.
Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что до дня смерти Г. и её дочь М. были зарегистрированы по адресу: ..., где проживали вдвоем.
(дата обезличена) Г. и её дочь М. были убиты, о чем свидетельствует приговор Нижегородского областного суда от 02 ноября 2009 года, вступивший в законную силу (л.д.6-47).
Виновными в совершении указанных преступлений были признаны Д., А. и О.
Как следует из текста указанного приговора, спор о принадлежности правопреемникам Г. и М. вещественных доказательств: золотого кольца с 1 бриллиантом, 14 купюр достоинством 500 евро каждая, 85 купюр достоинством 100 долларов США каждая, 15 купюр достоинством 100 евро каждая, а также 48 купюр достоинством 1000 рублей каждая - подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанные вещественные доказательства, а также паспорт технического средства (номер обезличен) на автомашину (марка обезличена), кассовый чек - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области до разрешения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности вещественных доказательств.
Согласно ответу на запрос суда, в производстве нотариуса г. Н. Новгорода Ч. имеется наследственное дело (номер обезличен) к имуществу М., умершей (дата обезличена), до дня смерти проживавшей по адресу: ... Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дяди умершей - Менхин В.В. и Сорокин В.В.
Также, в производстве нотариуса г. Н. Новгорода Ч. имеется наследственное дело (номер обезличен) к имуществу Г., умершей (дата обезличена), до дня смерти проживавшей по адресу: ... Наследником, принявшими наследство по закону, является брат умершей - Менхин В.В. (л.д.166).
Обращаясь в суд с настоящими исками, истцы Менхин В.В. и Сорокин В.В. просят разделить между ними следующие вещественные доказательства: золотое кольцо с 1 бриллиантом, 14 купюр достоинством 500 евро каждая, 85 купюр достоинством 100 долларов США каждая, 15 купюр достоинством 100 евро каждая, а также 48 купюр достоинством 1000 рублей каждая, паспорт технического средства (номер обезличен) на автомашину (марка обезличена), кассовый чек.
Как следует из пояснений в судебном заседании истца Менхина В.В., его представителя Никифоровой Е.В., и подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля Щ. и другими материалами дела, являющееся вещественным доказательством кольцо золотое с 1-м бриллиантом, похищенное подсудимыми из квартиры Г. и В. по адресу: ..., принадлежало Г. и было ей подарено её матерью еще в середине 80-х годов 20 века. Указанное кольцо Г. постоянно носила на руке и снимала только дома.
Согласно отчету (номер обезличен), рыночная стоимость кольца составляет 17264 руб.
Истец Сорокин В.В. в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что он не оспаривает, что данное кольцо носила Г., однако кому оно принадлежало ему достоверно не известно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанно золотое кольцо с 1-м бриллиантом принадлежало умершей Г. Доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, данное золотое кольцо, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, должно быть передано Менхину В.В., как единственному наследнику к имуществу Г.
Также по делу установлено, что в ходе совершения преступления Д., А. и О. завладели автомашиной (марка обезличена) ... года выпуска, принадлежащей на праве собственности М. Указанная автомашина впоследствии была продана Д. за 35000 рублей. Указанные денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, должны быть переданы в равных долях наследникам М. - Менхину В.В. и Сорокину В.В.
Из текста приговора также следует, что в ходе совершения разбойного нападения на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода, преступниками из сейфа были похищены денежные средства в размере 8500 долларов США (85 купюр достоинством по 100 долларов США каждая), 7000 евро (14 купюр по 500 евро), 1500 евро (15 купюр по 100 евро) и 13000 рублей (13 купюр по 1000 рублей).
Материалами дела установлено, что 03.02.2009 г. Г. и М. закрыли имеющиеся у каждой из них счета в ФКБ «Ф.» (ООО) в Нижнем Новгороде и получили наличными через кассу банка каждая по 336720 рублей 01 копейки (л.д.50,51,209).
В тот же день, 03.02.2010 г., в Нижегородском филиале ОАО «Б.», М. было произведено 2 операции, связанные с приобретением валюты за российские рубли, а именно:
1) приобретено 8500 долларов США за 311100 рублей (л.д.186),
2) приобретено 7000 евро за 328300 рублей (л.д.187).
Из сопоставления указанных документов, учитывая, что в один день Г. и М. были закрыты счета и снято каждой по 336720 рублей 01 копейки, а затем почти на ту же сумму приобретено на имя М. 8500 долларов США и 7000 евро, суд приходит к выводу, что операции по приобретению валюты были совершены на денежные средства как Г., так и М., то есть приобретены ими в общую собственность. Следовательно, поскольку при определении долей сособственников в общем имуществе, их доли признаются равными, данные денежные средства подлежат разделу в следующем порядке: 3/4 доли Менхину В.В. как наследнику к имуществу Г. и М., и 1/4 доля Сорокину В.В. как наследнику М.
Оставшаяся сумма денег в размере 1500 евро (15 купюр по 100 евро) и 13000 рублей (13 купюр по 1000 рублей), которая как установлено приговором ... областного суда от (дата обезличена) была похищена преступниками из сейфа в квартире по адресу: ..., подлежит аналогичному разделу, то есть 3/4 доли Менхину В.В. как наследнику Г. и М., и 1/4 доля Сорокину В.В. как наследнику М. К указанному выводу суд пришел с учетом того, что какими-либо надлежащими доказательствами принадлежность данных денежных средств конкретному лицу Г. либо М. не установлена. Данные денежные средства были похищены преступниками из сейфа квартиры, где проживали обе убитые. Из текста приговора, материалов настоящего гражданского дела следует, что Г. и М. проживали в указанной квартире вдвоем, одной семьей, вели общее хозяйство, раздельного бюджета не имели. С учетом изложенного, суд относит данные денежные средства к общему имуществу Г. и М.
Исковые требования Менхина В.В. о передаче ему паспорта транспортного средства (номер обезличен) на автомашину (марка обезличена) ... года выпуска и кассового чека для подачи совокупного с Сорокиным В.В. иска к осужденным о возмещении материального ущерба за похищенную автомашину (марка обезличена) и за украденные у М. сумку и сотовый телефон, удовлетворению не подлежат, поскольку данного имущества в наличии в настоящее время не имеется, а для подачи вышеуказанных исковых требований в суд достаточно копий указанных документов.
Таким образом, исковые требования Менхина В.В. и исковые требования Сорокина В.В. о разделе вещественных доказательств подлежат частичному удовлетворению: подлежит передаче в собственность Менхину В.В. - золотое кольцо с 1-м бриллиантом стоимостью 17264 рублей, 6375 долларов США, 6375 евро, 27250 рублей, а в собственность Сорокину В.В. - 2125 долларов США, 2125 евро, 20750 рублей.
В остальной части исковых требований Мегнхина В.В., Сорокина В.В. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Менхина В.В. к Сорокину В.В. о разделе вещественных доказательств удовлетворить частично.
Исковые требования Сорокина В.В. к Менхину В.В. о разделе вещественных доказательств удовлетворить частично.
Разделить между Менхиным В.В. и Сорокиным В.В. вещественные доказательства следующим образом:
Передать в собственность Менхину В.В. в собственность золотое кольцо с 1-м бриллиантом стоимостью 17264 рублей, 6375 долларов США, 6375 евро, 27250 рублей.
Передать в собственность Сорокину В.В. 2125 долларов США, 2125 евро, 20750 рублей.
В остальной части исковых требований Менхина В.В. отказать.
В остальной части исковых требований Сорокина В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Лысова Е.В.Копия верна. Судья: Лысова Е.В.