Дело №2-2303/10 (дата обезличена)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
В составе судьи Моховой Л. И.,
При секретаре Шабуниной А.А.,
С участием Пантюхина A.M.(истца) его представителя Суворова А.Г.), Пантюхина А.М.(ответчика)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина А.М. к Пантюхину А.М. о даче разрешения на перепланировку жилого помещения, об изменении порядка пользования квартирой
У С Т А Н О В И Л
Пантюхин А.М. обратился в суд с иском к Пантюхину А.М. о даче разрешения на перепланировку жилого помещения, об изменении порядка пользования квартирой.
В обоснование своих требований указал, что Определением от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ... районного суда г. Н.Новгорода было утверждено мировое соглашение между Истцом и Ответчиком и определен порядок пользования общим имуществом Истца и Ответчика, в виде жилой квартиры, расположенной по адресу Истца и Ответчика.
С момента утверждения вышеуказанного мирового соглашения определением от (дата обезличена) ... районного суда г. Н.Новгорода, Истец пользовался комнатой №4 квартиры, определенной в пользование Истцу определением райсуда. Однако, поскольку проход в данную комнату №4 невозможен без прохода через комнату №5 квартиры, определенной определением райсуда в пользование Ответчику, Истец вынужденно испытывал неудобства, из-за личных неприязненных отношений с Ответчиком и членами его семьи, в пользовании комнатой №4 квартиры и создавал неудобства Ответчику всякий раз, когда проходил через комнату № 5 квартиры.
В связи с обнаруженными неудобствами при пользовании комнатой №4 квартиры, Истец обратился в ООО «А.», имеющее лицензию (номер обезличен), выданную 06.08.2007 г. федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, за изготовлением проекта перепланировки квартиры по адресу Истца и Ответчика.
Согласно Проекту, в квартире возможно сделать перепланировку квартиры, в виде установки дверного проема в стене кухни квартиры, а дверной проем в стене, смежной с комнатами № 4 и №5, убрать и сделать эту стену без дверного проема, сделав эту стену в виде стены-перегородки без дверного проема.
В связи с тем, что, в случае проведения перепланировки квартиры согласно Проекту, условия совместного пользования квартирой для Истца и Ответчика только улучшатся, поскольку:
1. это позволит сделать жилые комнаты №4 и №5 изолированными друг от друга, а также позволит Истцу и Ответчику меньше беспокоить друг друга в быту при пользовании своими комнатами;
2. Ответчик отказывается добровольно и письменно дать согласие на перепланировку квартиры согласно Проекту, а изменить порядок пользования квартирой, определенный мировым соглашением, утвержденным определением райсуда: Истец просит райсуд, на основании ст.247 ГК РФ:
1. разрешить Истцу сделать перепланировку квартиры, согласно Проекта, в виде установки дверного проема и установления двери во внутренней смежной с кухней стене квартиры, а дверной проем в стене смежной с комнатами № 4 и № 5 убрать и сделать единую стену-перегородку.
2. изменить установленный определением райсуда порядок пользования квартирой и установить следующий порядок пользования квартирой для Истца и Ответчика: после проведения перепланировки квартиры согласно Проекту, Истец пользуется комнатой № 4 квартиры, осуществляя проход в комнату № 4 через кухню №3.
В судебном заседании истец, его представитель, предъявленные к ответчику исковые требования, поддержали. На предъявленных к ответчику исковых требованиях настаивают. Просят суд своим решением дать разрешение истцу на перепланировку жилого помещения и установить после проведения перепланировки квартиры согласно Проекту, порядок пользования квартирой для Истца и Ответчика: Истцу комнату № 4 квартиры, осуществляя проход в комнату № 4 через кухню №3.
В судебном заседании ответчик Пантюхин А.М., исковые требования истца, предъявленные к нему, не признал. Суду и участникам процесса предоставил свои возражения, которые были приобщены судом к материалам дела.
В возражениях на иск, ответчик указал следующее:
Истец обратился в суд с требованиями разрешить ему сделать перепланировку квартиры, согласно проекта, в виде установки дверного проема и установления двери во внутренней смежной с кухней стене квартиры, а дверной проем в стене смежной с комнатами № 4 и № 5 убрать, сделать единую стену-перегородку, а так же изменить установленный определением районного суда порядок пользования квартирой и установить следующий порядок пользования квартирой: после проведения перепланировки согласно проекту, истец пользуется комнатой № 4 квартиры, осуществляя проход в комнату № 4 через кухню № 3.
Доводы истца, что после утверждения мирового соглашения определением ... районного суда от (дата обезличена), он пользовался комнатой № 4 спорной квартиры. Однако, поскольку проход в данную комнату № 4 невозможен без прохода через комнату № 5 квартиры находящейся в его пользовании, истец вынужденно испытывал неудобства из-за личных неприязненных отношений с ним и членами его семьи в пользовании комнатой № 4 квартиры и он создавал ему неудобства, всякий раз, когда он проходил через комнату № 5 квартиры, не состоятельны, поскольку:
(дата обезличена) определением ... районного суда г.Н.Новгорода было утверждено мировое соглашение, согласно которого был установлен порядок пользования квартирой, по которому: для Пантюхина Александра Максимовича, определяется право пользования жилой комнатой площадью 13,7 кв.м., для Пантюхина Анатолия Максимовича определяется право пользования жилой комнатой площадью 16,3 кв.м. При этом места общего пользования квартирой: прихожая № 1 площадью 7,7 кв.м., туалет № 2 площадью 1, 1 кв.м., кухня № 3 площадью 8,5 кв.м. по порядку пользования квартирой остаются в общем пользовании сторон - Пантюхина A.M., Пантюхина A.M.
Пантюхин Анатолий Максимович согласен с тем, чтобы Пантюхиным Александром Максимовичем была установлена новая стандартная деревянная дверь, соединяющая жилые комнаты № 5, площадью 16,3 кв.м. и № 4 площадью 13, 7 кв.м.
При вынесении определения об утверждении мирового соглашения нам (сторонам по делу) были разъяснены последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которых спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования истца сводятся к определению порядка пользования и выделения ему в пользование комнаты № 4.
Согласно ст. 61. ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Для изменения, отмены судебных решений предусмотрен иной процессуальный порядок.
Им исполняются все условия мирового соглашения, каких либо неудобств в пользовании его комнатой он не создавал, Пантюхин A.M. не обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительного исполнения определения суда.
Следующим исковым требованием Пантюхин A.M. просит суд разрешить ему сделать перепланировку квартиры согласно проекта, в виде установки дверного проема и установления двери во внутренней смежной с кухней стене квартиры, а дверной проем в стене смежной с комнатами № 4 и № 5 убрать и сделать единую стену-перегородку.
На основании определения ... районного суда об утверждении мирового соглашения от (дата обезличена) Пантюхиным A.M. должна быть установлена новая стандартная деревянная дверь, соединяющая жилые комнаты № 5, площадью 16,3 кв.м. и № 4 площадью 13, 7 кв.м.
В настоящее время он просит дверной проем в стене смежной с комнатами № 4 и № 5 убрать и сделать единую стену-перегородку.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время жилое помещение не перепланировано, а его перепланирование нарушит его права и законные интересы, поскольку выполнить проход в комнату ответчика невозможно, поскольку в кухне находится ванная и проведение необходимых гигиенических процедур будет невозможно, поскольку вход в комнату ответчика будет проходить в данном месте.
Также пояснил суду, что Истец в квартире не проживает, оплату квартиры за 10 лет никогда не производил. Имеется решение суда от (дата обезличена), когда Истец обращался в суд с иском, предъявленным к нему о разделе квартиры в натуре и выплате денежной компенсации, и ему в удовлетворении исковых требований было отказано.В настоящее время Истцу квартира также не нужна. Он имеет намерение продать свою долю, что он подтверждает заявлениями направляемыми в его адрес нотариусом.
Администрация города Нижнего Новгорода, администрация Советского района г. Нижнего Новгорода( привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц) в судебное заседание не явились. От администрации Советского района поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.
Суд с учетом мнения истца, его представителя, ответчика, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, доводы его представителя, пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 61. ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода, по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена), по иску Пантюхина Александра Максимовича к Пантюхину Анатолию Максимовичу о разделе квартиры в натуре между сособственниками, выплате денежной компенсации, вступившего в законную силу 20мая 2009года, которым в иске истцу отказано, было установлено, что согласно выписке (номер обезличен) от 30 июня 2004 года- из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и инвентаризационного плана квартиры, спорная квартира № ... в доме № ... по ул. ... Советского района Г.Н.Новгорода, расположена на ... этаже двухэтажного деревянного жилого дома, общая площадь квартиры 47,3 кв.м., в том числе жилая площадь 30 кв.м., состоит из двух смежных жилых комнат, площадью 13,7 кв.м. и 16,3 кв.м. (л.д.24-26).
Спорная квартира принадлежит истцу Пантюхину A.M. -и ответчику Пантюхину A.M. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого (л.д.8).
Таким образом, на долю Пантюхина A.M. и Пантюхина A.M. приходится по 15 кв.м. жилой площади и 8,65 кв.м. общей площади указанной квартиры.
Определением ... районного суда Г.Н.Новгорода от (дата обезличена) было утверждено мировое соглашение, согласно которому был определен порядок пользования сторонами спорной квартирой, а именно: для истца Пантюхина A.M. определяется право пользования жилой комнатой площадью 13,7 кв.м; для ответчика Пантюхина A.M. определяется право пользования жилой комнатой площадью 16, 3 кв. м (л.д.13-15).
В судебном заседании из пояснений как истца Пантюхина А.М., так и из пояснений ответчика Пантюхина А.М., было установлено, что мировое соглашение заключенное ими, на сегодняшний день не отменено, не предъявлено к принудительному исполнению.
Из пояснений истца и ответчика следует, что Истец не проживает в данной квартире с 2000года. Истец Пантюхин А.М. намерен продать свою долю в квартире.
Данное намерение подтверждается его обращением к нотариусу
л.д.- )
Таким образом, суд считает возможным сделать вывод, что условия мирового соглашения, в том числе и по определению порядка пользования квартирой, сторонами исполнены.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 25 ЖК РФ
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно требованиям ст. 26 ЖК РФ»Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения»
1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие, в письменной форме, всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, требования истца, предъявленные к ответчику -дать ему разрешение сделать перепланировку квартиры, согласно Проекта, в виде установки дверного проема и установления двери во внутренней смежной с кухней стене квартиры, а дверной проем в стене смежной с комнатами № 4 и № 5 убрать и сделать единую стену-перегородку; изменить установленный определением районного суда порядок пользования квартирой и установить следующий порядок пользования квартирой для Истца и Ответчика: после проведения перепланировки квартиры согласно Проекту, Истец пользуется комнатой № 4 квартиры, осуществляя проход в комнату № 4 через кухню №3 , суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В иске Пантюхину А.М. к Пантюхину А.М. о даче разрешения на перепланировку жилого помещения, о изменении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Мохова Л. И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25августа 2010года.