Дело № 2-4093/2010       (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Фадеевой А.Ю.,

с участием истца Гуляева Д.Г. и его представителя Чумак Е.В. (по доверенности), представителя ответчика Богданович О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гуляев Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «В.» о взыскании неустойки в размере 770.000 руб., ущерба в размере 128.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. В обоснование иска указал следующее.

20 июля 2007 года между А. как дольщиком и ООО «В.» в лице ООО «Г.», действующего на основании агентского договора №... от 21 декабря 2004 года, дополнительного соглашения к агентскому договору №... от 12 января 2007 года, Устава ООО «Г.», был заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома. Согласно данному договору ответчик должен передать А. трехкомнатную квартиру общей площадью 72,79 кв.м, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 81,79 кв.м, №... на втором этаже, третьей секции в жилом доме ... по ул.... в Советском районе г.Нижнего Новгорода. Согласно п.2.1 срок сдачи объекта - четвертый квартал 2007 года. А. как дольщик обязана заплатить согласно п. 2.3 договора 2.862.360 рублей. Свои обязательства по оплате указанной суммы А. были в полном объеме выполнены 08 ноября 2007 г. Согласно дополнительному соглашению от 31 июля 2008 г. к договору №... сторонами согласован новый срок ввода в эксплуатацию объекта - четвертый квартал 2008 г. 10 августа 2009 г. между истцом и А. был заключен договор уступки права требования по договору №..., в связи с чем к нему перешли все права и обязанности по договору №.... Ответчик истцу в указанный срок квартиру не передал. До настоящего времени эти обязательства, установленные п.1.1 договора, не выполнил. Истец считает, что срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору начал течь с 01 апреля 2009 года. Просит применить к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более общей цены работ. В настоящий момент за период с 01 апреля 2009 года по 12 ноября 2010 года размер неустойки составил 50.754.784 рубля 50 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненной работы, то неустойка по договору №... составляет 2.862.650 рублей, в связи с чем считает допустимым уменьшить ее размер до 770.000 рублей. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору, чем нарушил требования ст. 309 ГК РФ. В результате нарушения ответчиком сроков, истец понес убытки, которые выразились в следующем. Ввиду отсутствия собственного жилья истец был вынужден арендовать квартиру для проживания с размером арендной платы 8.000 рублей. Заключив договор уступки прав требования, истец, начиная с 10 августа 2009 г., при условии сдачи дома не позднее 31 марта 2009 г., уже мог жить в собственной квартире, прекратив заключенный ранее договор аренды жилого помещения от 10 февраля 2009 г. Однако ввиду нарушения ответчиком обязательств, истец вынужден до настоящего времени арендовать жилье и нести убытки, которые являются реальным ущербом в связи с нарушением прав истца. Оплата по договорам составила 128.000 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчик должен ему возместить моральный вред, который составляет 100.000 рублей. Моральный вред выразился в том, что истец не в состоянии в настоящее время воспользоваться своим правом на эксплуатацию досрочно оплаченной квартиры, вынужден проживать в съемной квартире, терпя неудобства, в том числе и в том, что съемная квартира состоит из одной комнаты. Кроме того, в настоящий момент у истца отсутствует возможность приобрести другую недвижимость в связи с существенным ростом цен на таковую.

В судебном заседании истец Гуляев Д.Г. и его представитель Чумак Е.В. (по доверенности) исковое заявление по указанным в нем доводам поддержали. Истец Гуляев Д.Г. просил также взыскать с ответчика в его пользу издержки, связанные с рассмотрением данного дела: по 100 рублей оплаченных за предоставление информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., и ..., и 100 рублей, оплаченных за предоставление информации из ЕГРП о наличии собственности у истца, а всего 300 рублей.

Представитель ответчика Богданович О.В. (по доверенности) против иска возражала в полном объеме, представила по делу возражения, согласно которым полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный п.6.3 договора. Кроме того, на момент уступки права требования - после наступления срока сдачи объекта в эксплуатацию - истец обладал информацией о состоянии объекта - ..., имел постоянную регистрацию у ... А. по адресу: ..., т.е. обладал правом проживания в данном жилом помещении. Считает, что истцом не доказан факт причинения реального ущерба. В период, указанный истцом для расчета требуемой неустойки, объект жилой дом был построен, пригоден к проживанию, подключен к коммуникациям, истец имел доступ в указанную квартиру, ответчик препятствий истцу не чинил.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 20 июля 2007 года между А. как дольщиком и ООО «В.» в лице ООО «Г.», действующего на основании агентского договора №... от 21 декабря 2004 года, дополнительного соглашения к агентскому договору №... от 12 января 2007 года, Устава ООО «Г.», был заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома.

Согласно данному договору ответчик должен передать А. трехкомнатную квартиру общей площадью 72,79 кв.м, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 81,79 кв.м, №... на втором этаже, третьей секции в жилом доме ... по ул. ... в Советском районе г.Нижнего Новгорода в срок. Срок исполнения обязательства со стороны ответчика был установлен - четвертый квартал 2007 года (л.д.6-7).

Согласно дополнительному соглашению от 31 июля 2008 г. к договору №... сторонами согласован новый срок ввода в эксплуатацию объекта - четвертый квартал 2008 г.

А. как дольщик обязана была заплатить согласно п.2.3 договора 2.862.360 рублей за строительство указанного объекта недвижимости. Свои обязательства по оплате указанной суммы А. были в полном объеме выполнены 08 ноября 2007 г., что по делу не оспаривалось и подтверждается справкой ответчика от 8 ноября 2007 года (л.д.13).

Таким образом, А. свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме.

Суд, проведя правовой анализ данного договора, приходит к выводу, что законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Указанный договор является по своему правовому содержанию договором строительного подряда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к правоотношениям сторон не применим, так как в соответствии с ч.2 ст.27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В установленный договором срок (с учетом дополнительного соглашения) ответчик свои обязательства перед дольщиком по передаче квартиры не исполнил. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, однако из пояснений сторон следует, что фактически его строительство окончено, необходимыми коммуникациями и коммунальными услугами жилой дом обеспечен. Ответчик не может ввести в дом в эксплуатацию, т.к. является генеральным подрядчиком строительства, а не заказчиком.

Также судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования от 10 августа 2009 г. А. как праводержатель уступает Гуляеву Д.Г. как правоприобретателю право требования на трехкомнатную квартиру №... на втором этаже третьей секции д.... по ул.... г.Нижнего Новгорода общей площадью 72,79 кв.м, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 81,79 кв.м (л.д.10-11). Согласно п.10 данного договора с момента полной уплаты уступаемого по настоящему договору права требования правоприобретатель осуществляет полное преемство стороны праводержателя по договору №... инвестирования строительства жилого дома от 20.07.2007 г., приобретает комплекс правомочий дольщика в отношениях с ООО "В.", в том числе право требования передачи квартиры по окончанию строительства жилого дома.

О переуступке права требования ответчик был извещен в установленном законом порядке 27 августа 2009 года, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.12), данное обстоятельство по делу также не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору по сдаче дома госкомиссии и передаче квартиры истцу не исполнил до настоящего времени.

Необоснованными суд находит утверждения ответчика о невыполнении истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного п.6.3 договора №.... Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг). Не установлен такой порядок и положениями гражданского законодательства, регулирующими заключение договора строительного подряда. В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кроме того, буквальное толкование вышеуказанного пункта договора не позволяет суду сделать вывод об обязательном требовании досудебного урегулирования споров.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения установленных сроков выполнения работы за каждый день просрочки в размере 3% от общей цены заказа, размер которой не может превышать цены договора, т.е. 2.862.650 руб. (2.862.650 руб. х 3% х 591 день согласно заявленным требованиям истца = 50.754.784 руб. 50 копеек).

Указанным договором и дополнительным соглашением к нему был определен срок выполнения ответчиком обязательств периодом времени, а именно 4 кварталом 2008 г.

В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору начал течь с 1 января 2009 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2009 г. по 12 ноября 2010 г., т.е. за период 19 месяцев 12 дней или 582 дня (19 месяцев х 30 дней + 12 дней = 582 дня).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исчисляемая таким образом неустойка составляет 2.862.650 руб. х 3% х 582 дня (период с 01 апреля 2009 г. по 12 ноября 2010 г.) = 49.981.869 руб.

В соответствии с п.5 статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сумма неустойки подлежит ограничению суммой договора, а потому неустойка не может составлять более 2.862.650 руб.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, степени вины ответчика, являющегося коммерческой организацией, занимающейся строительством жилья, испытывающего в период экономического кризиса в стране финансовые сложности, что суд полагает общеизвестным фактом, а также с учетом того, что строительство дома фактически закончено, однако он не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием заказчика строительства, поскольку ответчик как генеральный подрядчик не наделен полномочиями в силу закона для его сдаче, с учетом интересов других дольщиков, а также с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, в том числе в том, о котором просит истец, оснований не имеется. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Также судом установлено, что ответчиком истцу как потребителю по договору о долевом участии в строительстве жилья был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях - моральный вред, связанный с невозможностью получить в срок и пользоваться квартирой в полном объеме, связанный с нарушением его прав как потребителя по договору о долевом участии в строительстве жилья, поскольку истец не имеет возможности длительное время получить результат исполнения обязательства, на который он рассчитывал при заключении договора.

Оценивая размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд учитывал степень нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что ответчик является действующей коммерческой организацией, степень нравственных страданий истца, отсутствие тяжких последствий, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 10.000 рублей. В этой части исковые требования истца также подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с проживанием на съемной квартире в размере 128.000 руб. по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что для возмещения причиненных убытков необходимо наличие нескольких условий: нарушение прав; несение расходов для восстановления нарушенного права; причинная связь между данным нарушением и понесенными расходами.

Судом установлено, что истец действительно в период с 10 февраля 2009 г. по настоящее время снимает с целью личного проживания кв.... д.... по ... шоссе г.Нижнего Новгорода на условиях коммерческого найма за 8.000 руб. в месяц, что подтверждается представленными договорами найма жилого помещения, актами приема-передачи квартиры, расчетными листами оплаты за проживание (л.д.14-23).

Также судом установлено, что права истца по проживанию в квартире, приобретаемой им по договору инвестирования строительства от 20 июля 2007 г. и договору уступки права требования от 10 августа 2009 года были ответчиком нарушены, хотя истец вправе был рассчитывать на реализацию данного права при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Однако причинно-следственной связи между нарушением ответчиком данного права истца и заключением им договора найма жилого помещения, на оплату которого он затратил денежные средства в общей сумме 128.000 руб., не имеется, поскольку судом установлено, что договор найма жилого помещения истцом был заключен еще до подписания договора уступки права требования квартиры в д.... по ул.... г.Нижнего Новгорода. Кроме того, истцом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он в настоящее время зарегистрирован по месту проживания своих родителей - .... Собственником данной квартиры является его отец Б. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доказательств того, что истец был признан прекратившим (утратившим) право пользования данным жилым помещением суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и представленных им доказательств следует, что вновь построенный жилой дом фактически пригоден для проживания. Данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 128.000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 чт.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве возмещения судебных издержек в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ денежные средства, затраченные им за предоставление информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, и за предоставление информации из ЕГРП о наличии собственности у истца в размере 300 руб., поскольку данные расходы истца подтверждается квитанциями. Указанные документы предоставлялись истцом в целях рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Гуляева Д.Г. неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные издержки в размере 300 рублей, а всего в размере 60.300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуляева Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья         Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2010 года.