Дело № 2-4060\2010 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя ответчика Гаврюшовой А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикиной Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Г.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Г.» (ОАО «Г.») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50.427 руб., 2.052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2010 года по 27 октября 2010 года, 2500 рублей стоимости работ по оценке ущерба, 145 руб. 75 коп. стоимости отправки телеграммы, 1854 рубля судебных расходов, 16000 руб. расходов услуг представителя. В обоснование иска указала следующее.

23 июня 2009 года Б. заключил с Нижегородским филиалом ОАО «Г.» договор страхования транспортного средства - автомобиля (марка обезличена) государственный знак №... (полис №...). В период действия данного полиса, а именно 16 марта 2010 года, принадлежащий Б. автомобиль получил механические повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия. Ответчику своевременно было подано заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение так и не выплатил. Согласно отчету проведенной оценки в ООО «Д.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50.427 рублей, стоимость оценки составила 2500 рублей. О месте и времени проведения оценки ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость которой составила 145 рублей 75 копеек. 20 апреля 2010 г. между Б. и истцом был заключен договор уступки права требования и получения любой денежной суммы, причитающейся Б. в качестве компенсации убытков, причиненных ему в ДТП 16 апреля 2010 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22 апреля 2010 г. по 27 октября 2010 г. составили 2.052 руб. (50.427 рублей х 7,75% : 360 дней х 189 дней = 2.052 руб.). В связи с необходимостью совершения действий, направленных на получение страховой выплаты (подготовка и подача искового заявления, представительство в суде) истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы, связанные с обращением в суд (оплата услуг представителя). На основании изложенного и в соответствии со ст.395, 929 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50.427 руб., 2.052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2010 года по 27 октября 2010 года, 2500 рублей стоимости работ по оценке ущерба, 145 руб. 75 коп. стоимость отправки телеграммы, 1854 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 16.000 руб. расходов услуг представителя.

В судебное заседание истец Пикина Е.Ю. и ее представитель А. (по доверенности) не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гаврюшова А.В.(по доверенности) против заявленных требований по существу не возражала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что между собственником автомашины (марка обезличена), ... года выпуска, Б. и ответчиком ОАО «Г.» 23 июня 2009 г. на срок 1 года был заключен договор комплексного страхования автомашины вышеуказанного автомобиля, что подтверждается страховым полисом серии КСТ №.... Согласно условиям указанного договора страховая сумма составляет 459.000 рублей (л.д.9). В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, был указан В. Приложением к указанному договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю Б. при заключении договора.

В период действия данного полиса, 16 марта 2010 года в 20 часов 00 мин. на ул.... г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Б., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя В., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Об участии в ДТП была выдана справка органами ГИБДД установленной формы (л.д.15).

20 апреля 2010 г. между Б. и Пикиной Е.Ю. был заключен договор уступки права требования и получения любой денежной суммы, причитающейся Б. в качестве компенсации убытков, причиненных ему в ДТП 16 апреля 2010 г. Данный договор уступки прав требования представителем ответчика не оспаривался.

01 июня 2010 г. В., действующий по доверенности, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 16 марта 2010 года (л.д.16).

В соответствии с отчетом №... от 06 июля 2010 г., составленного по инициативе истца ООО «Д.», об оценке стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства (марка обезличена) регистрационный знак №... составила без учета износа 50.427 рублей, с учетом износа - 47.298 рублей. Стоимость работ по составлению отчета составила 2500 рублей (л.д.19-31).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен лицензированной организацией, после осмотра автомашины, объем повреждений, зафиксированных при осмотре, не оспаривается, размер ущерба и восстановительного ремонта определен исходя из сложившихся цен на территории г. Нижнего Новгорода.

Суд не может согласится с заключением о стоимости ремонта в сумме 15.765 рублей, составленным ООО «Е.», поскольку данное заключение проводилось организацией, расположенной в г...., без непосредственного осмотра автомашины. Данных о том, что данное юридическое лицо производит ремонт транспортных средств аналогичного класса и марки, суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 50.427 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истицы Пикиной Е.Ю.

Данные требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с 22 апреля 2010 года по 27 октября 2010 г.. Период просрочки ответчиком не оспаривался.

Однако суд считает необходимым начало срока исчисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами установить с 22 июня 2010 г. - даты истечения срока 15 рабочих дней, в течение которых должен быть решен вопрос о выплате страхового возмещения с момента предоставления полного пакета документов в соответствии с Правилами страхования (документы представлены и заявление подано 1 июня 2010 (л.д.16)

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за задержку выплаты страхового возмещения за период с 22 июня 2010 года по 27 октября 2010 г. будет следующим: 50.427 руб. х 7,75% : 360 х 127 дней просрочки = 1.378 рублей 69 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.378 рублей 69 коп. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1.754 рублей 17 коп. (800 + (50.427 + 1.378,69 - 20.000) х 3%), 145 руб. 75 коп., почтовых расходов и 2500 рублей расходов на составление отчета об оценке (л.д.12, 18).

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 16.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 3000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Г.» в пользу Пикиной Е.Ю. страховое возмещение в размере 50.427 рублей, проценты в размере 1.378 рублей 69 копеек, судебные издержки 2500 рублей, почтовые расходы 145 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1.754 рубля 17 копеек, расходы на представителя 3000 рублей, а всего 59.205 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пикиной Е.Ю. к Открытого акционерного общества «Г.» о взыскании процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи сторонами кассационных жалоб через районный суд.

Судья          Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2010 года.