Дело 2-2626/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Лысовой Е.В., при секретаре Нестеровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Закрытому акционерному обществу «Н.» о признании соглашения недействительным, понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Истец Романов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной регистрации, просил суд: признать недействительной регистрацию Соглашения от 15 сентября 2009 года о расторжении Договора №... от 26.09.2008 г. об участии в долевом строительстве. 04.10.2010 г. истец Романов А.А. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, адресовав их также к ЗАО «Н.», указав, что 26 сентября 2008 года между ним и ЗАО «Н.» был заключён договор об участии в долевом строительстве №... с целью приобретения квартиры для личных нужд. По данному договору ЗАО «Н.» обязался передать ему квартиру, расположенную в жилом доме и указанную в договоре, а он обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Договор зарегистрирован ... отделом УФРС по Нижегородской области 21.10.2008 г. Согласно договору срок передачи квартиры ЗАО «Н.» 3-й квартал 2009 года. Следовательно, окончательный срок передачи квартиры - 30 сентября 2009 года. В указанный в договоре срок жилой дом не был принят в эксплуатацию и квартира ему передана не была, так как все ещё велось строительство. Таким образом, обязательство, предусмотренное договором, ЗАО «Н.» не исполнило. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Закона о долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Руководствуясь вышеизложенным 31.10.2009 г. им было направлено в адрес ЗАО «Н.» уведомление о расторжении Договора и просьбой перечислить уплаченные им денежные средства на указанные в уведомлении реквизиты. На данное уведомление он получил ответ от ЗАО «Н.» о готовности вернуть заявленную им сумму в срок до 03 февраля 2010 года. Таким образом, ЗАО «Н.» признал факт неисполнения своих обязательств и согласился с заявленными им требованиями о расторжении Договора и возврате денежных средств. Позже по просьбе представителей ЗАО «Н.» им было подписано Соглашение о расторжении Договора об участии в долевом строительстве прошедшим числом - 15 сентября 2009 года, с указанием срока возврата уплаченных им по Договору денежных средств до 20.02.2010 г. В дальнейшем, в ходе совместных переговоров, 21 января 2010 года между ним и ЗАО «Н.» были согласованы иные условия расторжения Договора и заключено новое соглашение. Соглашением от 21.01.2010 г. ЗАО «Н.» обязалось возвратить не только денежные средства, уплаченные им по Договору, а также согласно п.7.1. Договора возместить понесённые им убытки в размере 86000 рублей. Срок выплаты по условиям Соглашения от 21.01.2010 г. - до 15 февраля 2010 года. Условиями Соглашения от 21.01.2010 г. предусмотрена его государственная регистрация. Таким образом, заключив Соглашение о расторжении Договора №... от 26.09.2008 г. об участии в долевом строительстве от 21.01.2010 г. на иных условиях, какие-либо имеющиеся ранее договорённости между ним и ЗАО «Н.» были аннулированы. Обязательства, возложенные на себя по Соглашению, заключённому 21.01.2010 г., ЗАО «Н.» выполнило в полном объёме, включая пункт о возмещении понесённых им убытков в размере 86000 рублей, которого не было в Соглашении от 15.09.2009 г. В соответствии со ст.438 ГК РФ, ЗАО «Н.» выполнением условий Соглашения от 21.01.2010 г. (выплатой денежных средств не предусмотренных условиями предыдущего соглашения) подтвердило его заключение. 19.02.2010 г. он со своей стороны незамедлительно уведомил ЗАО «Н.» о получении денежных средств в полном объёме и предложил провести государственную регистрацию Соглашения от 21.01.2010 г. Какого-либо ответа от ЗАО «Н.» он так и не получил. В марте 2010 года им было получено уведомление из ... отдела УФРС по Нижегородской области о том, что 25.02.2010 г. ЗАО «Н.» обратилось с заявлением о расторжении Договора на основании Соглашения от 15.09.2009 г. На что им 15.03.2010 г. в ... отдел УФРС по Нижегородской области на имя государственного регистратора М. было направлено письмо о не согласии с регистрацией Соглашения от 15.09.2009 г. и указанием на наличие другого соглашения, а именно Соглашения от 21.01.2010г., заключенного между ним и ЗАО «Н.» подлежащего Таким образом, ЗАО «Н.» было подано на государственную регистрацию недействительное соглашение на момент подачи заявления в ... отдел УФРС по Нижегородской области. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности. Применение последствий недействительного соглашения в данном случае невозможно, поскольку фактически работы по строительству жилого дома в предусмотренный Договором срок не были произведены. Факт расторжения Договора им также не оспаривается. Вместе с тем признание недействительным оспариваемого соглашения позволит защитить его законные интересы и имущество (денежные средства), поскольку ЗАО «Н.» было подано на регистрацию соглашение, в котором указана иная причина расторжения Договора и не указано условие выплаты ему убытков в размере 86000 рублей, а также позволит устранить несоответствие записи сделанной в ЕГРП истинному правоустанавливающему документу (Соглашению от 21.01.2010 г.). В соответствии со ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.11 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 г. № 82 «Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества», орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора. Согласно ст.31 указанного выше закона, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение обязанностей. В соответствии со Списком внутренних почтовых отправлений №... от 12.03.2010 г., уведомление о предоставлении ЗАО «Н.» заявления о регистрации от 15.09.2009 г. было направлено в его адрес лишь 12 марта 2010 года. В соответствии со ст.255 ГПК РФ, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод являются оспариваемыми в порядке гражданского судопроизводства. Несвоевременное уведомление его ... отделом УФРС по Нижегородской области о подаче ЗАО «Н.» заявления о регистрации Соглашения от 15.09.2009 г. лишило его права на принятие мер по недопущению регистрации недействительного соглашения и совершению государственной регистрации Соглашения от 21.01.2010 г., содержащего иные условия и фактически исполненного ЗАО «Н.». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.25.1, 31 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.12, 166 ГК РФ, истец Романов А.А. просит суд: 1. Признать недействительным Соглашение от 15 сентября 2009 года о расторжении Договора №... от 26.09.2008 г. об участии в долевом строительстве. 2. Внести изменение в запись Единого государственного реестра прав, не соответствующей правоустанавливающему документу, а именно Соглашению от 21.01.2010 г. о расторжении Договора №... от 26.09.2008 г. об участии в долевом строительстве. В судебном заседании (дата) истец Романов А.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Истомина И.В. (по доверенности) в судебном заседании (дата) суду пояснила, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку не является стороной оспариваемой сделки. С требованием истца о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав не согласны, поскольку при признании недействительным правоустанавливающего документа признается недействительной и запись о регистрации, произведенная на основании этого документа. Каких-либо оснований для внесения изменений в произведенную запись не имеется, поскольку в данном случае нет ни технической ошибки, ни несоответствия указанных в реестре сведений правоустанавливающему документу. Представитель ответчика ЗАО «Н.» в судебное заседание (дата) не явился, о месте и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком судебного извещения с приложением искового заявления (л.д.81), о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суд не известил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просил, возражений по иску не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Н.». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26 сентября 2008 года между ЗАО «Н.» и Романовым А.А. был заключен Договор №... об участии в долевом строительстве (л.д.6-9), согласно условиям которого: по настоящему договору застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.1.2 договора, своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать квартиру в собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1). Срок окончания строительства жилого дома - 3 квартал 2009 года (п.1.2). Срок передачи застройщиком квартиры дольщику - 3 квартал 2009 года (п.1.3). Стоимость квартиры, подлежащая уплате дольщиком, составляет 1557347,50 рублей (п.2.1). Данный договор 21.10.2008 г. был зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области (л.д.9 оборот). Также из пояснений истца, материалов дела следует, что свои обязательства по указанному договору в части оплаты денежных средств истец Романов А.А. исполнил в полном объеме. Однако ответчик ЗАО «Н.» свои обязательства по передаче Романову А.А., как участнику долевого строительства, предусмотренной договором квартиры в установленный срок не исполнил. В связи с чем, 15 сентября 2009 года между ЗАО «Н.» и Романовым А.А. было заключено Соглашение о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве (л.д.10), по условиям которого: Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве (п.1). Договор об участии в долевом строительстве расторгается по обоюдному соглашению сторон на основании п.8.1 Договора об участии в долевом строительстве (п.2). Стороны установили, что в счет возврата стоимости квартиры застройщик уплачивает дольщику денежную сумму в размере 1588999 рублей 50 копеек в срок до 20 февраля 2010 года (п.3). Однако впоследствии, в ходе переговоров, 21 января 2010 года между ЗАО «Н.» и Романовым А.А. было заключено новое Соглашение о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве (л.д.10), по условиям которого: Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве по инициативе дольщика на основании п.8.3 Договора ввиду нарушения застройщиком срока передачи квартиры, указанного в п.1.3 Договора (п.1). Стороны установили, что в счет возврата стоимости квартиры застройщик уплачивает дольщику денежную сумму в размере 1588999 рублей 50 копеек в срок до 15 февраля 2010 года (п.2). В соответствии с п.7.1 Договора застройщик уплачивает дольщику понесенные им убытки в размере 86000 рублей в срок до 15 февраля 2010 года (п.3). Договор считается расторгнутым с момента заключения настоящего соглашения (п.5). Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и считается заключенным с момента его регистрации (п.6). Из пояснений истца, материалов дела судом установлено, что ответчик ЗАО «Н.» условия Соглашения о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, заключенного 21.01.2010 г., в части выплаты Романову А.А. денежных средств в размере 1588999 рублей 50 копеек и 86000 рублей исполнил. Однако свои обязательства по регистрации данного Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ответчик ЗАО «Н.» не выполнил. При этом, из пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела следует, что 25.02.2010 г. ЗАО «Н.» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации Соглашения о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, заключенного 15.09.2009 г. 12.03.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была проведена государственная регистрация Соглашения о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, заключенного 15.09.2009 г. (л.д.35-36). Считая регистрацию Соглашения от 15.09.2009 г. недействительной, истец Романов А.А. обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора. В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, в связи с заключением сторонами договора 21.01.2010 г. нового Соглашения о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве соответственно подлежит признанию недействительным заключенное ранее, а именно 15.09.2009 г., соглашение о расторжении договора. При этом суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по данному исковому требованию Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не является, поскольку не является стороной указанного договора. Следовательно, государственная регистрация указанного Соглашения от 15.09.2009 г. о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, осуществленная записью в Едином государственном реестре прав на основании вышеуказанного правоустанавливающего документа, признанного судом недействительным, также подлежит признанию недействительной. Исковое требование истца Романова А.А. внести изменение в запись Единого государственного реестра прав, не соответствующую правоустанавливающему документу, а именно Соглашению от 21.01.2010 г. о расторжении Договора №... от 26.09.2008 г. об участии в долевом строительстве, является необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего. Согласно п.8 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, которой предусмотрено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В данном же случае нет ни технической ошибки, ни несоответствия указанных в реестре сведений правоустанавливающему документу. Истец Романов А.А. по сути просит внести в Единый государственный реестр прав сведения из другого правоустанавливающего документа, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, сама государственная регистрация указанного Соглашения от 15.09.2009 г. о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, осуществленная записью в Едином государственном реестре прав, признана судом недействительной. Таким образом, заявленные Романовым А.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Закрытому акционерному обществу «Н.» о признании соглашения недействительным, понуждении к совершению действий удовлетворить частично. Признать недействительным Соглашение о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, заключенное 15 сентября 2009 года между Романовым А.А. и Закрытым акционерным обществом «Н.». Признать недействительной государственную регистрацию Соглашения о расторжении Договора №... от 26 сентября 2008 года об участии в долевом строительстве, заключенного 15 сентября 2009 года между Романовым А.А. и Закрытым акционерным обществом «Н.», осуществленную записью в Едином государственном реестре прав. В остальной части исковых требований Романова А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Лысова Е.В. Копия верна. Судья: Лысова Е.В.
государственной регистрации.