Дело № 2-4203/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Богдан О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ю.В. к ОАО «Р.» о взыскании страховой выплаты, Установил: Истица Волкова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Р.» страховое возмещение в сумме 48962 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.07.2010 г., расходы по оплате стоимости оценки в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2028 руб. 87 коп. В обоснование исковых требований Волкова Ю.В. указала, что 20 августа 2010 года между Волковой Ю.В. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (Полис добровольного страхования транспортных средств КСТ №...) Согласно этого договора истица застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (марка обезличена), №.... Страховая сумма по данному договору составляет 406000 рублей. 15 марта 2009 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. В установленный срок истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, предоставив все необходимые документы для принятия решения о выплате. По данному страховому случаю истице были перечислены ответчиком денежные средства в размере 15259 руб. 17 коп. Однако отчет страховая компания истице не предоставила. С размером выплаченной суммы истица не согласилась и обратилась для проведения независимой оценки в ООО «К.». О месте и времени проведения осмотра автомобиля истица уведомила ответчика надлежащим образом. Согласно отчета, составленного ООО «К.» стоимость восстановления автомобиля истицы составляет 64222 руб. За услуги ООО «К.» истица оплатила 1000 руб. В претензии направленной ответчику истица предложила выплатить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой. Но ответчик проигнорировал ее обращение. Недоплаченная сумма страхового возмещения по мнению истицы составляет 48962 руб. 83 коп., что и просит истица взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать расходы по составлению отчета в сумме 1000 руб., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами. 48962 руб. 83 коп. х 7,74% х 72 : 360 = 758 руб. 92 коп. За услуги представителя истица просит взыскать с ответчика 7000 руб. В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Никитина М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования Волковой Ю.В. ответчик не признает, указывая, что свои обязательства перед Волковой Ю.В. страховая компания выполнила в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу положений ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Как установлено судом и следует из материалов дела 15 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (марка обезличена), №.... В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения. Как следует из материалов дела, 20 августа 2010 года между Волковой Ю.В. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (Полис добровольного страхования транспортных средств КСТ №...) Согласно этого договора истица застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (марка обезличена), №.... Страховая сумма по данному договору составляет 406000 рублей. В связи с дорожно-транспортным происшествием, истица Волкова Ю.В., как собственник транспортного средства (марка обезличена), №... 15 марта 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 15 марта 2010 года. Как следует из страхового акта №... сумма страхового возмещения была определена ответчиком в размере 15259 руб. 17 коп., что и было перечислено истице страховой компанией платежным поручением №... от 06.07.2010г. С размером выплаченной суммы истица не согласилась и обратилась для проведения независимой оценки в ООО «К.». О месте и времени проведения осмотра автомобиля истица уведомила ответчика надлежащим образом. Согласно отчета, составленного ООО «К.» стоимость восстановления автомобиля истицы составляет 64222 руб. За услуги ООО «К.» истица оплатила 1000 руб. В претензии направленной ответчику истица предложила выплатить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой. Но ответчик проигнорировал ее обращение. Недоплаченная сумма страхового возмещения по мнению истицы составляет 48962 руб. 83 коп., что и просит истица взыскать с ответчика. Анализируя материалы дела суд приходит к выводу, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, без учета экономической целесообразности и технической возможности восстановления поврежденного транспортного средства. Недоверять сведениям и выводам, изложенным в отчете ООО «К.» у суда нет оснований. Автомобиль был осмотрен специалистом, обладающим необходимой квалификацией, о месте и времени проведения осмотра стороны уведомлены надлежащим образом. Положить в основу решения суда по определению суммы ущерба (страховой выплаты) заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное ООО «Т.» невозможно, поскольку специалисты данной компании поврежденный автомобиль не осматривали, выводы о стоимости ремонта сделали на основании акта осмотра, составленного специалистом иной компании (ООО «Э.»). Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения,подлежащая выплате ответчиком ОАО «Х.» составляет 64222 руб. Страховой компанией выплачено 15259 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 48962 руб. 83 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела видно, что 06.07.2010 года страховая компания произвела страховую выплату не в полном размере, недоплатив истице 48962 руб. 83 коп. В заявленном иске истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами начиная с 6.07.2010 г., что не противоречит закону. По расчету истицы за 72 дня сумма процентов (при ставке рефинансирования 7,75%) составляет 758 руб. 92 коп. Указанная сумма неустойки не является несоразмерной, оснований для ее уменьшения нет. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48962 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами 758 руб. 92 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «К.» в сумме 1000 руб. В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1721 руб. 65 коп. Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчик является действующим юридическим лицом, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Р.» в пользу Волковой Ю.В. страховое возмещение в размере 48962 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 руб. 92 коп., расходы по оценке в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1721 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 57443 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья: С.С. Толмачева