Дело № 2-3259/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании денежной суммы, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Калашникова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «П.» о взыскании денежной суммы, неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.01.2007 г. между ней и ответчиком ООО «П.» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства квартиры, по условиям которого оплатила ответчику 1532950 рублей, а ответчик ООО «П.» обязался обеспечить строительство однокомнатной квартиры № ... жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной на ... этаже жилого 20-этажного дома № ... в строящемся жилом комплексе по улице ... (адрес строительный) в ... районе города Нижнего Новгорода. Срок сдачи жилого дома № ... в эксплуатацию - первый квартал 2008 г.
Она исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику 1532950 рублей. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем она и ООО «П.» 18.02.2009 г. заключили соглашение, в соответствии с которым ответчик обязан выплатить уплаченную истицей сумму по договору 1532950 рублей в течение 30 дней со дня подписания соглашения. Между тем, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.
Так же истица считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 173255,30 рублей.
Расчет: ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд составляет 7,75%. В день эта ставка будет составлять 7,75% : 360 дней = 0,0215%. Срок просрочки - с 21.03.2009 г. по 27.08.2010 г. - 525 дней. За указанный период времени составит: 0,0215% х 525 дней = 11,3 %.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1532950 рублей х 11,3 % : 100 = 173255,30 руб.
На основании вышеизложенного, истица Калашникова Т.Е. просит суд:
1. Взыскать с ООО «П.» в свою пользу денежные средства в размере 1532950 рублей.
2. Взыскать с ООО «П.» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173255,30 рублей.
3. Взыскать с ООО «П.» расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание (дата) истица Калашникова Т.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.11), направила в суд своего представителя - адвоката Думова В.А. (по ордеру, по доверенности), который заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчиком истице не выплачены. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал. Также просил суд взыскать с ответчика ООО «П.» в пользу истицы в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание (дата) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица по адресу: ..., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ООО «П.» о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «П.» в порядке заочного производства, а также в отсутствие истицы.
Выслушав доводы представителя истицы, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2007 г. между ООО «П.», именуемым в дальнейшем Инвестор, и Калашниковой Т.Е., именуемой в дальнейшем Дольщик, был заключен договор №... о долевом участии в инвестировании строительства квартиры (л.д.6-8).
В соответствии с п.1.1 настоящего договора, предмет указанного договора: инвестор на основании договора от 08 сентября 2004 года, заключенного между ГОУ ВПО «Н.», ООО «А.» и ООО «П.», принимает Калашникову Т.Е. в качестве дольщика по строительству однокомнатной квартиры № ..., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 49,45 кв.м., общей площадью - 48,3 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. (по проекту), расположенной на ... этаже двадцатиэтажного жилого дома №... в строящемся жилом комплексе по улице ... (адрес строительный) в ... районе города Нижнего Новгорода - напротив ....
Срок сдачи жилого дома № ... в эксплуатацию - 1 квартал 2008 года (п.1.2 договора).
Согласно п.п.2.1 и 2.2 данного договора, стоимость 1 кв. м. общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд и террас на момент заключения договора составляет 31000 рублей без выполнения внутренних отделочных работ. Общая сумма договора на момент подписания составляет 1532950 рублей. Указанная сумма является окончательной и не подлежит изменению при условии выполнения «Дольщиком» п.3.3 настоящего договора.
В соответствии с п.3.10 договора, инвестор обязуется по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, при условии внесения дольщиком денежных средств, указанных в п.2.2 настоящего договора, передать дольщику или по его представлению третьему лицу по договору или иному документу о передачи квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора.
Как установлено из пояснений представителя истицы и материалов дела, свои обязательства по настоящему договору в виде передачи ответчику денежных средств в размере 1532950 рублей согласно п.2.2 договора, истица Калашникова Т.Е. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 23.01.2008 г. и кассовыми чеками (л.д.21-23), а также справкой №... от 24.01.2007 г., выданной ООО «П.» (л.д.10).
Также из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ответчиком ООО «П.» указанный жилой дом № ... в строящемся жилом комплексе по улице ... (адрес строительный) в ... районе города Нижнего Новгорода - напротив ..., в установленный в договоре сторон срок - в 1 квартале 2008 года - построен и введен в эксплуатацию не был.
В связи с чем, 18.02.2009 г. между истицей Калашниковой Т.Е. и ответчиком ООО «П.» было заключено Соглашение о расторжении договора №... о долевом участии в инвестировании строительства квартиры в жилом двадцатиэтажном доме № ... в жилом комплексе по улице ... (адрес строительный) в ... районе города Нижнего Новгорода - напротив ... (адрес строительный) от 23.01.2007 г. Согласно условиям которого, стороны заключили соглашение:
Как пояснил суду представитель истицы, свое обязательство по возврату истице в связи с расторжением договора №... от 23.01.2007 г. денежной суммы в размере 1532950 рублей, уплаченной истицей в кассу ответчика по данному договору, ответчик ООО «П.» на момент рассмотрения дела в суде не выполнил.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Данное исковое требование истицы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истица Калашникова Т.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «П.» обязательство по возврату истице в связи с расторжением договора №... от 23.01.2007 г. денежной суммы в размере 1532950 рублей в установленный в соглашении о расторжении договора срок - по 20 марта 2009 года (18 февраля 2009 г. + 30 дней) выполнено не было, то с ответчика ООО «П.» в пользу истицы Калашниковой Т.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 7,75% (которая действует как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела судом) за период с 21 марта 2009 года по 27 августа 2010 года - 525 дней, как того просит истица, в размере 173255,29 рублей, согласно следующему расчету: 1532950 рублей х 7,75% : 360 х 525 дней просрочки = 173255,29 рублей.
Истица Калашникова Т.Е. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей согласно квитанции от 31.08.2010 г. (л.д. 25).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истицы Калашниковой Т.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истица.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Калашниковой Т.Е. понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16731 рубль 02 копейки (согласно квитанции от 26.08.2010 г., л.д.2).
В остальной части исковых требований Калашниковой Т.Е. следует отказать за необоснованностью.
А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 1728936 рублей 31 копейку.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калашниковой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Калашниковой Т.Е. денежную сумму в размере 1532950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173255 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг адвоката 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16731 рубль 02 копейки, а всего 1728936 рублей 31 копейку.
В остальной части исковых требований Калашниковой Т.Е. отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.