Дело № 2-3568/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Нестеровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Т.Е. к Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Антипина Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «А.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении истица пояснила, что она работала в ОАО «А.» с 19.01.2010 г. по 19.07.2010 г. включительно в должности ... и уволена 19 июля 2010 года в связи с ликвидацией предприятия. Задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате, составляет ..., из них: ... - за март, апрель 2010 г., ... - за май 2010 г., ... - за июнь 2010 г., ... - за июль 2010 г. На момент подачи иска в суд задолженность ОАО «А.» перед нею не погашена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.140, 142, 392, 393 ТК РФ, истица Антипина Т.Е. просит суд взыскать с ответчика ОАО «А.» в свою пользу: задолженность по оплате труда в размере ..., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании (дата) истица Антипина Т.Е. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на настоящий момент задолженность по оплате труда ответчиком не погашена, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ОАО «А.» в судебное заседание (дата) не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.11,12), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ОАО «А.» суд о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено судом из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, истица Антипина Т.Е. 19 января 2010 года была принята на работу в ОАО «А.» на должность ... и уволена с занимаемой должности 19 июля 2010 года в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (копия трудовой книжки - л.д.4-6).
Истица Антипина Т.Е. в исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании указывает, что заработную плату за период с 01 марта 2010 года по 19 июля 2010 года она до настоящего времени не получила, расчет при увольнении с ней не произведен, выходное пособие не выплачено.
Согласно представленным в материалы дела справке формы 2 НДФЛ за 2010 года №... от 30.07.2010 г., выданной ОАО «А.», справке о задолженности по заработной плате от 30.06.2010 г., расчетным листкам за март, апрель и июль 2010 года, задолженность предприятия перед истицей Антипиной Т.Е. составляет (без учета удержания подоходного налога): март 2010 г. - ..., апрель 2010 г. - ..., май 2010 г. - ...., июнь - ..., июль 2010 г. - ...., компенсация за неиспользованный отпуск - ..., а также начислено, но не выплачено выходное пособие в сумме ... (л.д.7-9).
Итого, с учетом удержания подоходного налога, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с 01.03.2010 г. по 19.07.2010 г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет ... (... + ... + ... + ... + ... = ....), по выплате выходного пособия - ..., а всего ...
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истицей Антипиной Т.Е. задолженности по заработной плате и её размера не поступило.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истицей исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «А.» задолженности по оплате труда за период с 01 марта 2010 года по 19 июля 2010 года, выплате выходного пособия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ...
Также истицей Антипиной Т.Е. заявлено исковое требование о взыскании с ОАО «А.» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 5000 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истицы, длительность невыплаты ответчиком заработной платы, а также степень вины работодателя и его финансовое положение.
Таким образом, заявленные истицей Антипиной Т.Е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипиной Т.Е. к Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «А.» в пользу Антипиной Т.Е. задолженность по оплате труда в размере ..., выходное пособие в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего ...
Взыскать с Открытого акционерного общества «А.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ...
В остальной части исковых требований Антипиной Т.Е. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.