Решение об устранении пряпятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Дело № 2-3942/2010

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

Истицы Морозова И.В., Тимина Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 06 июня 2001 года между истицей Морозовой И.В. и её мамой Балдиной Е.Ф. был заключен договор дарения 8/14 долей жилого дома ... по ул. ... г.Н.Новгорода. После государственной регистрации данного договора дарения ей, Морозовой И.В., стало принадлежать в спорном домовладении 9/14 долей, а остальным сособственникам: истице Тиминой Е.В., ответчикам Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В., по 1/14 доле.

Решением ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) были удовлетворены исковые требования Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. к ответчикам Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. о разделе домовладения №... по ул. ... г. Н. Новгорода в натуре и определении порядка пользования земельным участком по указанному выше адресу. В настоящий момент, решение ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ответчики по данному иску препятствуют им в пользовании принадлежащими им на праве собственности 10/14 долями в жилом доме ... по ул. ... г. Н. Новгорода, не пускают их в домовладение, не передают ключи от данного дома, своими противоправными действиями лишают их возможности выполнить надлежащим образом решение ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) о разделе спорного домовладения в натуре и выделении им в пользование полагающейся доли земельного участка.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В результате противоправных действий ответчиков они лишены возможности пользоваться земельным участком, размер которого определён решением суда, пользоваться и проживать в принадлежащих им на праве собственности и выделенных в натуре 10/14 долях жилого дома.

Их неоднократные обращения к ответчикам в добровольном порядке предоставить им свободный доступ в жилой дом ... по ул. ... г.Н.Новгорода и находящийся при нём земельный участок остаются без ответа и натыкаются на постоянное противодействие со стороны ответчиков.

Таким образом, ответчики, сознательно, на протяжении длительного времени нарушают их права на пользование принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом по адресу ... по ул. ... г.Н.Новгорода и выделенным земельным участком, которые предусмотрены как действующим законодательством РФ и так же не выполняют вступившее в законную силу решение ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата), согласно которого спорное домовладение разделено в натуре и определён порядок пользования земельным участком, закреплённым за данным домовладением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, истицы Морозова И.В., Тимина Е.В. просят суд:

1. Обязать ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. не чинить препятствий в пользовании ими, Морозовой И.В. и Тиминой Е.В., жилым домом ... по ул. ... г. Н. Новгорода и закреплённым за данным домовладением земельным участком.

2. Обязать ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. передать им, Морозовой И.В. и Тиминой Е.В., ключи от входной двери жилого дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода.

3. Обязать ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. не чинить препятствий в переоборудовании ими, Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. жилого дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода и выделении в натуре 10/14 долей спорного домовладения и определённых решением ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) долей земельного участка, закреплённого за данным домовладением.

В судебном заседании (дата) истицы Морозова И.В. и Тимина Е.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что они просят суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ими не всем жилым домом №... по ул. ... г. Н. Новгорода, а только выделенной им по решению суда частью дома. Также просят суд обязать ответчиков передать им ключи только от входной двери, ведущей в данную часть дома. При этом указывали, что, не имея доступа в свою часть домовладения и не имея ключей от входной двери, они не имеют возможности начать работы по переоборудованию и выделении в натуре той части дома, которая им была выделена в пользование по решению ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата)

Ответчики Васканова Е.В., Балдин А.В., Жукова О.В., представитель ответчиков Васкановой Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В. - адвокат Прядкина А.Г. (по ордеру), представитель ответчиков Васкановой Е.В., Балдина А.В. - Светличный А.И. (по доверенности) заявленные исковые требования Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. не признали по следующим основаниям:

Решением ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) были удовлетворены исковые требования Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину И.В., Балдину А.В., Жуковой О.В., Администрации г.Н.Новгорода о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) указанное решение оставлено без изменения.

Суд принял решение о разделе в натуре домовладения ... по ул.... Советского района Г.Н.Новгорода следующим образом:

- выделить в общую долевую собственность Морозовой И.В., Тиминой Е.В. помещения в доме ... в счет 10/14 долей общей площадью 79,62 кв.м. (пять жилых комнат площадью 11,8 кв.м.,13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборную 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м.), сарай литер Г., погреб;

- Жуковой О.В., Балдину И.В., Балдину А.В., Васкановой Е.В. выделены в
общую долевую собственность одна комната площадью 11,4 кв.м. и кухня в доме ... в счет 4/14 долей помещения, всего площадью 26,9 кв.м. и сени «а 1», тесовую уборную 1,6 кв.м., газовый котел.

Отопительно-варочное, санитарно-техническое оборудование остается на
прежнем месте либо переносится по их усмотрению с разработкой специальных проектов соответствующими профильными организациями.

На Морозову И.В., Тимину Е.В. возложена обязанность по установке газового котла, газовой плиты и электросчетчик с переоборудованием системы отопления и электроснабжения в выделенной им части дома с разработкой специальных проектов соответствующими организациями; возложена обязанность заложить дверной проем между помещениями №... (13,7 кв.м.) и №... (15,5 кв.м.) за счет их средств и сил. Установка отопительного, санитарно-технического, варочного оборудования возлагается на Морозову И.В., Тимину Е.В. за счет их средств и сил с разработкой специальных проектов соответствующими профильными организациями.

В пользование Васкановой Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жуковой О.В. выделен земельный участок в границах: отступив от границы с домовладением №... по ул. ... на 3 метра по линии забора по направлению к домовладению №... по ул. ... и подняться на 7,58 м вглубь.

Указанное решение суда до настоящего времени истицами не исполнено - то есть, не исполнена возложенная на Тимину Е.В. и Морозову И.В. обязанность по переоборудованию жилого дома и его фактическому разделению на две изолированных квартиры. Даже не начаты работы по предпроектной подготовке.

Таким образом, им не понятно, куда именно хотят вселиться Морозова И.В. и Тимина Е.В. Ответчики считают, что вселение истиц невозможно до момента фактического разделения дома.

Считают несостоятельными доводы истцов о том, что они, якобы, не пускают их в спорное домовладение. Данные доводы Морозовой И.В., Тиминой Е.В. ничем не подтверждаются. Никаких попыток к переоборудованию дома согласно решению суда истицы с даты вступления его в законную силу (дата) не предпринимали, вселиться не пытались.

На основании изложенного, просят суд отказать Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в судебном заседании (дата) ответчики Васканова Е.В., Балдин А.В., Жукова О.В. поясняли, что они готовы передать истицам ключи от входной двери только после того как истицами будет выполнено переоборудование дома на две квартиры и ответчиками в присутствии представителя администрации будет подписан совместный акт о приемке двух раздельных квартир. Для проведения необходимых работ они готовы предоставить истицам доступ в дом только при условии, что время их прихода будет согласовано заранее и они придут не одни, а с кем-то из знакомых со стороны ответчиков. Факт конфликтных отношений с истицами ответчики не оспаривали, указывая, что боятся нападений с их стороны.

Ответчик Балдин И.В. в судебное заседание (дата) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.)40, а также письменный отзыв на иск, согласно которому: Морозова И.В. и Тимина Е.В. лгут, что их не пускают в родительский дом. В дом они не приходили сознательно, не желая ухаживать за старой больной мамой и выполнять работы по уходу за домом и придомовой территорией. Ложь и клевета для них - нормальные средства общения. Они всегда конфликтуют со своими соседями. Свой стиль поведения истцы проецируют на ответчиков, лгут, что они ведут себя как сами истицы (л.д.41).

С учетом изложенного, требований ст.167 ГПК РФ, мнения истиц, явившихся ответчиков и их представителей, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Балдина И.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей А., Б., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истице Морозовой И.В. принадлежит на праве собственности 9/14 долей, а истице Тиминой Е.В. - 1/14 доля в праве собственности на жилой дом ... (л.д.11,12). Ответчикам Балдину И.В., Балдину А.В., Васкановой Е.В., Жуковой О.В. принадлежит на праве собственности по 1/14 доли каждому в указанном доме. Площадь земельного участка, который был выделен под застройку данного дома, составляет 561 кв. м. (л.д.5-9).

(дата) ... районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу по иску Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Жуковой О.В., Балдину И.В., Балдину А.В., Васкановой Е.В. о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску Васкановой Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жуковой О.В. к Морозовой И.В., Тиминой Е.В., Администрации г. Н. Новгорода об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, было вынесено решение, которым было постановлено:

Исковые требования Морозовой И.В., Тиминой Е.В. удовлетворить.

Разделить дом ... г. Н. Новгорода в натуре, прекратив право общей долевой собственности на него.

Выделить в общую долевую собственность Морозовой И.В.,, Тиминой Е.В. следующие помещения дома ... в счет 10/14 долей общей площадью 79,62 кв.м.( 11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м.), сарай литер Г., погреб;

Жуковой О.В., Балдину И.В., Балдину А.В., Васкановой Е.В. выделить в общую долевую собственность следующие помещения дома ... в счет 4/14 долей помещения площадью 26,9 кв.м. (11,4 кв.м. и 15,5 кв.м.) и сени «а1», тесовую уборную 1,6 кв.м., газовый котел.

Возложить на Морозову И.В.,, Тимину Е.В. установку газового котла, газовой плиты и электросчетчик с переоборудованием системы отопления и электроснабжения в выделенной им части дома. Заложить дверной проем между помещениями №... (13,7 кв.м.) и №... (15,5 кв.м.) за счет их средств и сил с разработкой специальных проектов соответствующими организациями. Установка отопительного, санитарно-технического, варочного оборудования возлагается на Морозову И.В., Тимину Е.В. за счет их средств и сил с разработкой специальных проектов соответствующими профильными организациями.

Порядок пользования чердачным и подвальным помещениями соответствует выделенным в собственность в натуре помещениям сторон.

Входы в дом остаются существующие через сени, выделенные каждой стороне.

В части дома, выделенной Жуковой О.В., Балдину И.В., Балдину А.В., Васкановой Е.В., отопительно-варочное, санитарно-техническое оборудование остается на прежнем месте либо переносится по их усмотрению с разработкой специальных проектов соответствующими профильными организациями.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 560 кв.м. по адресу ... находящегося в фактическом пользовании сторон следующим образом:

Выделить в пользование Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. земельный участок в границах:

Отступив от границы с домовладением №... по ул.... на 3 метра по линии забора по направлению к домовладению №... по ул... и подняться на 7,58 м вглубь участка, после чего повернуть на 90 градусов по направлению к домовладению №... по ул.... до стены дома. Далее граница пойдет по внутренней стене дома между помещениями 2 и 2а, после чего повернет по стене между помещениями 5 и 2 и помещениями 4 и 3. Далее линия раздела выходит из дома перпендикулярно стене дома вглубь участка на 2,5 м и поворачивает на 90 градусов по направлению к домовладению №... по ул.... и далее по границе между домовладениями №... и №... линия раздела спускается по направлению к ул.... в исходную точку.

Выделить в пользование Морозовой И.В., Тиминой Е.В. земельный участок в границах:

Отступив от границы с домовладением №... по ул.... на 18,7 метра по линии забора по направлению к домовладению №... по ул.... и подняться на 7,58 м вглубь участка, после чего повернуть на 90 градусов по направлению к домовладению №... по ул.... до стены дома. Далее граница пойдет по внутренней стене дома между помещениями 2 и 2а, после чего повернет по стене между помещениями 5 и 2 и помещениями 4 и 3. Далее линия раздела выходит из дома перпендикулярно стене дома вглубь участка на 2,5 м и поворачивает на 90 градусов по направлению к домовладению №... по ул.... и далее по границе между домовладениями №... и №... линия раздела поднимается в противоположную от улицы ... сторону до пересечения с домовладением, граничащим по заднему фасаду с домовладением №... и поворачивает по линии забора по направлению к домовладению №... по ул.... и по границе раздела с домовладением №... линия раздела спускается вниз в исходную точку.

В удовлетворении встречного иска Васкановой Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жуковой О.В. к Морозовой И.В., Тиминой Е.В., Администрации г.Н.Новгорода об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, взыскании судебных расходов отказать (л.д.5-9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) установлено следующее:

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Морозова И.В. и Тимина Е.В. не имеют доступа в дом, что подтверждено также в ходе судебного рассмотрения невозможностью проведения осмотра экспертом в отсутствие ответчиков.

Кроме того, Морозова И.В. от своего права собственности не отказывалась, в пользовании принадлежащей ей и Тиминой Е.В. доли дома им чинились препятствия, в том числе в виде смены замка входной двери и отсутствием у них ключа, что подтверждается материалами дела (л.д.5-9).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, также нашел свое подтверждение факт наличия между истицами и ответчиками конфликтных, неприязненных отношений.

Кроме того, из пояснений ответчиков и их представителей следует, что свободный доступ в дом истицам ответчики в настоящее время предоставить не согласны, как и передать истицам ключи от входа в ту часть дома, которая судом выделена им в пользование. Предоставление истицам доступа в дом и передачу ключей ответчики ставят под условием предварительного выполнениями истицами переоборудования дома в две самостоятельные квартиры с раздельными коммуникациями и подписание ответчиками акта приемки.

При этом ответчики в судебном заседании поясняли, что для проведения необходимых работ они готовы предоставить истицам доступ в дом только при условии, что время их прихода будет согласовано заранее и истицы придут не одни, а с кем-то из знакомых со стороны ответчиков.

Допрошенный судом по ходатайству ответчиков свидетель А. суду пояснил, что в д.... по ул. ... г. Н. Новгорода он ходит в гости к Васкановой Е.В. и Балдину А.В. При нем истицы в дом не приходили, каких-либо препятствий для их прихода в дом нет, последний раз был в данном доме месяцев 5 назад.

Допрошенный судом по ходатайству ответчиков свидетель Б. (сын Балдина А.Е.) суду пояснил, что в спорном доме бывает не реже 1 раза в неделю, своих ключей от дома у него нет, но по договоренности его отец оставляет ему ключи в определенном месте. При нем в детстве истицы в дом приходили, в последний годы не приходят, видимо из-за конфликтных отношений с родственниками. Он никогда не видел, чтобы кто-то пришел в дом и ему дверь не открыли.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истицами Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истицы, как собственники части спорного домовладения, в силу требований п.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ, вправе осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, а также определенным в пользование земельным участком.

Действиями ответчиков нарушено право истиц по пользованию принадлежащим им жилым помещением и выделенной им в пользование соответствующей долей земельного участка.

Поскольку решением ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата) истицам в пользование выделены следующие помещения дома ... в счет 10/14 долей - общей площадью 79,62 кв.м. (11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м.), сарай литер Г, погреб, и выделен в пользование земельный участок, соответствующий 10/14 долям земельного участка общей площадью 560 кв. м., то суд находит исковые требования Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. подлежащими удовлетворению в части обязания ответчиков не чинить истицам препятствий в пользовании выделенными им в общую долевую собственность помещениями дома ... общей площадью 79,62 кв. м., сараем литер Г, погребом, и определенным в пользование истицам земельным участком, соответствующим 10/14 долям земельного участка площадью 560 кв. м. по вышеуказанному адресу.

Кроме того, не имея свободного доступа в свою часть домовладения и земельного участка, а также не имея ключей от входной двери, ведущей в выделенную им часть домовладения, истицы не имеют возможности начать работы по переоборудованию и выделении в натуре той части дома, которая им была выделена в пользование по решению ... районного суда г. Н. Новгорода от (дата), и по выделению в пользование соответствующей части земельного участка.

По указанным основаниям суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. в части обязания ответчиков передать истицам ключи от входной двери, ведущей в сени площадью 6,62 кв. м., дома ..., то есть в ту часть дома, которая решением суда выделена им в пользование.

В силу вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования истиц Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. об обязании ответчиков не чинить им препятствий в проведении работ по переоборудованию и выделению в натуре 10/14 долей дома ... г. Н. Новгорода в виде помещений общей площадью 79,62 кв. м., состоящих из помещений площадями 11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м., сарая литер Г, погреба, и в проведении работ по выделению в пользование земельного участка, соответствующего 10/14 долям земельного участка площадью 560 кв. м. по вышеуказанному адресу.

Возражения ответчиков и их представителей по иску суд находит необоснованными, поскольку право пользованиям своим имуществом есть у истиц и до фактического выделения в натуре выделенной им части домовладения и выделения в пользование части земельного участка. Кроме того, действиями ответчиков истицам созданы препятствия в ведении работ по переоборудованию и выделению в натуре 10/14 долей дома ... и по выделению в пользование земельного участка, соответствующего 10/14 долям земельного участка площадью 560 кв. м. по вышеуказанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. не чинить Морозовой И.В., Тиминой Е.В. препятствий в пользовании выделенными им в общую долевую собственность следующими помещениями дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода общей площадью 79,62 кв. м., состоящих из помещений площадями 11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м., сарай литер Г, погреб, и определенным в пользование земельным участком, соответствующим 10/14 долей земельного участка площадью 560 кв. м. по адресу: ...

Обязать ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. передать Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. ключи от входной двери, ведущей в сени площадью 6,62 кв. м. дома ... по ул. ... г. Н. Новгорода.

Обязать ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. не чинить Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. препятствий в проведении работ по переоборудованию и выделению в натуре 10/14 долей дома ... в виде помещений общей площадью 79,62 кв. м., состоящих из помещений площадями 11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м., сарай литер Г, погреб, и в проведении работ по выделении в пользование земельного участка в границах: отступив от границы с домовладением №... по ул.... на 18,7 метра по линии забора по направлению к домовладению №... по ул.... и подняться на 7,58 м вглубь участка, после чего повернуть на 90 градусов по направлению к домовладению №... по ул.... до стены дома. Далее граница пойдет по внутренней стене дома между помещениями 2 и 2а, после чего повернет по стене между помещениями 5 и 2 и помещениями 4 и 3. Далее линия раздела выходит из дома перпендикулярно стене дома вглубь участка на 2,5 м и поворачивает на 90 градусов по направлению к домовладению №... по ул.... и далее по границе между домовладениями №... и №... линия раздела поднимается в противоположную от улицы ... сторону до пересечения с домовладением, граничащим по заднему фасаду с домовладением ... и поворачивает по линии забора по направлению к домовладению ... по ул.... и по границе раздела с домовладением ... линия раздела спускается вниз в исходную точку.

В остальной части исковых требований Морозовой И.В., Тиминой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лысова Е.В.

Копия верна. Судья: Лысова Е.В.