Дело № 2-3486/2010 (дата)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Шемонаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «А.» обратился в суд с иском к ответчику Шемонаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233.110,53 руб., состоящую из 143.547,75 руб. основного долга, процентов в сумме 66.425,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.887 руб. 19 коп., задолженности по штрафам в соответствии с п.5.6 кредитного договора в размере 8.250 рублей, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «А.» банк и Шемонаевым А.В. 12 июля 2006 г. был заключен договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 166.392 руб. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика; выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. Во обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автомобиль (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ... В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной суммы выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 143.547,75 рублей. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Взысканию подлежат 66.425,59 рублей процентов за пользование суммой кредита. Сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возвращения суммы просроченного кредита кредитору. В соответствии с этими условиями договора задолженность заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 14.887,19 рублей. Задолженность заемщика перед банком по штрафам в соответствии с п.5.6 кредитного договора составляет 8.250 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 233.110,53 рублей, в том числе: 143.547,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 66.425,59 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 14.887,19 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 8.250 рублей задолженность по штрафам в соответствии с п.5.6 кредитного договора. На основании изложенного и в соответствии сост.ст.11, 12, 309, 310, 348, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 233.110,53 руб. и уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 5.862,21 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 76.000 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу банка в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту нахождения юридического лица и Нижегородского филиала под роспись, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шемонаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу простым и заказным отправлением, о чем в материала дела имеется почтовое уведомление, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в отношении ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12 июля 2006 года между истцом ОАО «А.» и ответчиком Шемонаевым А.В. был заключен кредитный договор №... Согласно п.1.2 указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 166.392 руб. сроком до 12 июня 2011 г. включительно на приобретение транспортного средства. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых. Возврат кредита производится в соответствии с графиком платежей согласно п.4.5 договора. Согласно п.5.1 договора сумма кредита и процентов, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.4, 2.2.6-2.2.11 и 2.1.9 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 1% от суммы выданного кредита. Согласно п.6.3 договора в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.2. договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные п.1.3 настоящего договора, начислению не полежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.24-26).
Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 166.392 рубля были зачислены на счет заемщика в ОАО «А.», что подтверждается платежным поручением №... от 12 июля 2006 г. на указанную сумму (л.д.23), представленной выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.49-71) и по делу не оспаривалось. 12 июля 2006 г. заемщик совершил платеж за транспортное средство - (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ..., приобретенный по договору купли-продажи, на расчетный счет ООО «Б.» в сумме 153.412 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением №... от 12 июля 2006 г. (л.д.22).
Судом также установлено, что ответчик Шемонаев А.В. неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору - не производит погашение кредита с процентами согласно установленного графика платежей с августа 2007 года (л.д.18-19). Доказательств обратного суду предоставлено не было. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
В адрес ответчика Шемонаева А.В. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были (л.д.21).
В суд от ответчика также не представлено никаких возражений по иску либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 233.110,53 рублей, в том числе: 143.547,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 66.425,59 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 14.997,19 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 8.250 рублей - задолженность по штрафам в соответствии с п.5.6 кредитного договора.
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении: 143.547,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 66.425,59 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 14.997,19 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 8.250 рублей - задолженность по штрафам в соответствии с п.5.6 кредитного договора, а всего в размере 233.110,53 рублей, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом также установлено, что согласно п.1.4 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство - (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ... (л.д.25-26).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.
Поскольку заемщиком Шемонаевым А.В. было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из смысла данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ..., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 76.000 рублей согласно заявленных истцом требований. Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения от 30 августа 2010 г. №... ОАО «А.» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 5862 руб. 21 коп. (л.д.17). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шемонаева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору в размере 233.110 рублей 53 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 5862 рубля 21 копейка, а всего в размере 238.972 рубля 74 копейки.
Во исполнение обязательства Шемонаева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «А.» по погашению задолженности по кредитному договору в размере 233.110 рублей 53 копейки обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена), год выпуска ..., двигатель №..., идентификационный №..., кузов №..., цвет ..., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 76.000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Кузина