Дело № 2-593/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рыжковой И.В.,
при секретаре Бураковой Т.Г.,
с участием ответчика Петропавловского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к Петропавловскому М.В., ОСАО «С.» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «К.» обратился в суд с иском к Петропавловскому М.В., ОСАО «С.» о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований, указывая следующее, 26 декабря 2008 года в 18 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на ул. ..., д. ... произошло ДТП с участием автомашины (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением Я., и автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением Петропавловского М.В.
Согласно договора страхования транспортных средств (полис №...) от 19 сентября 2008 года автомашина (марка обезличена) гос. номер №... была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу Я. было выплачено страховое возмещение в сумме 224 741 рубль 00 коп. Сумма материального ущерба была определена на основании отчета «Об оценке…» №... от 16 февраля 2009 года. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2009 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Петропавловским М.В. требований п. 13.4 ПДД РФ, который, управляя т/с (марка обезличена) гос. номер №..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо со встречного направления, что привело к столкновению с автомобилем (марка обезличена) гос. номер №... под управлением Я.
Гражданская ответственность водителя Петропавловского М.В. при управлении автомашиной (марка обезличена) гос. номер №... была застрахована на момент ДТП в ОСАО «С.» по договору ОСАГО (полис №...).
Просит взыскать с ОСАО «С.» в пользу ООО «К.» в счет убытков -120 000 рублей 00 коп.; взыскать с Петропавловского М.В. в пользу ООО «К.» в счет убытков - 104 741 рубль. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по делу.
На судебное заседание (дата) явился представитель истца Фильчугов Е.Ю. (по доверенности).
Ответчики, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее третье лицо Яхонтов И.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).
В связи с ходатайством ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв. (дата) представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Петропавловский М.В. исковые требования не признал, считает, что его вины в произошедшем ДТП нет, просил учесть показания свидетеля допрошенного при составлении административного материала.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26 декабря 2008 года в 18 часов 30 минут на ул. ..., д. ... г. Нижнего Новгорода произошло столкновение автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением Петропавловского М.В., и автомобиля (марка обезличена), гос. номер №..., под управлением Я.
Согласно договора страхования транспортных средств автомашина (марка обезличена), гос.номер №..., была застрахована в ООО «К.» (полис №... от 19 сентября 2008 года) (л.д. 7).
Я. 26 января 2009 года обратился с заявлением в ООО «К.» о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 6).
Согласно отчета ООО «П.», составленного по заказу ООО ПОФ «К.», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит: 242 433 рубля, с учетом износа: 224 741 рубль (л.д. 10-25).
Платежным поручением №... от 05 мая 2009 года Я. произведена страховая выплата по полису №... ТСФ от 21.09.2008 г. в сумме 224 741 рубль (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 76 "б" постановления Правительства РФ от 07.05.03 N 263 "Правила обязательного страхования автогражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия.
На основании материалов по делу об административном правонарушении (в том числе и на основании объяснений участников ДТП и свидетелей), виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения (п.13.4 ПДД) был признан водитель автомобиля (марка обезличена) гос. номер №... Петропавловский М.В. Постановление по делу об административном правонарушении Петропавловским М.В. не обжаловалось, доказательств обратного в суд не представлено.
По ходатайству представителя ответчика, судом назначалась автотехническая экспертиза (л.д.73-76), однако в связи с отсутствием дополнительных исходных данных, экспертом было сообщено о невозможности дать заключение (л.д.118-119).
Таким образом, вина водителя Петропавловского М.В. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ГИБДД.
Ответчик и его представитель также не согласны с размером стоимости ремонта автомобиля (марка обезличена), определенным ООО «П.», указывая, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) Петропавловский М.В. не участвовал. О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля его никто не извещал. Ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности объема и характера, отраженных в отчете восстановительных работ. Также не согласны с объемом необходимых работ, так и с их стоимостью, которые явно завышены.
По ходатайству ответчика и его представителя, (дата) судом была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. каков размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), с учетом установленных связанных с ДТП механических повреждений?;
2. какова стоимость годных остатков, в виде узлов и агрегатов указанного автомобиля, подлежащих замене в ходе ремонта?
Согласно заключения эксперта Приволжского РЦСЭ Минюста России от 02 ноября 2010 года стоимость ремонта с учетом износа (размер компенсации) автомобиля (марка обезличена), рег.знак №..., (дата) года выпуска, в ценах на дату проведения экспертизы (ноябрь 2010 года), при заданных исходных данных определяется 189 839, 76 руб. Стоимость не подлежащих дальнейшей эксплуатации остатков для легковых автомобилей не рассчитывается ( л.д.149-154).
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным при вынесении решения учесть заключение Приволжского РЦСЭ Минюста России, данное в рамках судебного рассмотрения по всем имеющимся материалам дела, кроме того, эксперт данного учреждения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.
Таким образом, требования о взыскании с ответчиков страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом износа в сумме - 189 839 руб. 76 коп.
Гражданская ответственность Петропавловского М.В. по страховому полису №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО "С.".
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика ОСАО «С.» на судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком материального ущерба у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ОСАО «С.» 120 000 рублей 00 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Петропавловского М.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет убытков (189 839, 76 руб. - 120 000 руб.) 69 839 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4): с ОСАО «С.» - 3 600 руб., с Петропавловского М.В. - 247 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «К.» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «С.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» в счет убытков 120 000 рублей, судебные расходы в размере 3 600 рублей.
Взыскать с Петропавловского М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» в счет убытков 69 839 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 247 рублей 41 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Рыжкова