Дело № 2-4406/10        

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рыжковой И.В.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя А. к Горячевой Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,     

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП А. обратился в суд с иском к ответчику Горячевой Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указал, что 07 июля 2008 года Горячевой Ю.П. был заключен трудовой договор с Индивидуальным предпринимателем А., согласно которому она должна была выполнять трудовую функцию ... в магазине предпринимателя «Б.». В связи с тем, что ... является товарно- материальным лицом, с Горячевой Ю.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В должностные обязанности ... входит реализация продовольственной продукции и других товаров через магазин «Б.». ... принимает товар в магазин по накладным, в которых расписывается в получении товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассатору. Товар постоянно находится в магазине, который в нерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у ..., работающего в магазине.

10.08.08 года в результате проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 16 221 рублей 39 копеек. Горячева Ю.П. отказалась погашать причиненный индивидуальному предпринимателю ущерб и больше на работу не выходила.

Инвентаризации товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящемся в магазине, с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки.

В настоящее время, с учетом удержания из заработной платы, за Горячевой Ю.П. числится задолженность в размере 15 274 рубля 75 копеек.

Данное недобросовестное поведение работника не устраивает работодателя. Своими действиями Горячева Ю.П. причинила работодателю прямой действительный вред в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя.

Для взыскания причиненного ущерба ИП А. обратился в ООО «В.» за юридической помощью: консультация, подготовка документов, составление искового заявления, ходатайств по данному делу. В результате, был заключен договор на сумму 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу издержки. Данное правило распространяется также на расходы, понесенные стороной в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Горячевой Ю.П. в счет возмещения ущерба 15 274, 75 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 611 рублей.

Истец А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Горячева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 ТК РФ содержит понятие полной материальной ответственности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Случаи полной материальной ответственности определены в ст.243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.244 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Горячева Ю.П. работала на должности ... в магазине «Б.» у ИП А. с 07 августа 2008 года в соответствии с трудовым договором (л.д.7-8).

В этот же день, согласно ст. 244 ТК РФ, с Горячевой Ю.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9).

В должностные обязанности ... входит: приемка товара от поставщиков согласно накладным, пересчет наличия товара, роспись в получении товара в накладной в двух экземплярах, один экземпляр которой должен быть отдан в бухгалтерию.

В свою смену ответчица работала одна. Каждую неделю сменщицы проводили инвентаризацию отдела, пересчитывая и переписывая товар.

07.08.2008 ответчица приняла смену.

10 августа 2008 года была проведена инвентаризация (л.д.10-16).

Согласно акта результатов, выявленных инвентаризацией т.м.ц. и денежных средств от 11 августа 2008 года была выявлена недостача в размере 16 221, 39 руб. (л.д.17). С учетом невыплаченной заработной платы недостача составляет 15 274 руб. 75 коп.

Как следует из пояснений истца, с результатами инвентаризации Горячева Ю.П. была ознакомлена, однако от подписи в акте отказалась, в связи с чем, ей была направлена телеграмма. Кроме того, размер недостачи указан в книге учета товарно-материальных ценностей, где имеется подпись Горячевой Ю.П.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В данном случае размер причиненного ущерба подтвержден инвентаризационными описями, выписками из книги учета товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ИП А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению и с ответчицы подлежит взысканию сумма 15 274 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 611 руб.(л.д.2).

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с заключением договора возмездного оказания услуг в размере 2 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные расходы были понесены истцом (договор без даты, сведений об оплате нет).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя А. удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой Ю.П. в пользу индивидуального предпринимателя А. возмещение ущерба в размере 15 274 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 611 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик Горячева Ю.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В.Рыжкова