Дело №2-3289/2010г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Климашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукаловой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства У С Т А Н О В И Л: Чукалова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Н.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование своих требований указала, что мая 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №... о долевом участии в инвестировании строительства третьей очереди 80-ти квартирного кирпичного жилого дома №... по ул. ... (адрес строительный) Советского р-на города Нижнего Новгорода, в соответствии с которым истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 54,8 кв. метра, расположенную на ... этаже в ... подъезде в сооружаемом 10-ти этажном объекте, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (п. 1.5 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора, долевое участие истца в строительстве квартиры в жилом доме определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 18 500 рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения, предусмотренного в пункте 1.5 Договора. Таким образом, общая сумма вклада исчислялась в размере 1 013 800 рублей. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения истцом прав на вышеуказанную квартиру. 5 мая 2005 г. в кассу ответчика была внесена предоплата в сумме 960 863 рубля, остаток вклада в сумме 52 937 рублей был внесен в кассу ответчика 13 мая 2005 г. Таким образом, была оплачена полная стоимость квартиры в размере 1 013 800 рублей, т.е. обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой, выданной ответчиком истцу 13 мая 2005 г. Срок сдачи жилого дома Госкомиссии в соответствии с п.4.2 Договора был установлен в 4 квартале 2005 г. До настоящего момента ответчик не выполнил обязательство по сдаче жилого дома Госкомиссии и передаче в собственность жилого дома гражданам, вложившим свои денежные средства в соответствии с заключенными с ответчиком договорами долевого участия в строительстве. Вплоть до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. Ответчик, в лице генерального директора Я., и сотрудники ООО «Н.» не дают достоверную информацию о целевом использовании инвестиций, о причинах нарушения сроков, о мерах, принимаемых ответчиком в целях устранения данных нарушений, что является нарушением пунктов-3.1 и 3.2 Договора. Вплоть до настоящего Ответчик не предоставил эту информацию соинвесторам в письменном виде официальным порядком. Таким образом, на сегодняшний день дом не сдан Госкомиссии. Финансовое положение Ответчика вызывает серьезные сомнения. Есть опасения, что ответчик в самое ближайшее время объявит себя банкротом. И, следовательно, в результате процедуры банкротства жилой дом, практически достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика, а граждане, заключившие с ответчиком договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на оплаченные ими квартиры. Предъявление физическими лицами в суды общей юрисдикции требований о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве дома, не противоречит требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве)», основано на положениях ст. 11,12 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ и не затрагивает прав других кредиторов, которые могут претендовать лишь на имущество, принадлежащее должнику. Данное положение отмечено в Определении СК Верховного Суда РФ от 9 апреля 1999 г., согласно которому Постановление Президиума областного суда о прекращении производства по делу о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома (со ссылкой на ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» признано неправомерным, ввиду неподведомственности его суду общей юрисдикции. На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. «Практика рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» доказывает, что если между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В п.3 Практики отмечается, что типичным способом приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение ими с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, договоров, в соответствии с условиями которых граждане становятся соучастниками в организации строительства, а в качестве вклада в совместную деятельность вносят денежные средства (как указано в п. 1.1. Договора). При рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, санкции Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются приоритетными перед санкциями, установленными условиями договора, а договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцу товар (квартиру в стоящемся жилом доме), качество которого соответствует договору. Таким образом, полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по договору и, учитывая, что на момент подачи иска, строительство дома практически завершено и квартира имеется в натуре, полагает, что ей принадлежит право собственности на долю в виде квартиры, общей площадью 54,8 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ... в виде однокомнатной квартиры общей площадью 54,8 кв.м., расположенной на ... этаже в ... подъезде в сооружаемом 10-ти этажном доме. 5.10.2010г. истица Чукалова Н.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила суд признать ней право собственности на долю 548/75514 в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ... в виде однокомнатной квартиры общей площадью 54,8 кв.м., расположенной на ... этаже в ... подъезде в сооружаемом 10-ти этажном доме. В судебное заседание истица Чукалова Н.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает. В судебном заседании представить истицы Чукаловой Н.А. по доверенности Чукалова А.Н. доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала и просил суд их удовлетворить, также пояснила, что дом имеет готовность 98%, некоторые жильцы, в том числе и она, уже проживают в квартирах. Представитель ответчика ООО «Н.» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (о признании права собственности). Регистрация прав на основании вступивших в законную силу судебных актов производится в общем порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2005г. Общество с ограниченной ответственностью «Н.», в лице генерального директора Я., действующего на основании Устава с одной стороны, именуемое в дальнейшем «инвестор" и Чукалова Н.А., именуемая в дальнейшем «дольщик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. инвестор на основании Договора №... от 5 мая 2005 года, заключенного между ОАО «О.» и ООО «Н.» об инвестировании средств в строительство 3-ей очереди 80-квартирного жилого дома по ул. ..., дом №... принимает дольщика для участия в строительстве вышеуказанного дома. 1.2. инвестор и дольщик принимают на себя обязательства участвовать в инвестировании строительства квартиры в 80-квартирном жилом доме №... по ул. ... (адрес строительный) Советского района г. Нижнего Новгорода. 1.5. дольщику по настоящему договору передается в собственность однокомнатная квартира №... общей площадью 54,8 кв.м. Отапливаемая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м., из которых жилая площадь 22,6 кв.м., площадь лоджии - 4,1 кв.м. по проекту, на ... этаже 10-ти этажного кирпичного дома. Площадь уточняется по обмерам БТИ в 10-дневный срок после получения технического паспорта на 80-квартирный жилой дом №... по ул. ... (адрес строительный) Советского р-на города Нижнего Новгорода и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома. В соответствии с п. 2.1. вклад дольщика в инвестирование строительства квартиры устанавливается в размере 18500 руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения, предусмотренного в пункте 1.5. настоящего договора, что составляет 1013800 рублей. Пунктом 2.2. предусмотрено, что для осуществления долевого участия дольщик в день подписаниянастоящего договора передает инвестору первый инвестиционный внос в размере 960863 рубля. Окончательный расчет в размере 52937 рублей должен быть осуществлен не позднее 3 июня 2005 года. Стоимость долевого участия в строительстве окончательная и пересмотру не подлежит. Инвестор не вправе в одностороннем порядке изменять размер стоимости одного квадратного метра площади квартиры и общий размер долевого участия по настоящему договору. Истец обязательства по оплате стоимости указанной квартиры в сумме, обусловленной договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 5.05.2005г. на сумму 960863 руб., от 13.05.2005г. на сумму 52937 руб., а также Справкой ООО «Н.» от 13.05.2005 года выданной Чукаловой Н.А. за подписью генерального директора ООО «Н.». Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, дом государственной приемочной комиссии не сдан, хотя принял на себя обязательства о сдаче дома Госкомиссии в 4-ом квартале 2005г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 29.04.2008г. квартира по акту приема-передачи была передана дольщику Чукаловой Н.А. В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородской филиал общая площадь 3-ей очереди жилого дома по ул. ..., ... в Советском районе составляет 7551,4 кв.м. Общая площадь квартиры, подлежащей передаче ответчиком истцу в соответствии с договором №... от 5 мая 2005 г. составляет 54,8 кв. м. процент готовности объекта недвижимости - 98%. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным признать за Чукаловой Н.А. право собственности на 548/75514 долей в объекте незавершенного строительства третья очередь 80-квартирного жилого дома №... по адресу ... (адрес строительный). Государственная регистрация права собственности на указанные квартиры производится в порядке, установленном ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в пользу истицы 200 руб. и в госдоход 13069 руб. В соответствии со ст. ст. 194-199 ГПРФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чукаловой Н.А. удовлетворить. Признать за Чукаловой Н.А., (дата) года рождения, ... право собственности на 548/75514 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства третья очередь 80-квартирного жилого дома №... по улице ... (адрес строительный) Советского района в виде однокомнатной квартиры №... (адрес строительный), расположенной на ... этаже 10-этажного жилого дома, площадью 54,8 кв.м. Взыскать с ООО «Н.» в пользу Чукаловой Н.А. расходы по госпошлине 200 руб. и госпошлину в доход государства 13069 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок. Кроме того, ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.И. Старыгина Копия верна М.И. Старыгина.