Дело №2-4401/10 (дата)Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующей судьи Старыгиной М.И. при секретаре Стекловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «А.» ("А.") к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о взыскании авторского вознаграждения,пени, У С Т А Н О В И Л: Истец,Общероссийская общественная организация «А.» ("А.") обратился в суд с иском к ООО «Б.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 23.07.2009г.,пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Как следует из искового заявления, в соответствии с п.5ст.1242ГК РФ и п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах,возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»,настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции,поскольку "А." обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц-обладателей авторских прав. "А." является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов),которое на основании ст.ст.1242,1243,1244 ГК РФ и Устава,управляет правами авторов на коллективной основе в случаях,когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно,в том числе при публичном исполнении произведений. Всоответствии с п.5ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава,"А." предъявляет от своего имени требования в суде,а также совершает иные юридические действия,необходимые для защиты прав,управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах,возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»,организация,осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами,вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего именидля защиты прав,управление которыми она осуществляет. В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ,организация по управлению правами на коллективной основе,получившая государственную аккредитацию,вправе наряду с управлением правами тех правообладателей,с которыми она заключила договоры,осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей,с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст.1242ГК РФ,аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде,необходимые для защиты прав,управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах,возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности,подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае,предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса)свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации,осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами,может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15 августа 2008 года,в соответствии,с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № ... от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №...,"А." является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления-управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения,сообщения в эфир или по кабелю,в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ). 18.07.2008г."А." заключило с ООО «Б.» лицензионный договор №...,согласно которому предоставило ответчику разрешение на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении расположенном по адресу: ... За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в "А." авторское вознаграждение в размере 720 рублей в месяц (п.2.1Договора). В соответствии с п.2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет "А." не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. 1.01.2009г.дополнительным соглашением №...к лицензионному договору №... от 18.07.2008г.ставка лицензионного договора была изменена и составила 983 рубля в месяц,а в декабре 1474 рубля. 1.01.2010г.дополнительным соглашением №...к лицензионному договору №... от 18.07.2008г.ставка лицензионного договора была изменена и составила 1044 рубля в месяц,а в декабре 1566 рублей. Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.314ГК РФ,если обязательство предусматривает период времени,в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Выполняя условия лицензионного договора,ответчик был обязан перечислить за период с 18.07.2008г.по31.07.2008г.-325руб. 1.08.2008г.по31.12.2008г. - 3600руб. 1.01.2009г.по30.11.2009г. - 10813руб. 1.12.2009г.по31.12.2009г. - 1474руб. 1.01.2010г.по31.09.2010г. - 9396руб. 1.11.2010г.по17.11.2010г. - 471руб. Всего26079рублей. На17.11.2010г.должник перечислил авторское вознаграждение15527рублей. Сумма задолженности составляет 10552 руб. В соответствии с п.2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает "А." пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы,за каждый день просрочки выполнения обязательств,что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 17.11.2010г.составляет 3737,03 рублей. Ответчик,уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений,нарушает обязательства,возложенные на него лицензионным договором. В соответствии с п.п.2,3 ст.1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований: -о пресечении действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; -о возмещении убытков к лицу,причинившему ущерб. Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору,согласно которому по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства.В случае,когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ),а соответствующее использование произведения не осуществлялось,сумма вознаграждения определяется исходя из цены,которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истец просит суд взыскать с ООО «Б.» задолженность по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору №...от18.07.2008г.,дополнительным соглашениям №... от 1.01.2009г.и №... от 1.01.2010г. в размере 10552 рубля,пени в размере 3737,03 руб.,уплаченную государственную пошлину в размере 570,37 руб. В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.В.,пояснил,что после направления искового заявления в суд ответчик 1.12.2010г.перечислил денежную сумму в размере 6264 рубля,в связи с чем он уменьшает,согласно предоставленных доверенностью полномочий,сумму иска с 10552 рублей до 4288 рублей.Исковые требования о взыскании пеней поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.Также пояснил,что в настоящее время лицензионный договор расторгнут. Представитель ответчика ООО «Б.» по доверенности Барвенко Д.Е.в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил,что популярную музыку в кафе практически не используют,у них,как правило,выступают сами авторы.К тому же,у них заведение не работало некоторое время,поскольку в кафе был ремонт.Они несколько раз обращались в "А." для разрешения вопроса мирным путем,однако соглашения не достигли.Также считают,что пени завышены и просят применить ст.333 ГПК РФ. Заслушав доводы сторон,изучив материалы дела,дав оценку собранным по делу доказательствам,суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «А.» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации. 15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «А.» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста),и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения,сообщения в эфир или по кабелю,в том числе путем ретрансляции,что подтверждается Свидетельством №... В соответствии с ч.3ст.1244 ГК РФ,организация по управлению правами на коллективной основе,получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация),вправе наряду с управлением правами тех правообладателей,с которыми она заключила договоры в порядке,предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса,осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей,с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно ч.5ст.1242 ГК РФ,организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде,а также совершать иные юридические действия,необходимые для защиты прав,переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде,необходимые для защиты прав,управление которыми осуществляет такая организация. В силу положений ч.ч.1,2 и 5 ст.1235 ГК РФ,по лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами,которые предусмотрены лицензионным договором.Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,прямо не указанное в лицензионном договоре,не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме,если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение,если договором не предусмотрено иное. Согласно разъяснениям,данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах,возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В соответствии с ч.3ст.1243 ГК РФ,пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав,а также иные сведения и документы,необходимые для сбора и распределения вознаграждения,перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Судом установлено,что18.07.2008г."А." заключило с ООО «Б.» лицензионный договор №.... Согласно п.1.1договора "А." предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений входящих в репертуар "А." способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды,субаренды),расположенном по адресу: ... В соответствии с п.2.1данного договора пользователь ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение в размере 720 руб.Суммы авторского вознаграждения НДС не облагаются. Установленный размер авторского вознаграждения может быть пересмотрен Обществом не чаще одного раза в год,за исключением случаев изменения показателей пользователя,использованных при расчёте авторского вознаграждения и указанных в характеристике пользователя,являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2.2 договора,сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В силу положений п.6.1 лицензионного договора,настоящий договор вступает в силу с18.07.2008 года и действует по31.12.2008года. 1.01.2009г.дополнительным соглашением №...к лицензионному договору №...от18.07.2008г.ставка лицензионного договора была изменена и составила 983 рубля в месяц,а в декабре 1474 рубля. 1.01.2010г.дополнительным соглашением №... к лицензионному договору №...от18.07.2008г.ставка лицензионного договора была изменена и составила 1044 рубля в месяц,а в декабре 1566 рублей. За период с 18.07.2008г.по17.11.2010г.задолженность по оплате авторское вознаграждение составляет 26079 рублей,а именно: С 18.07.2008г.по31.07.2008г.-325руб. (720:31х14); 1.08.2008г.по31.12.2008г. - 3600руб. (720х5); 1.01.2009г.по30.11.2009г. - 10813руб. (983х11) 1.12.2009г.по31.12.2009г. - 1474руб. 1.01.2010г.по31.09.2010г. - 9396руб.(1044х9) 1.11.2010г.по17.11.2010г. - 471руб. (1044:31х14) Всего26079рублей. На 17.11.2010г.должник перечислил авторское вознаграждение 15527 рублей и сумма задолженности на момент подачи иска составляла 10552 руб. Как установлено в судебном заседании 1.12.2010г.ответчиком перечислена денежная сумма в размере 6264 рубля,в связи с чем истец уменьшил сумму иска с 10552 до 4288 рублей. Таким образом,подлежит взысканию с ответчика ООО «Б.» в пользу истца сумма задолженности по Лицензионному договору № ... от 18.07.2008г.в размере 4288 рублей. В соответствии с п.2.3указанного лицензионного договора,при нарушении сроков оплаты авторского вознаграждения,подлежит начислению неустойка (пени) в размере0,3%за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы,которая на17.11.2010г.составляет3737,03 рублей. Ответчик просит применить ст.333ГПК РФ,поскольку размер пени явно несоизмерим последствиям нарушения. Статья 330 ГК РФ,признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом,гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,является неустойка законной или договорной. Суд,изучив материалы гражданского дела,учитывая компенсационную природу выплат,длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств,а также то,что ответчик погасил часть долга в добровольном порядке,суд считает необходимым снизить размер пени до 2000 рублей.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Б.» в пользу истца. В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае,если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,все понесенные истцом по делу судебные расходы,в том числе расходы на оплату услуг представителя,по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствие со ст.98,101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Б.» расходы по госпошлине в пользу истца 502,08руб. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «А.» ("А.") удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б.» в пользу Общероссийской общественной организации «А.» ("А.") авторское вознаграждение 4288 руб., пени в размере 2000 руб.,расходы по госпошлине 502 руб.08коп.,а всего 6790 руб.08коп. В остальной части иска (пени) отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. Судья М.И.Старыгина Копия верна М.И.Старыгина.