Дело №2-2459/10 (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующей судьи Старыгиной М.И., при секретаре Климашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «А.» к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению, пени У С Т А Н О В И Л : Истец, Общероссийская общественная организация «А.» («А.») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 12.06.2009г., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Как следует из искового заявления, в соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку «А.» обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав. «А.» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.№... Устава, «А.» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №... от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №... от 24 декабря 2008 года, «А.» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ). 12.06.2009г. «А.» заключило с ИП Н. лицензионный договор №..., согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «А.» обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: .... Договор был заключен на срок с 12.06.2009г. по 15.09.2009г. и в настоящее время является не действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в «А.» авторское вознаграждение в размере 3276 рублей в месяц (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет «А.» не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет «А.» суммы авторского вознаграждения. В случае нарушения пользователем взятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.2 он выплачивает пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы (п.2.3 Лицензионного договора). Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения и не предоставлял отчетную документацию об использованных произведениях. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Выполняя условия лицензионного договора, ответчик был обязан перечислить за период со 12.06.2009г. по 15.09.2009г. 10265 рублей (ставка авторского вознаграждения 3276 руб. х 2 (за июль, август 2009г.) + 2075 руб. (за июнь 2009г.) + 1638 руб. (за сентябрь 2009г.) На 1.06.2010г. ответчик авторское вознаграждение не заплатил, сумма задолженности составляет 10265 руб. В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает «А.» пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 1.06.2010г. составляет 8652,08 рублей. В соответствии с п.2.4 договора не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется предоставлять в «А.» сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилии, инициалы авторов. Отчеты об использованных произведениях ответчиком в «А.» не предоставлялись с момента заключения лицензионного договора. В соответствии со п.2.5 договора за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает «А.» штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения условий договора. «А.» направляло ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения. Претензия была получена ответчиком 28.09.2009г. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором с «А.». В соответствии с п.п.2,3 ст. 1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований: - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб. Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, согласно которому по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Лицензионным договором №... от 12.06.2009г. предусмотрена договорная подсудность разрешения споров. В соответствии с п.5.3 лицензионного договора споры разрешаются по месту нахождения Волго-Вятского филиала «А.», в Советском районном суде. Истец просит суд взыскать с ИП Н. задолженность по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору №... от 12.06.2009г. в размере 10265 рублей, пени в размере 8652,08 руб., а всего 18917,08 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 756,68 руб. 14.07.2010г. истцом было подано исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ в котором уточняет сумму задолженности по состоянию на 30.08.2010г. Просит суд взыскать с ИП Н. задолженность по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору №... от 12.06.2009г. в размере 10265 рублей, пени в размере 11444,63 руб., а всего 21709,63 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 851,29 руб. В судебном заседании представитель истца «А.» по доверенности Помошникова Т.В. дала пояснения по существу иска, исковые требования о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 12.06.2009г. в размере 10265 рублей, пени в размере 11444,63 руб., а всего 21709,63 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 756,68 руб. поддержала полностью и просила удовлетворить. Ответчик ИП Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика по адресу: ..., а также по юридическому адресу .... О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Как установлено судом и следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «А.» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации. 15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «А.» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается Свидетельством №.... В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В силу положений ч.ч.1,2 и 5 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В соответствии с ч.3 ст.1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Судом установлено, что 12.06.2009г. «А.» заключило с ИП Н. лицензионный договор №.... Согласно п.1.1 договора «А.» предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «А.» обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: .... Договор был заключен на срок с 12.06.2009г. по 15.09.2009г. и в настоящее время является не действующим. В соответствии с п.2.1 данного договора, сумма авторского вознаграждения составляет 3276 рублей в месяц. Согласно п.2.2 договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 12 июня 2009 года и действует по 15 сентября 2009 года. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты исчисления очередного годового периода действия договора (п.6.2 договора). Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчик в период действия данного лицензионного договора оплату сумм авторского вознаграждения не производил. Сумма задолженности по Лицензионному договору №... по состоянию на 30.08.2010г. составляет согласно произведенному истцом расчету: 3276 руб. ( за июль 2009г.) + 3276 руб. (за август 2009г.) + 2075 руб. (за июнь 2009г.) + 1638 руб. (за сентябрь 2009г.), а всего 10265 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ИП Н. в пользу истца сумма задолженности по Лицензионному договору №... от 12.06.2009г. за период с 12.06.2009г. по 15.09.2009г. в размере 10265 рублей. В соответствии с п.2.3 указанного лицензионного договора, при нарушении сроков оплаты авторского вознаграждения, подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, которая на 30.08.2010 г. составляет 11444,63 руб. Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом проверен расчёт пеней, представленный истцом. Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, считает необходимым снизить размер пени до суммы задолженности по лицензионному договору - 10265 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Н. в пользу истца. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Н. расходы по госпошлине в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 756,68 руб. (оплаченной госпошлины согласно платёжному поручению), и госпошлину в доход государства 59,22 руб. от суммы взысканной с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «А.» удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Н., (дата) года рождения в пользу Общероссийской общественной организации «А.» задолженность по авторскому вознаграждению 10265 руб., пени в размере 10265 руб., расходы по госпошлине 756 руб. 68 коп., а всего 21 286 руб. 68 коп. и госпошлину в доход государства 59,22 руб. В остальной части иска (пени) отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. Ответчик, Н., не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.И. Старыгина Копия верна М.И. Старыгина.